阿联酋财政部通过签署《加密资产报告框架》下的多边竞争协定（MCAA）采取了决定性步骤，为数字资产领域的更大税收透明度铺平了道路。此决定使该国与龙头全球经济体保持一致，并向全球监管者和投资者传达了信任和信誉的强有力信息。
为了揭示CARF的影响及其对阿联酋加密货币行业的意义，Crypto Breaking News对Taxbit的全球监管事务负责人兼欧洲董事总经理Max Bernt博士进行了书面采访。在下面，他解释了这一框架、对加密货币公司的影响，以及为何积极合规可能会为企业带来变革。
与马克斯·伯恩特博士的访谈
伯特博士：加密资产报告框架 (CARF) 是经济合作与发展组织（OECD）在数字资产领域的税收透明度新全球标准。与银行的共同报告标准（CRS）和外国账户税收合规法案（FATCA）制度类似，CARF要求加密资产服务提供商——交易所、经纪人、保管人、加密ATM运营商等——识别其客户，收集与税收相关的信息，跟踪交易数据，并将这些信息报告给税务机关以便国际交换。
但CARF更进一步：它揭示了一个直到现在仍然对监管者来说基本上是个黑箱的领域——加密货币中介的内部账本。通过要求不仅报告链上交易，还要报告这些链下流动，CARF为加密活动创造了前所未有的透明度。这标志着信息收集的变革性方式，其应用远远超出了税务管理——特别是在金融犯罪调查中。这一区别至关重要：根据AML规则，当局必须主动向私营部门请求信息，而在像CARF这样的税务制度下，报告义务完全落在服务提供者自身身上。
因为CARF本身只是一个国际标准，各国需要将其转化为国内法。截至目前，69个司法管辖区已正式承诺这样做，而这个数字还在不断增长。
阿联酋签署多边主管机关协议(MCAA)关于CARF的决定是一个关键步骤。这使阿联酋坚定地与龙头全球经济体并肩，采取尖端的加密货币透明度规则，向国际监管机构和机构投资者发出强有力的可信度信号，并表明阿联酋意图成为一个合规、值得信赖的数字资产中心。这一对齐将有助于吸引全球资本，并增强阿联酋作为前瞻性金融中心的地位。
贝恩特博士：阿联酋的加密货币报告框架(CARF)适用于“报告加密货币服务提供商”(RCASPs)，这些企业为客户提供加密货币交易平台。CARF下的主要义务包括尽职调查，要求RCASPs识别客户并收集有效的税务自我认证，例如税务居住地和身份证号码；是的，为此，RCASP还需要验证提供的税务信息是否正确。
此外，RCASPs 必须开始跟踪所有相关的客户交易，并在每年结束时向地方当局提供 XML 报告，详细说明这些客户交易和账户信息以供评估和国际交换。他们还负责建立健全的治理和控制，以监测客户情况的变化，维护准确的记录，并实施合理性检查。CARF 的影响将最直接地体现在集中交易所、经纪人、场外交易台和加密货币 ATM 上；本质上，任何促进客户大规模交易的平台都会受到影响。
除了企业之外，CARF 还将在零售领域产生重大影响，带来更高水平的透明度。例如，一个在阿联酋使用 RCASP 被识别为德国纳税人的个人。信息流动将如下所示：
RCASP收集客户的信息。
RCASP将此数据报告给阿联酋税务局。
阿联酋税务局与德国税务管理局分享它。
这创造了一种完全新的跨境可见性，这在之前根本不存在——这是一个根本性的变化，改变了个人纳税人的加密货币活动将如何在国际上被监控。
贝恩特博士：可报告的活动故意非常广泛，通常包括加密货币与法币之间的兑换、加密货币与加密货币之间的交换、通过非托管交易所等提供者进行的自托管钱包之间的转账，以及在加密货币中为商品/服务支付的高价值零售付款，其中提供者促进了交易。
这些公司将收集的数据点通常包括：客户身份(他们的姓名、地址、出生日期、税务管辖区)s(、税号TIN(、账户标识符、资产类型、交易的日期和时间、交易数量、公平市场价值或对价，以及相关的交易对方详细信息。
Bernt博士：CARF主要针对中等活动进行校准。当没有可识别的服务提供者参与时——例如，在纯自我保管的DeFi中——通常的报告触发条件不适用。不过，像法币进出通道、中心化质押提供者和经纪商等网关依然在范围内，并且通常捕捉到DeFi活动中与税务相关的边缘。
对于提供商提供的质押，本金和相关的奖励流都属于CARF的范围。同时，对于包装代币，报告遵循经济实质。提供商必须确保从包装器追溯到基础头寸以避免缺口。
关于机构托管，CARF指出纯托管不在范围内。如果保管人的唯一角色是持有客户的数字资产——例如存储私钥或硬币/代币——并且它不促进或中介交易，则不被视为报告加密货币服务提供商。只有在托管与交易中介相结合时，例如作为交易所、经纪人或质押提供商时，CARF的义务才会产生。
CRS 2.0 对保管的处理有所不同。根据 OECD 指导，衍生加密货币资产（如期货、远期或期权）的保管应报告为保管账户。相比之下，普通现货的硬币或代币的保管在 CRS 2.0 中明确排除，如果相关，则应归入 CARF。
因此，总结一下：纯现货托管不在CARF和CRS 2.0的范围内。与交易中介相结合的托管则涉及CARF。衍生品的托管则明确在CRS 2.0之内。这些区别对同时从事现货和衍生品托管的服务提供商至关重要，因为他们的报告义务取决于他们持有的资产类型和他们提供的服务。
伯特博士：虽然 CARF 建立了明确的全球标准，但其实际实施对阿联酋的公司来说带来了重大挑战。这些挑战包括数据工程和规模，要求构建和验证能够处理大量细粒度交易数据的报告管道。此外，客户 outreach 在于在紧迫的截止日期内收集现有用户的自我认证，这需要对不响应的客户实施冻结逻辑，并持续监测客户情况的变化。
进一步的复杂性来自产品覆盖范围和解释，因为公司必须确保对复杂产品和服务的一致报告处理，这些产品和服务在不同的平台和场所上提供。全球协调也是一个关键问题，要求各集团实体和合作伙伴司法管辖区之间的做法保持一致，每个司法管辖区都有其自己错开的采用时间表和特定的细微差别。
最终，阿联酋公司的挑战不仅仅是纸面合规，而是有效的大规模执行。这涉及到以一种既能抵御监管又可持续运营的方式，无缝集成数据、流程和治理，同时建立强大的控制和审计能力，包括强有力的治理、审计追踪和“合理性”检查的证据，以经受监管审查。
伯恩特博士：有些人可能会认为CARF背离了加密货币最初的去中心化精神。但实际上，从机构参与和主流采用的角度来看，它是压倒性积极的。
合规不可避免地增加短期成本，但它提供了市场长期以来所缺乏的东西：监管清晰度。而清晰度正是全球银行、资产管理公司和机构合作伙伴在能够承诺资本、加深银行关系和建立长期战略之前所需的。
实施CARF的司法管辖区将最有可能捕捉到这些机构资金流，建立信任，并支持可持续的市场增长。对于阿联酋来说，这不是关于约束——而是关于机会。通过发出可靠性和全球一致性的信号，阿联酋加强了其国际地位，并巩固了其作为数字资产可信中心的地位。
Bernt博士：对于那些领先于CARF的公司来说，收益是显著的。强大的合规框架不仅仅是为了满足监管要求；它们加速了与银行和资产管理公司的合作，这些合作方越来越需要这些保障措施才能进行合作。与此同时，监管机构对主动合规的反应也很积极，这往往意味着更顺利的许可过程和更快的审批。
但真正的差异化在于客户信任。在当今市场中，透明度和强大的数据保护不是可选项；它们是竞争优势，无论是对于零售用户还是机构客户。早期接受这些标准的公司不仅仅是满足期望；它们正将自己定位为值得信赖的交易对手。随着市场的成熟，这种信任成为决定性优势，使早期采用者能够更快地行动，更容易赢得合作伙伴关系，并在一个迅速机构化的行业中巩固领导地位。
贝恩特博士：根据CARF和CRS 2.0的首次报告周期不会等待；阿联酋的公司需要立即开始准备。而这里的准备并不像重新利用现有的CRS或AML/KYC流程那么简单。CARF引入了新的复杂性；自我认证因用户档案而异，技术性很强，错误可能会引发严重的处罚。此外，CARF是基于交易的，而不是像CRS那样基于账户。这意味着公司不能简单地改造旧系统；他们需要专门构建的基础设施。
路线图相当清晰。它从差距评估开始，审查政策、数据和系统是否符合CARF和CRS 2.0的要求。接下来，企业需要建立数据管道，以捕获客户入职细节、处理客户自我认证，并在规定的XML架构中提供交易级报告。尽早与现有用户进行接触对于避免最后时刻的瓶颈至关重要，企业还必须做出战略决策：内部构建报告引擎或与专业平台合作。无论选择哪条路线，尽早试点系统对于测试报告量、边缘情况和准确性至关重要。强有力的治理也不可忽视；监控客户变化、进行合理性检查和保持审计跟踪都是至关重要的。
风险很高。在现有的CRS制度下，阿联酋的罚款从AED 20,000（不准确的自我认证）到AED 250,000（故意违规）不等，严重违规可能导致许可证暂停。根据CARF的执行预计也将同样严格。
在Taxbit，我们开发了一种专门为像CARF这样的交易级别制度设计的报告基础设施。我们的平台允许公司处理复杂的自我认证，无缝处理大规模报告，并在降低风险的同时保持合规。这不仅加速了机构的准备，还确保公司能够自信地进入第一个报告周期。
结论
阿联酋对CARF的采纳标志着该地区数字资产监管的一个转折点。正如Bernt博士所强调的，合规并不简单，但早期参与者的回报可能是可观的。通过拥抱透明度，阿联酋的加密货币公司可以将自己定位为全球龙头，吸引机构资本，并加强该国作为全球前瞻性加密货币中心之一的声誉。
本文最初发表为《阿联酋对数字资产报告框架的采用：Taxbit的Max Bernt博士对加密货币突发新闻的专家见解——您值得信赖的加密货币新闻、比特币新闻和区块链更新来源。》
12.9万 热度
3.9万 热度
2.4万 热度
17.1万 热度
3099 热度
阿联酋对加密货币资产报告框架的采纳：Taxbit 的 Max Bernt 博士的专家见解
阿联酋财政部通过签署《加密资产报告框架》下的多边竞争协定（MCAA）采取了决定性步骤，为数字资产领域的更大税收透明度铺平了道路。此决定使该国与龙头全球经济体保持一致，并向全球监管者和投资者传达了信任和信誉的强有力信息。
为了揭示CARF的影响及其对阿联酋加密货币行业的意义，Crypto Breaking News对Taxbit的全球监管事务负责人兼欧洲董事总经理Max Bernt博士进行了书面采访。在下面，他解释了这一框架、对加密货币公司的影响，以及为何积极合规可能会为企业带来变革。
与马克斯·伯恩特博士的访谈
伯特博士：加密资产报告框架 (CARF) 是经济合作与发展组织（OECD）在数字资产领域的税收透明度新全球标准。与银行的共同报告标准（CRS）和外国账户税收合规法案（FATCA）制度类似，CARF要求加密资产服务提供商——交易所、经纪人、保管人、加密ATM运营商等——识别其客户，收集与税收相关的信息，跟踪交易数据，并将这些信息报告给税务机关以便国际交换。
但CARF更进一步：它揭示了一个直到现在仍然对监管者来说基本上是个黑箱的领域——加密货币中介的内部账本。通过要求不仅报告链上交易，还要报告这些链下流动，CARF为加密活动创造了前所未有的透明度。这标志着信息收集的变革性方式，其应用远远超出了税务管理——特别是在金融犯罪调查中。这一区别至关重要：根据AML规则，当局必须主动向私营部门请求信息，而在像CARF这样的税务制度下，报告义务完全落在服务提供者自身身上。
因为CARF本身只是一个国际标准，各国需要将其转化为国内法。截至目前，69个司法管辖区已正式承诺这样做，而这个数字还在不断增长。
阿联酋签署多边主管机关协议(MCAA)关于CARF的决定是一个关键步骤。这使阿联酋坚定地与龙头全球经济体并肩，采取尖端的加密货币透明度规则，向国际监管机构和机构投资者发出强有力的可信度信号，并表明阿联酋意图成为一个合规、值得信赖的数字资产中心。这一对齐将有助于吸引全球资本，并增强阿联酋作为前瞻性金融中心的地位。
贝恩特博士：阿联酋的加密货币报告框架(CARF)适用于“报告加密货币服务提供商”(RCASPs)，这些企业为客户提供加密货币交易平台。CARF下的主要义务包括尽职调查，要求RCASPs识别客户并收集有效的税务自我认证，例如税务居住地和身份证号码；是的，为此，RCASP还需要验证提供的税务信息是否正确。
此外，RCASPs 必须开始跟踪所有相关的客户交易，并在每年结束时向地方当局提供 XML 报告，详细说明这些客户交易和账户信息以供评估和国际交换。他们还负责建立健全的治理和控制，以监测客户情况的变化，维护准确的记录，并实施合理性检查。CARF 的影响将最直接地体现在集中交易所、经纪人、场外交易台和加密货币 ATM 上；本质上，任何促进客户大规模交易的平台都会受到影响。
除了企业之外，CARF 还将在零售领域产生重大影响，带来更高水平的透明度。例如，一个在阿联酋使用 RCASP 被识别为德国纳税人的个人。信息流动将如下所示：
RCASP收集客户的信息。
RCASP将此数据报告给阿联酋税务局。
阿联酋税务局与德国税务管理局分享它。
这创造了一种完全新的跨境可见性，这在之前根本不存在——这是一个根本性的变化，改变了个人纳税人的加密货币活动将如何在国际上被监控。
贝恩特博士：可报告的活动故意非常广泛，通常包括加密货币与法币之间的兑换、加密货币与加密货币之间的交换、通过非托管交易所等提供者进行的自托管钱包之间的转账，以及在加密货币中为商品/服务支付的高价值零售付款，其中提供者促进了交易。
这些公司将收集的数据点通常包括：客户身份(他们的姓名、地址、出生日期、税务管辖区)s(、税号TIN(、账户标识符、资产类型、交易的日期和时间、交易数量、公平市场价值或对价，以及相关的交易对方详细信息。
Bernt博士：CARF主要针对中等活动进行校准。当没有可识别的服务提供者参与时——例如，在纯自我保管的DeFi中——通常的报告触发条件不适用。不过，像法币进出通道、中心化质押提供者和经纪商等网关依然在范围内，并且通常捕捉到DeFi活动中与税务相关的边缘。
对于提供商提供的质押，本金和相关的奖励流都属于CARF的范围。同时，对于包装代币，报告遵循经济实质。提供商必须确保从包装器追溯到基础头寸以避免缺口。
关于机构托管，CARF指出纯托管不在范围内。如果保管人的唯一角色是持有客户的数字资产——例如存储私钥或硬币/代币——并且它不促进或中介交易，则不被视为报告加密货币服务提供商。只有在托管与交易中介相结合时，例如作为交易所、经纪人或质押提供商时，CARF的义务才会产生。
CRS 2.0 对保管的处理有所不同。根据 OECD 指导，衍生加密货币资产（如期货、远期或期权）的保管应报告为保管账户。相比之下，普通现货的硬币或代币的保管在 CRS 2.0 中明确排除，如果相关，则应归入 CARF。
因此，总结一下：纯现货托管不在CARF和CRS 2.0的范围内。与交易中介相结合的托管则涉及CARF。衍生品的托管则明确在CRS 2.0之内。这些区别对同时从事现货和衍生品托管的服务提供商至关重要，因为他们的报告义务取决于他们持有的资产类型和他们提供的服务。
伯特博士：虽然 CARF 建立了明确的全球标准，但其实际实施对阿联酋的公司来说带来了重大挑战。这些挑战包括数据工程和规模，要求构建和验证能够处理大量细粒度交易数据的报告管道。此外，客户 outreach 在于在紧迫的截止日期内收集现有用户的自我认证，这需要对不响应的客户实施冻结逻辑，并持续监测客户情况的变化。
进一步的复杂性来自产品覆盖范围和解释，因为公司必须确保对复杂产品和服务的一致报告处理，这些产品和服务在不同的平台和场所上提供。全球协调也是一个关键问题，要求各集团实体和合作伙伴司法管辖区之间的做法保持一致，每个司法管辖区都有其自己错开的采用时间表和特定的细微差别。
最终，阿联酋公司的挑战不仅仅是纸面合规，而是有效的大规模执行。这涉及到以一种既能抵御监管又可持续运营的方式，无缝集成数据、流程和治理，同时建立强大的控制和审计能力，包括强有力的治理、审计追踪和“合理性”检查的证据，以经受监管审查。
伯恩特博士：有些人可能会认为CARF背离了加密货币最初的去中心化精神。但实际上，从机构参与和主流采用的角度来看，它是压倒性积极的。
合规不可避免地增加短期成本，但它提供了市场长期以来所缺乏的东西：监管清晰度。而清晰度正是全球银行、资产管理公司和机构合作伙伴在能够承诺资本、加深银行关系和建立长期战略之前所需的。
实施CARF的司法管辖区将最有可能捕捉到这些机构资金流，建立信任，并支持可持续的市场增长。对于阿联酋来说，这不是关于约束——而是关于机会。通过发出可靠性和全球一致性的信号，阿联酋加强了其国际地位，并巩固了其作为数字资产可信中心的地位。
Bernt博士：对于那些领先于CARF的公司来说，收益是显著的。强大的合规框架不仅仅是为了满足监管要求；它们加速了与银行和资产管理公司的合作，这些合作方越来越需要这些保障措施才能进行合作。与此同时，监管机构对主动合规的反应也很积极，这往往意味着更顺利的许可过程和更快的审批。
但真正的差异化在于客户信任。在当今市场中，透明度和强大的数据保护不是可选项；它们是竞争优势，无论是对于零售用户还是机构客户。早期接受这些标准的公司不仅仅是满足期望；它们正将自己定位为值得信赖的交易对手。随着市场的成熟，这种信任成为决定性优势，使早期采用者能够更快地行动，更容易赢得合作伙伴关系，并在一个迅速机构化的行业中巩固领导地位。
贝恩特博士：根据CARF和CRS 2.0的首次报告周期不会等待；阿联酋的公司需要立即开始准备。而这里的准备并不像重新利用现有的CRS或AML/KYC流程那么简单。CARF引入了新的复杂性；自我认证因用户档案而异，技术性很强，错误可能会引发严重的处罚。此外，CARF是基于交易的，而不是像CRS那样基于账户。这意味着公司不能简单地改造旧系统；他们需要专门构建的基础设施。
路线图相当清晰。它从差距评估开始，审查政策、数据和系统是否符合CARF和CRS 2.0的要求。接下来，企业需要建立数据管道，以捕获客户入职细节、处理客户自我认证，并在规定的XML架构中提供交易级报告。尽早与现有用户进行接触对于避免最后时刻的瓶颈至关重要，企业还必须做出战略决策：内部构建报告引擎或与专业平台合作。无论选择哪条路线，尽早试点系统对于测试报告量、边缘情况和准确性至关重要。强有力的治理也不可忽视；监控客户变化、进行合理性检查和保持审计跟踪都是至关重要的。
风险很高。在现有的CRS制度下，阿联酋的罚款从AED 20,000（不准确的自我认证）到AED 250,000（故意违规）不等，严重违规可能导致许可证暂停。根据CARF的执行预计也将同样严格。
在Taxbit，我们开发了一种专门为像CARF这样的交易级别制度设计的报告基础设施。我们的平台允许公司处理复杂的自我认证，无缝处理大规模报告，并在降低风险的同时保持合规。这不仅加速了机构的准备，还确保公司能够自信地进入第一个报告周期。
结论
阿联酋对CARF的采纳标志着该地区数字资产监管的一个转折点。正如Bernt博士所强调的，合规并不简单，但早期参与者的回报可能是可观的。通过拥抱透明度，阿联酋的加密货币公司可以将自己定位为全球龙头，吸引机构资本，并加强该国作为全球前瞻性加密货币中心之一的声誉。
本文最初发表为《阿联酋对数字资产报告框架的采用：Taxbit的Max Bernt博士对加密货币突发新闻的专家见解——您值得信赖的加密货币新闻、比特币新闻和区块链更新来源。》