LXDAO: Cuộc trò chuyện với Vitalik về sự đa dạng của cộng đồng Ethereum và cách điều hoà xung đột

Tác giả | LXDAO

01 Trò chuyện bên lò sưởi

Bruce: Xin chào mọi người, tôi là Bruce, một trong những người đóng góp chính cho LXDAO và ETHPanda. Hôm nay chúng ta sẽ tập trung vào chủ đề ‘Phối hợp’ để khám phá xung đột phối hợp đa mặt trong sinh thái Ethereum và các phương pháp giải quyết có thể. Hy vọng qua cuộc trò chuyện này, chúng ta có thể khơi gợi suy nghĩ về cách xử lý vấn đề phối hợp trong sinh thái Phi tập trung và nhận được những cảm hứng để đối phó với thách thức phối hợp, từ đó làm cho toàn bộ sinh thái hoạt động một cách mượt mà và hiệu quả hơn.

Vitalik là một người tham gia quan trọng và quan sát trong cộng đồng Ethereum, chúng tôi rất vui mừng khi mời anh ấy, trước tiên làm ơn Vitalik giới thiệu một cách đơn giản.

Vitalik: Xin chào mọi người, tôi là Vitalik Buterin, đồng sáng lập của Bitcoin Magazine (BTC Magazine). Trong suốt 10 năm qua, tôi đã tham gia vào việc phát triển Ethereum. Ban đầu, tôi tham gia công việc nghiên cứu, nhưng cũng tham gia vào nhiều khía cạnh khác nhau của hệ sinh thái.

Bruce: Hôm nay chúng ta sẽ thảo luận về chủ đề liên quan đến việc phối hợp, theo quan điểm của bạn, bạn định nghĩa việc phối hợp trong cộng đồng Ethereum như thế nào? Trong hệ sinh thái Ethereum, liệu có những trường hợp phối hợp tốt nào không?

Vitalik: Tôi nghĩ rằng hợp tác có thể có nhiều ý nghĩa khác nhau. Từ một cách trừu tượng và tổng quát, hợp tác về cơ bản có nghĩa là nhiều người cùng hành động vì một mục tiêu chung nào đó, thay vì hành động theo cách lơ là đến nhu cầu của nhau hoặc đối đầu với nhau. Điều này có thể có nhiều ý nghĩa khác nhau. Ví dụ, điều này có thể có nghĩa là mọi người đóng góp cho một số hàng hóa công cộng, như các dự án có giá trị đối với toàn hệ sinh thái.

Điều này cũng có thể có nghĩa là mọi người đang cùng nhau nỗ lực theo một tiêu chuẩn chung, giống như việc chuyển từ nói một ngôn ngữ sang nói một ngôn ngữ khác vì ngôn ngữ đó tốt hơn ở một số mặt. Điều này cơ bản là những gì xảy ra mỗi khi giao thức ETH được nâng cấp. Điều này thậm chí có thể là những nỗ lực lộn xộn cao độ của những người làm những việc khác nhau một cách hoàn toàn độc lập, nhưng cuối cùng vẫn đóng góp cho một mục tiêu chung nào đó. Các biên tập viên của Wikipedia là một ví dụ. Không ai cố gắng chỉ huy người khác, và không ai ép buộc mọi người làm việc cùng một cách. Nhưng kết quả là bạn vẫn có nhiều người đóng góp cho một điều gì đó có lợi cho mọi người. Vì vậy, tôi nghĩ rằng tất cả các loại phối hợp khác nhau đều xảy ra trong hệ sinh thái ETH, hệ sinh thái này phụ thuộc rất nhiều vào điều đó.

Bruce: Khi nói đến hệ sinh thái ETH Fang, cộng đồng ETH Fang khuyến khích sự đa dạng do ý tưởng về “Khu vườn vô hạn”. Tuy nhiên, sự đa dạng này có thể dẫn đến cạnh tranh về tài nguyên và danh tiếng hoặc các vấn đề tương tự. Vì vậy, những xung đột và thách thức phối hợp nào bạn đã quan sát thấy về cạnh tranh và hợp tác giữa các cộng đồng? Theo ông, những giải pháp nào có thể thúc đẩy sự hợp tác và phát triển tốt hơn giữa các cộng đồng?

Vitalik: Cho đến nay, trong những thách thức chúng ta đã nhìn thấy, một trong những thách thức mà tôi nghĩ rằng chúng ta đã giải quyết rất tốt là việc các phiên bản khách hàng ETH khác nhau đã cùng nhau nâng cấp mạng lưới ETH và đồng thời cập nhật mã nguồn của họ, nhiều phần khác nhau của hệ sinh thái đều đang làm điều này, điều này thực sự là một thành tựu khá ấn tượng. ETH là một hệ sinh thái độc đáo, trong đó phiên bản khách hàng ETH lớn nhất Geth, ước tính chỉ chiếm khoảng 52% mạng lưới. Điều này không thể thấy ở nơi khác. Trong hầu hết các hệ sinh thái, hầu hết đều là một bên tham gia kiểm soát hầu hết mọi thứ. Chúng ta thấy điều này trong trình duyệt, chúng ta thấy điều này trong khách hàng BTC, thậm chí chúng ta thấy điều này trong rất nhiều nỗ lực triển khai giao thức xã hội Phi tập trung.

Thách thức của phương pháp này là chúng ta vẫn phải đồng ý về việc nâng cấp tiếp theo được thực hiện hàng năm. Ethereum có nhiều cấu trúc nội bộ cố gắng làm điều này, cố gắng giúp đạt được mục tiêu. Ví dụ như có những cuộc gặp mặt trực tiếp hàng năm, thực tế có nhiều lần. Chúng tôi đã tổ chức một lần ở Kenya và một cuộc gặp nhỏ hơn ngày hôm qua. Sau đó, còn có cuộc họp AllCoreDevs, cuộc thảo luận trực tuyến, các biện pháp động viên và nhiều hơn nữa. Ban đầu, Quỹ Ethereum cung cấp một số tài trợ rất quan trọng cho các nhóm khách hàng này. Ngay cả ngày nay, họ vẫn cung cấp một số tài trợ, nhưng hầu hết thu nhập của họ vẫn đến từ chính các nhóm khách hàng, đây là một ví dụ.

Một ví dụ khác là cung cấp tài chính cho các dự án công cộng trong hệ sinh thái ETH. Lịch sử cho thấy Quỹ Ethereum đã làm điều này từ trước đến nay, nhưng hiện nay chúng ta cũng thấy sự xuất hiện của các dự án Quỹ Gitcoin, Hội đồng Giao thức và các tổ chức khác. Chúng tôi đã phát hành báo cáo minh bạch khoảng hai ngày trước. Một số dữ liệu thống kê thú vị trong báo cáo là tỷ lệ phần trăm tài chính công cộng được phân bổ trong hệ sinh thái năm 2022 và 2023, Quỹ chỉ chiếm 49%, thấp hơn một nửa. 51% đến từ các tổ chức khác. Hiện tại tôi nghĩ rằng vẫn còn những thách thức khác. Một trong những thách thức quan trọng là hợp tác chuẩn giữa các Layer 2 và Ví tiền. Đây là một lĩnh vực đang được bàn thảo. Và tất cả các cuộc thảo luận về việc hỗ trợ các dự án công cộng đều đang tiếp tục. Hiện nay có nhiều người đang thử nghiệm các phương pháp thử nghiệm khác nhau vì Gitcoin, Optimism và Hội đồng Giao thức đã bắt đầu làm mẫu.

Bruce: Bạn đã đề cập đến các xung đột phối hợp giữa các máy khách trước đó, và về cơ bản, với sự phát triển của hệ sinh thái ETH, quy trình制定 tiêu chuẩn EIP, ERC cũng liên quan đến nhiều bên liên quan hơn, điều này làm cho quy trình trở nên cụ thể và chậm trễ hơn, bạn đã quan sát thấy xung đột chính nào trong quá trình制定 tiêu chuẩn? Bạn nghĩ làm thế nào để cân bằng tính mở cửa và hiệu quả, để đạt được Nhận thức chung hiệu quả hơn và thúc đẩy sự phát triển của tiêu chuẩn?

Vitalik: Tôi nghĩ rằng có ba loại xung đột, và điều quan trọng là phải suy nghĩ về chúng một cách riêng biệt. Đầu tiên là các nhóm khác nhau đang cố gắng thúc đẩy các tiêu chuẩn khác nhau vì các tiêu chuẩn mà họ thúc đẩy có lợi cho họ và điều này không chỉ xảy ra với Ethereum, nó xảy ra trên toàn thế giới. Xung đột thứ hai là mọi người đẩy các tiêu chuẩn khác nhau, đơn giản vì họ có cái gọi là “hội chứng phát minh không phải bản địa” hoặc vì họ muốn có được niềm tự hào và địa vị xã hội để tạo ra thứ gì đó có thể được sử dụng bởi tất cả mọi người. Loại thứ ba hoàn toàn không phải là xung đột, chỉ là mọi người có một số khác biệt nhỏ về quan điểm, và bạn chỉ cần cố gắng khiến mọi người ngồi lại với nhau, gạt sang một bên sự khác biệt và đi đến một giải pháp mà mọi người đều hài lòng.

Đối với trường hợp đầu tiên, tôi nghĩ rằng trong thế giới Phi tập trung, điều chúng ta có thể làm là xây dựng các quy chuẩn cơ bản về loại tiêu chuẩn nào có thể được áp dụng. Ví dụ, nếu bạn đưa ra một tiêu chuẩn trừu tượng tài khoản và yêu cầu giao dịch trừu tượng tài khoản phải thông qua máy chủ của tôi, thì không ai chấp nhận nó. Mọi người chỉ chấp nhận những thứ có vẻ thực sự trung lập.

Và một điều khác mà chúng tôi đang cố gắng là vì rất nhiều người tại Devcon và ETHcc không hài lòng vì có quá nhiều sự kiện hàng hóa cạnh tranh. Vì vậy, chúng tôi đã thực hiện thử nghiệm này: trong Devcon, chúng tôi không khuyến khích mọi người tổ chức bất kỳ loại sự kiện hàng hóa nào. Các sự kiện bán hàng có thể được tổ chức trước hoặc sau Devcon và trong Devcon, mọi người được khuyến khích thiết lập Trung tâm cộng đồng trong Devcon. Nếu trung tâm cộng đồng của bạn không chỉ đơn giản là quảng cáo nền tảng của riêng mình, mà có thể thúc đẩy sự hợp tác thực chất giữa các đối tác khác nhau trong ngành, thì nền tảng sẽ có xu hướng hỗ trợ nó nhiều hơn.

Vì vậy, về cơ bản, chúng ta sẽ không có một sự kiện Optimism riêng biệt, một sự kiện Arbitrum hoặc một sự kiện Starknet, mà là một sự kiện Multi-L2 như một phần của Devcon. Bằng cách này, sự xuất hiện của sự hợp tác được khuyến khích, ít nhất là ở cấp độ xã hội, thay vì một người thúc đẩy mọi thứ và sau đó thông qua đề xuất như của riêng họ. Và đó là những gì chúng tôi đang bắt đầu làm về nhiều tiêu chuẩn hơn, cố gắng thiết lập đặc điểm kỹ thuật đó. Tôi nghĩ điều này cũng giúp ích cho các vấn đề khác. Một mặt, có một loại niềm tự hào mà mọi người muốn sao lưu công cụ của họ. Mặt khác, nó rất con người, nghĩa là sự miễn cưỡng phục tùng “sự thống trị” của người khác, hoặc chống lại những gì người khác áp đặt.

Giải pháp cho cả hai vấn đề này là cố gắng khuyến khích sự hợp tác nhiều hơn, ngay từ khi bắt đầu một quá trình. Đối với vấn đề thứ ba, không có đủ giao tiếp giữa mọi người, chúng ta chỉ cần nhiều người và tổ chức hơn để tạo ra các diễn đàn có thể có loại đối thoại này.

Bruce: Cảm ơn. Câu hỏi tiếp theo liên quan đến Layer 2. Vì chúng ta đều biết rằng Layer 2 đóng vai trò quan trọng trong việc mở rộng ETH. Vậy, bạn nhìn nhận thế nào về sự phối hợp giữa Layer 2 và ETH? Có những thách thức hoặc chiến lược nào trong việc phát triển và quản lý giải pháp Layer 2 để đảm bảo sự phù hợp với hệ sinh thái khác?

Vitalik: Layer 2 ban đầu bắt đầu một cách độc lập, nhiều người bắt đầu xây dựng ngăn xếp công nghệ riêng của mình chỉ để tạo ra một số thứ có thể sử dụng, một số thứ có thể mở rộng Ethereum tương đối nhanh chóng. Và vấn đề thực sự được theo dõi trong hệ sinh thái năm nay là Layer 2 đã tồn tại, chúng cũng hoạt động bình thường và đạt được mục tiêu dự kiến. Vì vậy, mọi thứ đều đang di chuyển sang Layer 2. Nhưng làm thế nào để đảm bảo rằng Layer 2 thực sự cảm giác như và hoạt động như một hệ sinh thái thay vì cảm giác như 40 loại khối chuỗi khác nhau? Đây là các ví dụ cụ thể. Ví dụ, nếu bạn có Token trên Optimism, nhưng lại có một số ứng dụng trên Arbitrum, quá trình gửi tiền, tức là chuyển Token từ một nơi này sang nơi khác trở nên rất khó khăn. Tương tự, còn rất nhiều điều không chuẩn khác, có quá nhiều thứ không có tiêu chuẩn thống nhất.

Vì vậy chúng tôi đã bắt đầu thảo luận về việc chuẩn hóa nội dung qua Layer 2, bao gồm sự tham gia của các nhóm Layer 2 và nhóm Ví tiền, đây là một lĩnh vực đang tiến triển rất lớn.

Bruce: Cảm ơn, vì thời gian có hạn, Vitalik, bạn có bất kỳ ý kiến ​​nào khác về phương pháp điều phối muốn chia sẻ không?

Vitalik: Nói về chủ đề phối hợp, tôi nghĩ có hai khía cạnh quan trọng, một là mặt xã hội, tức là giao tiếp giữa con người và con người, hai là mặt kinh tế. Thú vị là như tôi, người ta thường quá coi trọng mặt kinh tế. Nhưng tôi nghĩ trong cuộc trò chuyện này, chúng ta lại tập trung vào thảo luận về mặt xã hội, điều này thực sự tốt.

Nhưng mặt kinh tế cũng rất quan trọng, bạn không thể cố gắng ép buộc mọi người thực hiện những hành vi mâu thuẫn nghiêm trọng với động lực của họ. Vì như bạn thấy, nếu bạn quá phụ thuộc vào áp lực đạo đức, cuối cùng, mọi người sẽ cảm thấy thất vọng và tức giận, sau đó phản kháng bạn, đôi khi thậm chí kể cho người khác những ý tưởng điên rồ hoàn toàn khác. Vì vậy, tôi nghĩ rằng trong việc này, như một hệ sinh thái, chúng ta đã thành công trong việc tài trợ cho các dự án nhỏ. Ví dụ, nếu bạn có một sản phẩm công cộng quan trọng cần được tài trợ và bạn chỉ cần 100.000 hoặc 300.000 đô la để tạo ra một phiên bản Demo, rất nhiều người sẽ tài trợ cho nó, bao gồm Quỹ Ethereum, nhà tài trợ cá nhân, tổ chức DAO, các dự án Layer 2 riêng lẻ, ETH Nhà đầu tư lớn, nếu họ thấy nhu cầu, rất nhiều người sẽ đưa cho bạn 300.000 đô la.

Tuy nhiên, thách thục mà chúng ta đang ġầu môi là khi một dự án chuyển tử từ một bản demo cần 300 nghìn đô la Mỹ sang một dự án chính thức cần 30 triệu đô la và phục vụ toàn bộ người dùng ETH, cơ chế ưu đãi về cơ bản đã chuyển từ tổng thị xã hội sang tổng thị với công nghệ, giới nói, ở mực 30 triệu đô la, ngoài động cơ thì thực sự không có gì có thể thật sự khuyén bạn thực hiện hành vi có ích cho xã hội. Bối vì hầu như một ai cőn nói, bạn đã có đủ tiền rồi. Và chúng tôi muốn tài trợ cho những dự án ban đầu không thể nhận được sự hưởng dững.

Khi bạn đã là một công ty, bạn có người dùng, bạn có nhà đầu tư, thì thách thức tiếp theo là khi cơ chế động viên hoàn toàn hóa thị trường, tiếp tục thực hiện các hành vi có lợi cho xã hội, như tuân thủ các tiêu chuẩn, không cố gắng tạo ra sự khóa kín các nhà cung cấp, tiếp tục duy trì mã nguồn mở, giống như cơ chế động viên bắt đầu biến mất. Vì vậy, tôi nghĩ một thách thức cơ bản là chúng ta làm thế nào để thực sự cải thiện cơ chế động viên ở mức 30 triệu đô la này? Đối với tôi, đây là một vấn đề chưa được giải quyết. Tôi thực sự rất hoan nghênh mọi người cố gắng các phương pháp khác nhau để giải quyết nó.

02 Tương tác của khán giả

Ban đầu tôi thực sự muốn hỏi một câu hỏi về tiêu chuẩn, nhưng những gì bạn nói thực sự đã làm tôi bắt đầu tư duy. Bạn vừa nói về sự chuyển đổi từ vốn nhỏ đột ngột lên đến 30 triệu đô la. Mặc dù hai trường hợp này có cơ chế hoạt động khác nhau, nhưng chính sự chuyển đổi đột ngột này không phải là một vấn đề sao? Liệu có thể có một cách tiến triển hơn không? Chúng ta có thể thử nghiệm những gì? Ví dụ, trong các doanh nghiệp nhỏ trên Web3, tôi nghĩ chúng ta chưa thấy đủ loại doanh nghiệp này. Dường như mọi người đều muốn đột phá, hoặc chỉ là lãng phí thời gian, sử dụng xông hơi và làm những điều thú vị khác, làm thế nào chúng ta có thể hỗ trợ nhiều doanh nghiệp nhỏ hơn? Tôi rất tò mò về cách bạn nghĩ về vấn đề này, hoặc bạn đã thấy những thử nghiệm thú vị nào chưa?

Vitalik: Tôi nghĩ rằng có các loại hỗ trợ khác nhau. Một cách hỗ trợ là tích cực hơn, nếu có một dự án tiềm năng, cần cung cấp cơ sở người dùng, giúp dự án sử dụng trong môi trường hòa hợp, đưa nó vào thực tế và cải thiện được. Ví dụ, tại Devcon, chúng tôi thực hiện rất nhiều thứ, công cụ xác thực danh tính ZK, như Zupass và nhiều dự án on-chain hoặc mã nguồn mở khác. Mục tiêu của việc này một phần là giúp dự án vượt qua rào cản của hiệu ứng mạng, tức là không ai biết về họ và không ai sử dụng họ, đó là một loại hỗ trợ không phải là tiền tệ.

Một mặt, về mặt hỗ trợ tài chính, một khi dự án phát triển đến giai đoạn cao cấp, vấn đề cơ bản là chúng ta cần tìm được một điểm cân bằng, bạn muốn một mô hình tài trợ không hoàn toàn từ thiện. Bởi vì ngay cả ở mức 3 triệu đô la, nếu bạn chỉ phụ thuộc vào quỹ từ thiện, nó cũng sẽ nhanh chóng cạn kiệt. Bạn cần một mô hình tài trợ không chỉ là từ thiện, nó hy vọng thấy lợi nhuận, nhưng đồng thời không chỉ bị động bởi lợi nhuận. Vấn đề quan trọng là tìm ra những người muốn tham gia mô hình này về mặt tài chính là ai?

Tôi cho rằng con người là người sẵn lòng, có rất nhiều người, thậm chí cả những người sở hữu ETH lớn (ETH Whales), họ nắm giữ ETH chỉ bởi vì họ tin tưởng vào tầm nhìn này, thậm chí sẵn lòng hy sinh một số nhỏ, nhưng đồng thời, họ không muốn tất cả mọi thứ của họ đều được quyên góp đi.

Mặt khác, vấn đề đặt ra là cái gì là tổ chức thực tế, cái gì là mô hình, tức là loại hình quỹ có thể thực sự khuyến khích dự án duy trì mã nguồn mở, duy trì thân thiện với tiêu chuẩn, duy trì tính phi tập trung, và trong trường hợp lý tưởng, nếu bạn thành công rất lớn cuối cùng, bạn cũng có thể trả lại cho dự án tiếp theo.

Tôi biết rằng trong hệ sinh thái có nhiều dự án cơ bản đang cố gắng hội tụ các quan tâm của những người tham gia hệ sinh thái lớn khác nhau. Lý thuyết cơ bản là nếu bạn có những khoản tiền này, thì ít nhất nếu họ tự tin rằng mọi người đang tham gia đồng thời, họ sẽ sẵn lòng đầu tư vào dự án này. Nhưng cho đến nay, điều đó chắc chắn vẫn ở giai đoạn sớm.

Một vấn đề khác là về việc bắt đầu dự án riêng của họ thay vì làm việc trên dự án hiện tại, dường như không có động lực gì. Nếu bạn là một phần của dự án của người khác, thì không có lợi ích kinh tế. Điều chúng ta thực sự cần bây giờ là trải nghiệm người dùng và hướng dẫn bắt đầu. Nhưng mọi người, đặc biệt là các nhà đầu tư, nếu chúng ta muốn làm một dự án lớn hơn, họ chỉ tài trợ cơ sở hạ tầng, chúng ta có thể làm gì để cải thiện tình hình này?

Vitalik: Đây là một câu hỏi hay. Một điều thú vị là, cả việc tài trợ cho tài sản riêng và tài trợ cho tài sản công cùng có một số thất bại trong việc này. Bởi vì nếu bạn nhìn vào việc tài trợ theo dõi như Optimism hoặc các dự án như Gitcoin, một điểm yếu chính của chúng là, chúng về cơ bản trở thành cuộc thi về sự nổi tiếng, để có được một lượng tiền lớn, bạn phải có một mức độ nổi tiếng rất cao, bạn phải có một phòng tiếp thị riêng, giống như bạn về cơ bản là một đảng phái. Nhưng có rất nhiều người không quan tâm đến mô hình này, họ không muốn trở thành một chính trị gia toàn thời gian, tự quảng bá bản thân. Và điều này về bản chất là một mô hình theo chiều hướng xu hướng xã hội hiện tại, một xu hướng rõ ràng thiên về người sáng tạo hơn là người duy trì.

Tôi nghĩ rằng ít nhất trong việc tài trợ công, nếu chúng ta có thể cố gắng một cách có ý thức để tạo ra cơ chế để xác định và hỗ trợ những người duy trì, điều này có thể mang lại rất nhiều lợi ích. Tôi đã thấy điều này trong việc tài trợ hàng hóa công cộng, các dự án cộng đồng hỗ trợ theo chiều ngược đang cố gắng làm điều này, về cơ bản là cố gắng xác định những phụ thuộc hạ tầng của những dự án lớn mà mọi người đều coi là có giá trị, xác định mối quan hệ phụ thuộc, sau đó xác định những phụ thuộc của những phụ thuộc đó. Như vậy, bạn có thể hỗ trợ toàn bộ biểu đồ.

Ở Optimism, có người thậm chí cố gắng khai thác và tìm kiếm những dự án như vậy một cách rất rõ ràng. Ví dụ, người phát minh ra keccak (một hàm băm được sử dụng bởi mọi người) là một số học giả không biết cách thể hiện mình trên Twitter. Vài năm trước, họ đã nhận được 200.000 đô la trợ cấp theo dõi. Vì vậy, tôi nghĩ rằng ít nhất phải tạo ra một biểu đồ thông tin công cộng để hiển thị ai đã đóng góp vào điều gì và làm cho nó dễ dàng được theo dõi, điều này chính là một yếu tố quan trọng. Vì một khi bạn có nó, bạn có thể dễ dàng hỗ trợ bất kỳ cơ chế nào cố gắng cải thiện nó.