Tại sao các chuyên gia trong thế giới tiền điện tử lại phải "cứu hỏa" Curve?

Viết bởi: Steven, Nhà nghiên cứu E2M

Thảo luận hàng ngày

Suy nghĩ

Vào cuối tháng 7 năm ngoái, sau khi Curve bị đánh cắp, các bên OG, tổ chức và VC đã hỗ trợ mạnh mẽ. Người sáng lập kiêm đồng sáng lập viên của Bitmain và Matrixport, Wu Ji Han, đã đăng bài trên mạng xã hội: “Trong cơn sóng RWA sắp tới, CRV là một trong những cơ sở hạ tầng quan trọng nhất. Tôi đã mua đáy, không phải là tư vấn tài chính.”

黄立成 xác nhận trên mạng xã hội rằng anh đã mua lại 3.75 triệu CRV từ nhà sáng lập Curve thông qua OTC và đặt cược khoá trong giao thức Curve. Ngày hôm sau, địa chỉ liên quan của Sun Yuchen cũng chuyển 2 triệu USDT vào địa chỉ của Egorov và nhận được 5 triệu CRV.

Tiếp theo là các dự án như Yearn Finance, Stake DAO, cùng với các tổ chức như DWF và một số VC đã tham gia vào cuộc cứu hộ của CRV.

Ý nghĩa của những nhóm này đối với nền tảng Curve là gì? Tại sao lại cần phải cứu? Điều này rất gây bối rối.

Tỷ suất sinh lợi là một sự so sánh theo chiều ngang trên web3, không còn là một lĩnh vực cụ thể nữa

CM: Nhà sáng lập của Curve đã bán cổ phiếu của mình và không còn liên quan gì đến Curve có ảnh hưởng không? Không có vấn đề gì. Giao thức cấp hạ tầng không cần phát triển sau một giai đoạn nhất định. Nó đã đủ chín chắn. Ngoài khía cạnh thị trường, việc không phát triển cũng không ảnh hưởng đến việc sử dụng nó. Nhiều người cứu thị trường nhận ra điểm này, do đó có động lực này.

• Curve có một số mô hình mà tất cả đều cho phép các chủ sở hữu của VeCrv tự quản lý. Với các tổ chức hiện có, tham số và cấu hình có thể hoạt động tự động, phù hợp với mục đích ban đầu của ứng dụng phi tập trung, quyền lực hoàn toàn thuộc về cộng đồng.
• DEX
• Thuật toán tiền tệ ổn định Llama + Thị trường cho vay
• Mô hình VE
• Hệ thống hối lộ và thanh khoản
• Đối với cách thị trường biểu hiện ra sao là một vấn đề khác. Cơ bản xác định căn cơ kém hơn lần trước. Không có sự xuất sắc so với trước, nhưng việc khai thác thanh khoản theo chu kỳ kéo dài vẫn sẽ có nhu cầu. Nếu xem xét rằng trên chuỗi là tình trạng mọi người đều có cơ hội, thì Curve vẫn có cơ hội, Uni không thể giải quyết vấn đề. Curve cung cấp một hệ thống toàn diện, đồng thời chiến lược đã hoàn thành một quá trình phi tập trung. Triển vọng về chiến lược xuyên chu kỳ sẽ tốt hơn một chút, miễn là xem xét rằng trong tương lai trên chuỗi cần có sự khích lệ.
• Người mua có rất nhiều bên dự án. Khai thác thanh khoản là phương thức cốt lõi đã nổi lên từ chu kỳ trước. Ở giai đoạn đầu của dự án, tất cả đều sử dụng thanh khoản thuê. Crv đã giải quyết vấn đề mà các dự án không cần phải phình to mô hình kinh tế của họ ở giai đoạn đầu, mà thay vào đó sử dụng thanh khoản Crv thuê, từ đó giải quyết vấn đề lạm phát của token và sử dụng token cho các tiện ích khác. Đồng thời, token vẫn có ý nghĩa sau khi mở khóa. Crv cũng có thể hỗ trợ giao dịch không ổn định, tương tự như Uniswap. Khi mua vào lúc đó không mua được, ưu tiên cho bên dự án. Dự án sẽ không chết, không bị ăn mòn bởi Uniswap trong thời gian ngắn.

1. Sự kiện

Thời điểm 1

Arkham cho biết rằng người sáng lập Curve, Michael Egorov, hiện đang cầm cố 140 triệu đô la CRV trên 5 tài khoản của 5 giao thức để vay mượn 95,7 triệu đô la tiền ổn định (chủ yếu là crvUSD). Trong đó, Michael đã mượn 50 triệu đô la crvUSD trên Llamalend, 3 tài khoản của Egorov đã chiếm hơn 90% số crvUSD được vay trên giao thức này.

Arkham cho biết nếu giá của CRV giảm khoảng 10%, những vị thế này có thể bắt đầu bị thanh lý. Sau đó, CRV tiếp tục giảm, một lúc thậm chí giảm xuống dưới 0.26 đô la, đạt đến mức thấp kỷ lục, các vị thế cho vay CRV trên nhiều địa chỉ của Michael cũng dần dần giảm xuống dưới ngưỡng thanh lý.

Thời điểm 2

Thời điểm 3 Hiện trạng

Nguồn dữ liệu:

Nhà đầu tư đang đối mặt với một thảm họa.

Một mặt là việc thanh lý các nền tảng cho vay khác nhau do giá giảm, các nhà cho vay của Fraxlend đã phải chịu thanh lý hàng triệu đô la Mỹ, theo dõi của Lookonchain cho biết, đã có người dùng bị thanh lý 10,58 triệu đồng CRV (3,3 triệu đô la Mỹ) trên Fraxlend.

2. So sánh dữ liệu Curve

20240616

Khối lượng giao dịch: 3pool((12.3M), steth()6,7 triệu), fraxUSDC($756,8 triệu)

So sánh TVL so với ba năm trước fraxusdc($15.8 triệu), steth($249.7 triệu), 3pool($178.3 triệu)

Frax TVL quá thấp nên tách riêng ra

202307——Tham khảo báo cáo nghiên cứu tại thời điểm đó

TVL đứng trong top 10 Pool, fraxusdc ($0.6b), steth ($0.58b), 3pool ($296.65m) đứng đầu ba

Khối lượng giao dịch hàng đầu, 3pool ($47.86 triệu), steth ($18.64 triệu), fraxUSDC ($17.96 triệu), chỉ đạt được 1/2 so với TVL của 3pool, nhưng khối lượng giao dịch lại vượt qua 2.5 lần so với hai vị trí đầu trong TVL.

So sánh Uni

So sánh thu nhập

Bên trái mới, bên phải là lúc đó.

Uniswap thị trường tăng giao dịch meme token, thị trường Bear giao dịch main-assets.

3. Một số vấn đề được thể hiện trong sự kiện này.

Tác động tồi tệ của hiệu ứng đầu mô hình Ve đến tính thanh khoản

Bản chất của CurveWar là cạnh tranh tính thanh khoản của Curve và sau khi cạnh tranh thanh khoản, nó sẽ sử dụng Boost để cải thiện nhóm cung cấp thanh khoản dưới dạng LP. Nhưng tính thanh khoản càng cao thì càng tốt cho dự án. Cách thức mà các dự án khác nhau mua quyền biểu quyết CRV gây ra cái gọi là “chiến tranh”, có thể dẫn đến sự bất ổn và thao túng thị trường.

Khi bàn luận về Curve lúc đầu, người ta cho rằng Curve có thể trở thành một nền tảng lưu lượng, các dự án mới sẽ mua quyền bỏ phiếu để tăng cường hồ bơi của mình (ví dụ như Frax lúc đó) để thu hút sự chú ý. Nhìn lại gần một năm, không thể đạt được hiệu quả như vậy, tỷ suất sinh lợi không thể so sánh với việc hiển thị điểm tích lũy hoặc Pendle và cuối cùng đã bị bỏ rơi.

Thanh lý nợ vay

Các tài sản thế chấp có biến động giá lớn, chẳng hạn như Crv, Aave, Comp, có thể không phù hợp để thế chấp. Trong tương lai, thế giới mã hóa có thể chỉ có thể lớn với usdt/usdc/dai+BTC+ETH.

Rủi ro cho vay rất phức tạp, sự biến động trong giá trị tài sản thế chấp và sự tăng trưởng không đồng đều và bong bóng do đòn bẩy và khối lượng gây ra bởi việc xây dựng web3, làm cho việc cho vay trên Web3 khó có hiệu quả quy mô.