Những rủi ro của việc tái cam kết là gì? Làm thế nào để giải quyết nó?

Biên soạn: loxia.eth

Hiệu đính:tiao

Lời nói đầu

Bài viết này là bản dịch của bài phát biểu tại Hội nghị thượng đỉnh đặt lại ở Istanbul vào ngày 13 tháng 11 năm 2023. Tarun Chitra giải thích một cách có hệ thống định nghĩa về tái cam kết, sự so sánh cơ bản giữa tái cam kết và mô hình đặt cọc hiện có, cũng như sự tương tự của mô hình tái cam kết. Vị trí của việc tái cam kết trong tài chính truyền thống, giải thích nó một cách đơn giản. Nó giải thích chi tiết sự khác biệt cụ thể giữa bản chất của rủi ro do tái cam kết và rủi ro do các mô hình cam kết khác gánh chịu. Nó nhằm mục đích giúp mọi người hiểu rõ hơn về nguyên tắc tái cam kết và chi tiết về những rủi ro đằng sau nó, chỉ sau khi hiểu rõ về bản thân rủi ro thì việc chấp nhận rủi ro sẽ “bớt đáng sợ” hơn!

Chữ

Bài viết này tổng cộng khoảng 4.000 từ và có 5 phần, ước tính sẽ mất 10-15 phút để đọc xong bài viết này.

1. Reset là gì?

2. Tái cam kết và…tài chính truyền thống?!

3. Làm cách nào để giảm thiểu những rủi ro này?

4. Việc tái cam kết sẽ mang lại những rủi ro gì?

5. Hình dung rủi ro tái giả thuyết

**1. Đặt lại là gì? **

Mọi người thấy việc đặt lại là thú vị nhưng lại khó hiểu khi lần đầu tiên họ nghe về nó vì không rõ rủi ro bổ sung đến từ đâu. Hy vọng rằng chúng ta có thể cố gắng giải thích ở đây một số rủi ro đó là gì cũng như các phương pháp giảm thiểu khác nhau là gì và nhìn chung làm cho rủi ro bớt đáng sợ hơn một chút. Chúng tôi đã nghe rất nhiều cuộc thảo luận liên quan đến việc tái cam kết ngày hôm nay, bao gồm cả việc áp dụng nó trong các tình huống tương ứng. Tôi muốn nhìn nó từ góc độ rộng nhất. Tiếp theo, tôi sẽ thảo luận ngắn gọn về điều gì đó tương tự như tài chính truyền thống, đồng thời nói về rủi ro, và tôi sẽ đảm bảo không viết ra các phương trình toán học, và chúng ta sẽ xem một số biểu đồ, và sau đó nói về cách giảm thiểu những rủi ro đó.

Đây là định nghĩa của Vitalik. Lưu ý rằng anh ấy sử dụng dấu gạch nối, không giống như những cách sử dụng khác. Nhưng thực chất, ý tưởng là ai đó có cách sử dụng lại số tiền đặt cược của mình, kèm theo các quy tắc chặt chém bổ sung, hoàn toàn không liên quan đến hoạt động mạng và chỉ nhằm mục đích bảo mật.

Ở dạng sơ đồ cấp cao, bạn có thể thay thế rằng bạn là chủ sở hữu ETH và bạn tham gia vào mạng thông qua LST (đặt cược thanh khoản, sau đây gọi là LST) hoặc trực tiếp chạy trình xác thực và giữa phí và thu nhập phạt Tạo một vòng lặp thông tin phản hồi. Đây là tình huống không có cam kết lại.

Bằng cách giới thiệu lại giả thuyết, chúng tôi có các mạng mới này như Đấu giá MEV và FHE (Mã hóa hoàn toàn đồng hình). Họ đã giới thiệu một quy trình cắt giảm mới khi xử lý phí. Các liên kết này được kích hoạt bởi hợp đồng ủy quyền tái cam kết, trong đó gửi tiền vào hợp đồng cam kết. Trong quá trình thế chấp lại, thu nhập của người nắm giữ ETH là tiền gốc cộng với phí xử lý L1 và phí xử lý thế chấp lại, trừ đi mọi khoản phạt vi phạm L1 và thế chấp lại.

Giả sử chủ sở hữu ETH sở hữu 100 ETH và muốn kiếm 10% bằng cách đặt cọc. Họ gửi ETH của mình vào một hợp đồng đặt cược, chẳng hạn như Lido và đồng ý với các quy tắc cắt giảm của Ethereum, chẳng hạn như gửi các tin nhắn xung đột (không rõ ràng) và ký hai lần. Bằng cách này, họ hỗ trợ trình xác thực Lido và nhận được 10%, nhưng cũng có thể phải đối mặt với việc bị cắt giảm.

Khi chủ sở hữu rút tiền, họ sẽ nhận được 107 ETH. Nếu họ đặt cược lại 100 ETH, họ không chỉ nhận được 10% từ việc đặt cược ETH mà còn nhận được thêm 5% từ đơn đăng ký đặt cược lại. Tuy nhiên, đồng thời họ cũng phải đối mặt với những rủi ro mới. Bây giờ, sự kiện chém thể hiện một cấu trúc giống cây với ba khả năng. Ví dụ: mọi người có thể bị cắt giảm ở Lớp 1, cuộn lên, Lớp 1 và cuộn lên. Điều này cho thấy rằng người dùng và người xác thực đang chọn các đường dẫn rủi ro khác nhau. So với trước đây chỉ có một tập hợp các sự kiện cắt giảm L1 cố định, không gian trạng thái hiện tại đã mở rộng và người dùng cần có hiểu biết mới về rủi ro.

2. Tái cam kết và… tài chính truyền thống?!

Đây có thể là một khái niệm nghe có vẻ kém thú vị hơn việc gắn giả định lại với tài chính truyền thống, nhưng tại sao không?

Các đơn đăng ký cam kết lại và AVS (Dịch vụ được xác thực tích cực) tương tự như trái phiếu doanh nghiệp có thể kiểm chứng ở một mức độ nhất định. Các mạng mới nổi tìm kiếm bảo mật Lớp 1, giống như một doanh nghiệp khai thác hệ thống tài chính quốc gia của một công ty khác để phát hành trái phiếu nhằm bảo vệ tài sản của mình. Các doanh nghiệp và chính phủ phát hành trái phiếu dựa trên mức độ an toàn và thanh khoản cao nhất có thể.

Ví dụ, Argentina vẫn chọn phát hành trái phiếu bằng đô la Mỹ vì thị trường đồng đô la Mỹ mang lại tính thanh khoản cao nhất và nhiều cơ hội mua tài sản thế chấp nhất. Từ góc độ này, nếu chúng ta coi ETH Layer1 là loại tiền tệ có chủ quyền này, thì ứng dụng cam kết lại sẽ vay từ chủ quyền này và sau đó trả nợ gốc và lãi.

Vì vậy, người ta không phát hành trái phiếu ở khắp mọi nơi. Nếu bạn nhìn vào lịch sử của thị trường trái phiếu doanh nghiệp, bạn sẽ thấy rằng nó tập trung rất nhiều vào một số khu vực pháp lý. Mọi người sẵn sàng vượt qua thẩm quyền pháp lý của mình để phát hành trái phiếu ở đâu đó vì tính thanh khoản và cơ hội rút vốn ở đó tốt hơn nhiều.

Trong thị trường repo, mọi người vay tiền bằng nợ chính phủ hoặc trái phiếu: với trái phiếu có thế chấp, ai đó cho bạn vay tiền; bạn trả lại theo thời gian (chẳng hạn như thông qua lợi nhuận từ việc điều hành một công ty). Ví dụ, Airbus hoặc Boeing gửi phần lớn tiền mặt của họ vào trái phiếu chính phủ và sau đó vay bằng trái phiếu khi cần để xây dựng nhà máy hoặc các dự án khác.

Vào năm 2023, Ethereum là thực thể có chủ quyền duy nhất có khả năng hỗ trợ thị trường repo như vậy. Nhưng tôi sẽ lập luận rằng một trong những khác biệt giữa loại tài chính đặt lại và tài chính truyền thống là khả năng xác minh, là sự kiện mặc định, tức là khi ai đó không thanh toán, thực tế là một trong những quy tắc cắt giảm mặc định mà bạn kích hoạt, được khuyến khích bởi mật mã và có thể được thông qua xác minh độc lập Lớp 1.

Nếu đó là một giao dịch của chính phủ (như tôi đã mua một loạt trái phiếu kho bạc và sau đó sử dụng chúng làm tài sản thế chấp cho một khoản vay, nhưng sau đó tôi không trả lại khoản vay) thì người đó khó có thể đến chính phủ Hoa Kỳ để khiếu nại. Anh ta có thể cố khởi kiện, nhưng họ không có cách nào để chứng minh rằng tôi đã không trả tiền, và họ không thể nói rằng khoản tín dụng của tôi nên bị tước bỏ hoặc phải có một hình phạt ngay lập tức. Do đó, động cơ kinh tế của người phát hành trái phiếu và người đi vay không thống nhất với nhau.

Trong trường hợp của AVS, đây không phải là trường hợp. Theo một cách nào đó, điều này làm cho quá trình này không giống như cho vay Defi mà giống trái phiếu và thị trường trái phiếu hơn.

**3. Việc tái cam kết sẽ mang lại những rủi ro gì? **

Được rồi, câu hỏi tiếp theo là rủi ro từ việc tái giả thuyết là gì? Tất nhiên, chúng tôi bỏ qua các hợp đồng thông minh và rủi ro của nhà điều hành ở đây.

Trong số ba rủi ro tài chính của việc cầm cố lại, nghiêm trọng nhất là rủi ro bị cắt giảm, đó là cách duy nhất bạn có thể trực tiếp mất tiền gốc. Thứ hai là rủi ro thanh khoản, nhiều giao thức cam kết lại đã khóa LST (mã thông báo cam kết lại thanh khoản), bây giờ nếu một phần lớn LST bị khóa trong nhóm cam kết lại, việc mất thanh khoản đồng nghĩa với việc giá LST tương đối cao. Vì ETH dễ biến động hơn nên tính bảo mật của AVS được đo bằng LST, do đó mức độ biến động ngụ ý sẽ cao hơn đối với người dùng cuối. Rủi ro thanh khoản này xảy ra khi một loại LST nhất định quá tập trung vào AVS.

Cuối cùng là nguy cơ tập trung hóa, lấy cuộc tấn công của hacker DAO làm ví dụ, giả sử rằng 1/3 ETH nằm trong một AVS duy nhất, nó vượt quá ngưỡng bảo mật BFT truyền thống. Bây giờ giả sử rằng một phần ba số ETH có thể bị mất thông qua các quy tắc không phải là sự đồng thuận của ETH. Ví dụ: tôi đã không gửi chứng chỉ gian lận và tôi đã bị mất, không phải do ký hai lần hay bất cứ điều gì tương tự. Vì vậy, theo một nghĩa nào đó, tập trung hóa cũng có nghĩa là hai hệ thống được kết hợp với nhau.

4. Hình dung rủi ro tái giả thuyết

Các biểu đồ này hiển thị giá trị của một vị trí theo thời gian, trong đó trục Y là giá trị của vị trí và trục X là thời gian. Đường màu đỏ biểu thị điểm tại đó mặc định được kích hoạt, trong tất cả các trường hợp này là trường hợp xấu nhất khi tiền gốc hoàn toàn giảm xuống 0. Chúng tôi sẽ so sánh nhiều tình huống cho các ứng dụng khác nhau và quan sát các giá trị mặc định của chúng.

Trong hoạt động cho vay trên chuỗi, mặc định là kiểu trong đó hàm chỉ báo nhảy về 0, bạn có một vị thế có giá trị nằm dưới ngưỡng thanh lý nhất định và sau đó nhảy về 0. Nhưng bước nhảy này là duy nhất và là thời gian ngẫu nhiên, vì vậy đây là thời gian dừng ngẫu nhiên dựa trên quy trình thực tế, một lần đặt lại về 0.

Sau đó, hãy xem xét tình huống vĩnh viễn. Cả hai thành phần vĩnh viễn trên chuỗi và ngoài chuỗi đều có cập nhật tỷ lệ tài trợ định kỳ này, nhưng có thể không dễ dàng biết được khi nào số tiền này được thanh toán. Khoản thanh toán ròng giữa lệnh mua và lệnh bán, hoặc lệnh bán thành lệnh mua, dẫn đến sự thay đổi về giá trị của vị thế, do đó bạn có bước nhảy định kỳ này vào những thời điểm gần như gần đến mức vỡ nợ.

Bây giờ hãy xem xét đặt cược thông thường, do đó, với đủ sự cô lập trong một mạng đủ phi tập trung, chẳng hạn như nhiều nút khác nhau, nhiều mạng lớp phủ khác nhau, trung tâm dữ liệu khác nhau, các ngôi nhà khác nhau, sự kiện cắt giảm phải là IID (Độc lập và phân phối giống hệt nhau (phân phối độc lập giống hệt nhau), ví dụ: một sự cố ở đâu đó trong AVS sẽ không khiến tất cả mọi người bị mất cùng một lúc.Tất nhiên, liệu đó có thực sự là IID hay không là một câu hỏi thực nghiệm. Nhưng trong quá trình đặt cược của mô hình này, nó đã đủ phi tập trung và những tổn thất do việc cắt giảm này gây ra là các sự kiện IID. Vì vậy, ý tưởng là giá trị gốc bị khóa của tôi thường tăng lên và bạn có thể thấy rằng tôi có một sự kiện cắt giảm và nó giảm xuống, vì vậy có những trường hợp giá trị gốc của tôi nhảy về 0, nhưng chúng độc lập và ngẫu nhiên.

Câu hỏi cuối cùng là việc đặt cược lại trông như thế nào?

Và khi đặt lại, bây giờ bạn có bước nhảy tương quan này, và ý tưởng ở đây là khi bạn nghĩ về việc đặt lại, bạn không thể nghĩ đó là một thế giới im lặng giống như cách bạn nghĩ về các lựa chọn cho vay hoặc vĩnh viễn.

Bởi vì khi cho vay, bạn thực sự chỉ quan tâm đến một ngưỡng cố định và một mức giá, chẳng hạn như thời điểm đường màu tím vượt qua đường màu đỏ; trong các quyền chọn vĩnh viễn, tất cả những gì bạn thực sự quan tâm là độ lệch tối đa của giá trong những khoảng thời gian định kỳ này. . . Trong đặt cược thông thường, nếu là IID, bạn chỉ tương đối an toàn khi thang thời gian rất dài so với thang giá trị, nhưng ở đây không đơn giản như vậy. Bạn cần xem xét cẩn thận sự tương tác giữa hai yếu tố này.

Vì vậy, điều thú vị là khi đặt cược lại, bạn thực sự có thể sao chép tất cả các khoản lãi trước đó, cộng với một số khoản lãi mà bạn không thể sao chép.

**5. Làm cách nào để giảm thiểu những rủi ro này? **

Vì vậy, điều đó dẫn đến câu hỏi cuối cùng tự nhiên, đó chính xác là bạn phải làm gì để giảm thiểu những rủi ro này, bạn có thể làm gì để đảm bảo rằng những sự kiện tương quan này không quá tương quan và những bước nhảy vọt này không quá lớn.

Trên thực tế, bạn có hai công cụ tùy ý sử dụng. Đầu tiên là tối ưu hóa tham số, mỗi AVS có một số tham số kiểm soát tính bảo mật của AVS, cho dù đó là giới hạn trên TVL hay lựa chọn quy tắc cắt giảm.

Như bạn thấy trong hình, nếu bạn nhận thấy rằng các dấu gạch chéo AVS đều có kích thước gần giống nhau, nhưng bạn có thể xây dựng một số quy tắc gạch chéo có thể tăng dần hoặc giảm dần trong một số điều kiện nhất định, thì bạn đang chọn gạch chéo. Bạn có nhiều tự do hơn về mặt của lớp đồng thuận L1.

Một ví dụ khác, nếu bạn đồng ý với phép loại suy mà tôi đề xuất rằng AVS thực sự là một trái phiếu doanh nghiệp, thì Liquidity Rehyping Token (LRT) là một quỹ trái phiếu. vốn giữa các AVS.

Trên thực tế, cả hai điều này đang định hình bức tranh để khiến nó có vẻ thuận lợi hơn (đối với các nhà đầu tư).

Thế thôi, cảm ơn tất cả các bạn.