Tại sao zkSync lại thuê ngoài "cầu nối chuỗi chéo chính thức" cho TxFusion ít được biết đến?

Tác giả: Haotian, Nguồn: Tác giả Twitter @tmel0211

Theo ZK Credo, Declaration@zksync gần đây đã hoàn thành việc phân cấp Eco Portal, Block Explorer và Cross-Bridge chính thức, và các phần cốt lõi này được mở nguồn bởi các bên kỹ thuật của bên thứ ba.

Tuy nhiên, điều khó hiểu là “cầu nối chuỗi chéo chính thức” liên quan đến các kênh gửi và rút tài sản lớn đã được bàn giao cho @TxFusion ít được biết đến _io.

Tại sao? Làm thế nào để giải thích vấn đề này?

Nói chung, các chức năng sản phẩm phụ trợ như dịch vụ phân tích dữ liệu sinh thái và trình duyệt thường được cung cấp bởi các nhà xây dựng cộng đồng, ví dụ, các dự án chuỗi công cộng chính thống như Etherscan đằng sau Ethereum đều từ các nhà xây dựng cộng đồng. Do đó, không khó hiểu khi zkSync bàn giao phân tích và xếp hạng dữ liệu DApp sinh thái, cũng như trình bày trình duyệt, cho Dappradar, l2scan và các nhóm kỹ thuật nổi tiếng khác.

Bằng cách này, các lợi thế đôi bên cùng có lợi bổ sung cho nhau và các phòng thí nghiệm Matter có thể tập trung vào phát triển công nghệ và thúc đẩy kiến trúc kỹ thuật ZK Stack, bao gồm: Sequencer chia sẻ, zkPorter chia sẻ và các thành phần kỹ thuật khác. Nó tốt cho cộng đồng hoặc nhóm.

Bởi vì cộng đồng blockchain có nhiều nhóm thực hiện các dịch vụ phân tích dữ liệu, chẳng hạn như phân tích cồn cát, 0xScope, nansen, v.v., điểm đau lớn nhất của họ là mô hình kinh doanh. Mô hình tính phí của to C khó trang trải chi phí vận hành cao, đến các dịch vụ B, hầu hết các bên dự án đều quen với việc tự làm, không muốn từ bỏ, điều này khiến một số lượng lớn các công ty dịch vụ dữ liệu gặp khó khăn. Nếu một số lượng lớn các bên dự án theo zkSync, điều này sẽ mang lại cơ hội mới cho các công ty dịch vụ kỹ thuật như vậy. (Nhưng đó là quá nhiều.) ）

Tuy nhiên, “cầu nối chuỗi chéo chính thức” là một thành phần kỹ thuật liên quan đến bảo mật của tài sản lớp 2 và zkSync đã được bàn giao cho một công ty khởi nghiệp mới, TxFusion. Tôi đã tra cứu rất nhiều thông tin và không tìm hiểu tại sao TxFusion này lại thiêng liêng? Nhưng tôi tìm thấy một vài điểm thú vị:

1. Blog sớm nhất của TxFusion được xuất bản vào ngày 21 tháng 2 năm nay, không tiết lộ nhà đầu tư và nhóm tương đối mơ hồ, nhưng bài viết mở đầu là hợp tác với zkSync, dường như được sinh ra cho zkSync.

2. Người sáng lập TxFusion Ines Isliami đã có kinh nghiệm liên quan đến dữ liệu trong tập thể blockchain, HyperGrowth, Shard Labs và các công ty liên quan đến blockchain khác kể từ năm 2020, nhưng không phải trong một thời gian dài;

3. Người sáng lập TxFusion Ines Isliam có một cuộc phỏng vấn video với giọng tương tự như người sáng lập zkSync Alex, có lẽ là người Nga.

Tôi đã thấy những thông báo này ngay bây giờ, vì vậy thật khó hiểu tại sao zkSync lại cung cấp cầu nối chuỗi chéo cho TxFusion. Tuy nhiên, là một blogger đã theo dõi động lực zkSync trong một thời gian dài, cá nhân tôi hiểu động lực đằng sau nó và chia sẻ ngắn gọn:

Hạt nhân là zkSyn không sẵn sàng hoặc không sẵn sàng công nhận sự tồn tại của “cầu nối chuỗi chéo chính thức”.

Một mặt, bởi vì cầu xuyên chuỗi là huyết mạch an toàn L2. Hiểu một cách đơn giản, bất kỳ tài sản nào lưu hành trong L2 đều là tài sản ánh xạ dưới dạng Wrap và tất cả các tài sản lưu hành trong L2 đều bị hạn chế lưu thông tài sản miễn là chúng bị hack hoặc Rugpull miễn là chúng có thể được rút trở lại chuỗi chính trước khi “hacker” kéo tài sản trở lại chuỗi chính.

Hợp đồng mainnet Rollup có thể chặn dòng chảy của tài sản L2 bị nghi ngờ trở lại mạng chính thông qua Cập nhật, do đó nhận ra việc kiểm soát các điều kiện bất thường đột ngột. Bây giờ lớp chính thống 2 giả định trước Hội đồng Bảo an, và trách nhiệm chính của ủy ban đa chữ ký đằng sau nó là quyết định có nên nâng cấp hợp đồng để kiểm soát tài sản đáng ngờ trong thời kỳ khủng hoảng hay không.

Tuy nhiên, tính năng có thể nâng cấp được dành riêng bởi hợp đồng Rollup đã bị chỉ trích vì tập trung và không thể được đưa lên bàn. Alex cho biết trong cuộc phỏng vấn rằng ngay cả khi ủy ban đa chữ ký có thẩm quyền, nó chỉ có thể đình chỉ tài sản và quyết định về tài sản được để lại cho cộng đồng DAO. Nhưng lời giải thích này chỉ có thể được lắng nghe, bởi vì một khi lớp 2 bị tấn công tài sản khổng lồ, chẳng hạn như hợp đồng được phát hành với vài nghìn tỷ tài sản từ không khí, có vẻ khả thi để mua lại tài sản của Lớp 2 và thực hiện bỏ phiếu quản trị DAO.

Mặt khác, Alex đã xuất bản một bài báo thảo luận về việc sử dụng cơ chế quản trị nhiều lớp của Tòa án Tối cao để quản lý Lớp 2, nhưng đề xuất đó cuối cùng sẽ kích hoạt khả năng một hard fork của mạng chính. Không thể, layer2 hiện tại không thể có thẩm quyền quyết định liệu mainnet có fork hay không, điều này chỉ có thể ở trong giai đoạn hình dung.

Có thể thấy Alex đã lo lắng về bảo mật và phân quyền trong một thời gian dài.

Nếu “cầu nối chuỗi chéo chính thức” bị thu hồi, nhiều tài sản sẽ được phân phối trong các cầu nối chuỗi chéo của bên thứ ba khác nhau, điều này sẽ tương ứng làm suy yếu vấn đề thẩm quyền quản lý tập trung của hợp đồng quản trị của Rollup.

Bố cục này nghe có vẻ hợp lý, nhưng nó chỉ là một biện pháp tạm thời, xét cho cùng, ngay cả khi đó là cầu nối chuỗi chéo của bên thứ ba, miễn là kiểm soát thanh khoản đạt đến một quy mô nhất định, sẽ có những nguy cơ tiềm ẩn của việc tập trung. Chính xác thì TxFusion thực hiện các cầu nối chuỗi chéo như thế nào, tôi hy vọng rằng sẽ có tiết lộ chính thức về các chi tiết kỹ thuật. Ví dụ: nếu Portal và Bridge của TxFusion có khủng hoảng bảo mật tương tự trong tương lai, zkSync sẽ phản ứng như thế nào? Câu hỏi này không được trả lời ngay bây giờ, chỉ cần chờ xem.