Nếu ai đó đã giúp tôi suy đoán và mất tiền, tôi vẫn có thể lấy lại tiền của mình chứ?

Tác giả: Lưu Hồng Lâm

Với sự phổ biến của tiền điện tử, xu hướng đầu cơ vào tiền xu đã tăng lên. Một số dự án tiền điện tử đã trải qua sự gia tăng đáng kể về giá trị và kết quả là một số người đã thu được lợi nhuận khổng lồ, trở thành “huyền thoại làm giàu” trên thế giới. Tuy nhiên, vòng tròn tiền tệ rất sâu và có một số ngưỡng nhất định cho tương tác chuỗi ví, nhận dạng bảo mật trao đổi và kiểm soát rủi ro, điều này khiến một số người dùng mới làm quen dừng lại. Cũng có một số người dùng hoạt động bừa bãi, dẫn đến tổn thất lớn trong các giao dịch đầu tư.

Một số cao nhân đã ở trong vòng tiền tệ nhiều năm “tạo lực vì tình” đã dang tay giúp đỡ. Người dùng Xiaobai hy vọng sẽ kiếm được nhiều tiền trong vòng tròn tiền tệ và giao tài sản kỹ thuật số của họ cho các chuyên gia chăm sóc chúng. Giao dịch ủy thác giữa hai bên do đó được ký kết.

Vòng tròn tiền tệ là không thể đoán trước, và mọi người sẽ sống trong hòa bình sau khi kiếm được tiền. Mất tiền cũng là chuyện bình thường. Cũng có nhiều tranh chấp gây ra bởi điều này. Vì ở nước ta không có luật đặc biệt về tiền ảo nên trong thực tiễn tư pháp, tòa án ở nhiều nơi có các tiêu chuẩn nhận dạng khác nhau. Bài viết này chủ yếu nói về cách tòa án sẽ xét xử các tranh chấp phát sinh từ ủy thác đầu tư tiền ảo.

thái độ quản lý của đất nước tôi đối với tiền ảo

Các chính sách quy định của quốc gia tôi đối với tiền ảo chủ yếu là các văn bản quy phạm cấp bộ do Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc và các bộ khác ban hành. Ngay lập tức:

Các quy định của đất nước tôi về hoạt động tài chính của các loại tiền ảo như Bitcoin ban đầu đã phủ nhận các thuộc tính tiền tệ của chúng, mở rộng ra phạm vi kiểm soát của các tổ chức và dần dần thâm nhập vào các hoạt động đầu tư và tài trợ tiền ảo.

Thái độ đối với các hoạt động kinh doanh liên quan đến tiền ảo trải dài từ “không nên” đến “không được” đến “nghiêm cấm”.

Hành vi đầu tư vào tiền ảo đã được thay đổi từ “cảnh báo rủi ro” thành “rủi ro của chính mình”, sau đó trực tiếp viện dẫn nguyên tắc trật tự công cộng và thuần phong mỹ tục để phủ nhận rõ ràng hiệu lực của các hành vi pháp lý dân sự có liên quan, đó là hợp đồng.

Có thể thấy rằng việc giám sát tài chính đối với tiền ảo của đất nước tôi đang dần được tăng cường và việc giám sát được tăng cường từ các khía cạnh của nội dung quy phạm, đối tượng và hậu quả. Mặc dù mức độ hiệu quả của các tài liệu nêu trên chỉ là thông số kỹ thuật của bộ phận, nhưng nó phản ánh thái độ quản lý thận trọng hiện tại của các cơ quan quản lý ở nước tôi đối với các loại tiền ảo như Bitcoin.

Giải thưởng trường hợp giao dịch ủy thác tiền ảo

Dưới thái độ giám sát chặt chẽ hiện tại của quốc gia tôi, tòa án có xu hướng xem xét rằng các hợp đồng liên quan đến tiền ảo vi phạm các yêu cầu pháp lý và trật tự tài chính của quốc gia tôi, đồng thời xác định rằng các hợp đồng liên quan là không hợp lệ, nhưng chúng tôi cũng phát hiện ra một số trường hợp thú vị trong quá trình tìm kiếm.

** 1. Bạn ủy thác đầu tư vào cổ phiếu giao ngay, nhưng bạn lại lặng lẽ mở hợp đồng? Tòa án: Bồi thường**

Zhang Mou là một tay chơi có thâm niên trong lĩnh vực tiền tệ, và anh ấy đã nhờ người bạn Wang Mou của mình bán bitcoin cho người bạn Wang Mou của mình trong khi đầu cơ vào tiền xu. Thấy Zhang kiếm được nhiều tiền từ việc đầu cơ tiền xu, Wang cũng nảy ra ý tưởng đầu cơ tiền xu, tuy nhiên, là một người mới trong giới tiền tệ, anh ta không hiểu các quy trình nên đã chuyển RMB sang Zhang và giao cho Zhang giúp anh ta mua bitcoin và quản lý tiền. Ba tháng sau, Zhang cho anh ta xem số dư tài khoản ngân hàng cá nhân của mình và nói rằng đây là số tiền kiếm được từ việc mua Bitcoin. Có vẻ như vòng tròn tiền tệ thực sự có thể kiếm tiền.

Tuy nhiên, thời gian tốt đẹp không kéo dài lâu, hơn một tháng sau, Zhang nói với Wang rằng anh ta đã mua hợp đồng tương lai bitcoin khi trò chuyện với Wang trên WeChat và nói rằng có nguy cơ lợi nhuận sẽ trở về 0. Sau đó, vì cả hai không trả đủ tiền đặt cọc nên Wang bị thua lỗ. Tôi muốn tạo cho bạn mình một bất ngờ, sử dụng số tiền nhỏ để kiếm được lợi nhuận lớn, nhưng tôi không bao giờ nghĩ rằng sự bất ngờ đó lại biến thành một nỗi sợ hãi.

Sau khi xét xử, tòa án cho rằng hai bên đã hình thành mối quan hệ hợp đồng ủy thác quản lý tài chính miễn phí. Rủi ro khi đầu tư vào bitcoin giao ngay và bitcoin tương lai là khá khác nhau, với tư cách là người được ủy thác, lẽ ra ông Zhang phải siêng năng và có trách nhiệm, nhưng trên thực tế, ông đã thay đổi mục đích của quỹ đầu tư mà không có sự đồng ý của khách hàng là ông Wang, điều này là một sơ suất lớn.

Vụ việc đã được xét xử bởi hai cấp tòa án, cả hai đều công nhận mối quan hệ hợp đồng quản lý tài sản được ủy thác giữa hai bên và xác định rằng người được ủy thác đã có sơ suất lớn đối với sự khác biệt giữa giao dịch giao ngay bitcoin và giao dịch tương lai, và cuối cùng không chỉ hỗ trợ yêu cầu bồi thường cho các quỹ đầu tư của nguyên đơn, mà còn Số tiền hỗ trợ cho khoản lỗ lãi liên quan là một chiến thắng lớn. [(2020) Min 0205 Min Zhong Số 4592]

2. Hợp đồng vô hiệu, vẫn phải hoàn trả tiền

Huang và Zhang đã ký “Thỏa thuận ủy thác định lượng tiền kỹ thuật số”, đồng ý rằng Huang sẽ ủy thác tiền USDT (khoảng 200.000 RMB) cho Zhang để lưu giữ dưới tên riêng của mình và giao cho Zhang toàn quyền đầu tư vào tiền kỹ thuật số. Các giao dịch định lượng và các hoạt động khác ; Zhang hứa sẽ trả lại cùng một lượng tiền kỹ thuật số mà Huang đã ủy thác vào ngày hết hạn của thỏa thuận; thời hạn ủy thác là một năm và bị cáo đã không trả lại số tiền như đã thỏa thuận sau một năm, chỉ trả lại 95.760 nhân dân tệ, và vẫn nợ 104.240 nhân dân tệ.

Sau khi xét xử, tòa án cho rằng đối tượng liên quan trong vụ án này là không hợp pháp nên việc ủy thác giao dịch của hai bên không được pháp luật bảo vệ và “Thỏa thuận ủy thác định lượng tiền kỹ thuật số” là một hợp đồng vô hiệu. Bị cáo Zhang Mou nên trả lại các khoản tiền đầu tư liên quan đến vụ án. Vì biết ủy thác đầu tư tiền ảo là vi phạm quy định của nhà nước và có lỗi nên Huang không ủng hộ yêu cầu bồi thường lãi suất. [(2021) Zhejiang 1003 Minchu No. 2034] (trường hợp tương tự: [(2022) Shan 04 Minzhong No. 1225])

3. Ủy thác đầu tư Bitcoin, trả lại Bitcoin

Xiaolu và Dalu đã ký “Thỏa thuận tư vấn tài chính”, quy định rằng Xiaolu hoàn toàn ủy thác cho Dalu quản lý tài khoản tiền kỹ thuật số của mình (tài sản kỹ thuật số của khách hàng vừa và nhỏ do bên B nắm giữ) và Dalu sẽ không tính phí quản lý phí theo tỷ lệ cố định ngoại trừ hoa hồng lợi nhuận. Dalu sẽ chịu các tổn thất phát sinh trong quá trình giao dịch tài khoản của bên A. Vào ngày 25 tháng 12 năm 2019, Dalu đã phát hành IOU, trong đó tuyên bố rằng trong thời gian quản lý tài chính cho Xiaolu, anh ta đã gây ra tổn thất nghiêm trọng và sẵn sàng bồi thường 60 BTC tiền kỹ thuật số.

Tòa án cho rằng mặc dù “Hợp đồng tư vấn tài chính” do hai bên ký kết là vô hiệu do vi phạm các quy định, nhưng các IOU được tạo ra từ đó có tính độc lập tương đối và thuộc về thỏa thuận bồi thường thiệt hại được cả hai bên công nhận và cần được thực hiện trong phù hợp với IOU. Phán quyết Dalu trả lại 60 bitcoin. [(2021) Hu 01 Min Chu No. 16047] (trường hợp tương tự: (2021) Yue 0307 Min Chu No. 8199, (2021) Hu 0114 Min Chu No. 22216, (2022) Hu 0105 Min Chu No. 4886, ( 2023) Liao 0202 Trung Hoa Dân Quốc sơ kỳ số 773)

Tranh chấp đầu tư tiền ảo, luật sư nghĩ sao?

Mặc dù trên thực tế, các tranh chấp liên quan đến tiền ảo còn nhiều vướng mắc như các loại tranh chấp mới, ít cơ sở pháp lý, quyết định tư pháp thiếu nhất quán. Một số lập luận của tòa án đề cập rằng Bitcoin không được nhiều quốc gia công nhận là tiền tệ, bao gồm cả Trung Quốc, nhưng chủ sở hữu vẫn được hưởng các quyền tài sản đối với nó. Quan điểm như vậy chắc chắn là một kiểu bảo vệ tài sản của những người trong vòng tiền tệ.

Vào tháng 4 năm nay, Tòa án Nhân dân Tối cao đã ban hành “Biên bản Hội nghị Công tác xét xử tài chính của Tòa án Quốc gia (Dự thảo để lấy ý kiến)”, phản hồi về hiện tượng tranh chấp đầu tư tiền ảo không được hỗ trợ trong quá khứ và phán quyết có nơi chưa thống nhất, tranh chấp cần được xem xét toàn diện, xem xét các yếu tố như thời điểm ủy thác, lý do xảy ra sự việc được ủy thác, mức độ lỗi của các bên. (Nếu bạn quan tâm đến vấn đề này, bạn có thể nhấp vào phần diễn giải trước đây của luật sư Honglin về bài viết “Các vụ án tiền ảo của Trung Quốc, Tòa án tuyên án như thế nào? (Bản người)”)

Có thể thấy, tầm cỡ của hoạt động xét xử tư pháp không ngừng thay đổi cùng với sự phát triển của thực tiễn. Chủ động khẳng định quyền không chỉ có thể bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chính mình mà còn thúc đẩy việc đào sâu nghiên cứu lý luận và thực tiễn pháp lý. Trong tương lai, hy vọng rằng thông qua những nỗ lực chung của mọi người trong giới tiền tệ, các cách thức và phương tiện bảo vệ tài sản kỹ thuật số có thể được mở rộng liên tục.