Vậy, cựu CEO của Mt. Gox lại gây rối. Mark Karpelès đã quyết định hồi sinh đề xuất gây tranh cãi về việc thực hiện một hard fork trên Bitcoin để khôi phục 79.956 BTC đã biến mất khỏi sàn giao dịch đó vào năm 2014. Đối với những người không theo dõi, chúng ta đang nói về hơn 5 tỷ đô la tài sản theo giá hiện tại (BTC giao dịch ở mức 77.88K).

Chi tiết là những bitcoin này bị khóa trong một địa chỉ mà không có khóa riêng tư gốc. Về mặt kỹ thuật thì không thể truy cập được. Và rồi Karpelès đưa ra một đề xuất trên GitHub: thay đổi các quy tắc đồng thuận để xác nhận một giao dịch trước đây bị coi là không hợp lệ, chuyển các quỹ này vào một ví khôi phục.

Bây giờ, đây là phần thú vị. Điều này không phải là sửa lỗi đơn giản. Nó thực sự là một fork—một thay đổi căn bản trong giao thức. Mỗi nút trong mạng sẽ cần được cập nhật để hoạt động này có thể thực hiện. Và đó là nơi cuộc tranh luận bắt đầu: đến mức nào thì tính không thể đảo ngược của Bitcoin là một nguyên tắc không thể thương lượng?

Những người chỉ trích không đùa đâu. Họ lập luận rằng mở cánh cửa này để khôi phục qua fork sẽ làm tổn hại đến tính không thể đảo ngược, thứ như là DNA của an ninh Bitcoin. Nếu bạn cho phép một ngoại lệ cho Mt. Gox, thì lý do gì để từ chối ngoại lệ tiếp theo? Cho lần hack tiếp theo? Điều này tạo ra một tiền lệ nguy hiểm.

Nhưng còn một mặt khác. Các chủ nợ đã chờ đợi gần 20 năm để có giải pháp, các nhà phát triển xem đây như một vấn đề về quản trị hợp lệ. Tính không thể đảo ngược là quan trọng, nhưng còn việc hoàn trả thì sao? Và công lý cho những người mất hết thì sao?

Nobuaki Kobayashi, quản trị viên chính thức của Mt. Gox, đang tập trung phân phối bồi thường qua các kênh phá sản truyền thống. Ông không theo đuổi việc khôi phục trên chuỗi vì cho rằng còn thiếu sự chắc chắn pháp lý và sự đồng thuận của cộng đồng. Trong khi đó, Karpelès đang cố gắng thúc đẩy chính xác sự đồng thuận này qua đề xuất của mình.

Điều khiến tôi chú ý là điều này vượt xa khỏi phạm vi của Mt. Gox. Đây là một vấn đề lớn hơn về ý nghĩa của tính bất biến trong thực tế. Nếu mạng có thể thay đổi các quy tắc để khôi phục quỹ bị đánh cắp, thì giới hạn thực sự nằm ở đâu? Đâu là ranh giới giữa một hệ thống không tin cậy và một hệ thống có thể điều chỉnh khi có 'lý do chính đáng'?

Các nhà phát triển của Bitcoin Core, các thợ mỏ, các nhà vận hành nút—mọi người sẽ phải góp ý. Và điều này sẽ phức tạp vì không chỉ là kỹ thuật, mà còn mang tính triết lý.

Hiện tại, đó chỉ là một đề xuất trên GitHub. Nhưng việc nó đang được thảo luận nghiêm túc cho thấy cộng đồng vẫn còn chia rẽ về các nguyên tắc cơ bản này. Tính không thể đảo ngược luôn được bán như một tính năng, chứ không phải lỗi. Nhưng khi hàng tỷ đô la tài sản bị đánh cắp đang bị đe dọa, mọi người bắt đầu đặt câu hỏi.