Vì vậy, có điều gì đó thú vị trong cuộc tranh luận về sự đơn nhất của AI gần đây. Nhiều người hiện tin rằng sự biến đổi sẽ xảy ra trong vài tháng hoặc vài năm tới, nhưng tôi thấy một điều khác biệt: sự trì trệ của hệ thống còn sâu sắc hơn nhiều so với tưởng tượng.

Gì chứ, tôi đã thấy điều này nhiều lần rồi. Năm 2007 mọi người đều nói Mỹ đã hết vì đỉnh dầu mỏ. Năm 2008 đô la sẽ sụp đổ. Năm 2014 người tin rằng các nhà sản xuất GPU đã xong. Rồi ChatGPT xuất hiện và tất cả hoảng loạn rằng Google sẽ tuyệt chủng. Nhưng mỗi lần như vậy, các tổ chức lớn với sự trì trệ khổng lồ đều chứng minh là họ còn bền bỉ hơn nhiều. Họ di chuyển chậm, nhưng không chết.

Lấy ví dụ về đại lý bất động sản. Người ta đã rôm rả nói rằng nghề này sẽ biến mất trong 20 năm! Trong khi đã có Zillow, Redfin, công nghệ vốn dĩ phải làm cho họ trở nên lỗi thời. Nhưng thực tế thì sao? Các đại lý bất động sản vẫn sống sót với hoa hồng 5-6% vì sự chiếm lĩnh của quy định và sự trì trệ của thị trường. Tôi mua nhà vài tháng trước và buộc phải dùng đại lý. Người môi giới chỉ làm việc 10 giờ nhưng nhận 50 nghìn đô la. Công việc đó tôi có thể tự làm, nhưng hệ thống không cho phép. Điều này chứng minh rằng sự đơn nhất là một khái niệm thường bị bỏ qua sự phức tạp của thế giới thực.

Bây giờ nói về phần mềm. Người ta lo lắng AI sẽ khiến lập trình viên không cần nữa. Nhưng họ quên một điều: hầu hết phần mềm hiện nay là rác rưởi. Tôi đã tiêu hàng trăm nghìn đô la vào Salesforce và Monday—hai nền tảng đầy lỗi và tính năng không đầy đủ. Ứng dụng web không thể thích nghi với di động. Ngân hàng trực tuyến của Citibank tôi không thể chuyển tiền suốt 3 năm. Các công ty như Stripe và Linear chỉ trông có vẻ tốt vì đối thủ của họ còn tệ hơn.

Chìa khóa: mặc dù AI giúp đối thủ sao chép sản phẩm, AI cũng giúp người ta tạo ra sản phẩm tốt hơn. Nhu cầu cải tiến gần như vô hạn. Tiêu chuẩn hiện tại vẫn còn xa mới hoàn hảo—mỗi phần mềm vẫn còn chỗ để cải thiện gấp 100 lần trước khi đạt tới điểm bão hòa. Lập trình viên năm 2020 có năng suất như hàng trăm người năm 1970, nhưng kết quả vẫn còn nhiều khoảng cách. Đây là nghịch lý Jevons: hiệu quả thường dẫn đến sự bùng nổ về cầu, chứ không phải giảm.

Tiếp đến là về mất việc làm. Đúng, chắc chắn có. Nhưng giải pháp nằm ở việc tái công nghiệp hóa. Mỹ gần như mất hoàn toàn khả năng sản xuất: pin, động cơ, bán dẫn, amoni tổng hợp. Trung Quốc sản xuất 90% lượng amoni toàn cầu. Nếu nguồn cung bị gián đoạn, không có phân bón, đói kém sẽ xảy ra. Đây là cơ hội việc làm vô hạn để xây dựng hạ tầng thực tế và có sự ủng hộ của hai đảng.

Dự đoán của tôi: khi AI gây chấn động đối với lao động văn phòng, chính phủ sẽ tài trợ cho việc tái công nghiệp hóa quy mô lớn như một con đường với rào cản chính trị thấp nhất. Chúng ta sẽ sửa cầu, đường, xây dựng các cơ sở khử muối nước biển. Quản lý sản phẩm của Salesforce kiếm 180 nghìn đô la có thể tìm việc mới trong các dự án hạ tầng. Thế giới vật chất không có sự đơn nhất—nó bị chi phối bởi ma sát và lực cản thực tế.

Về dài hạn? Sự phong phú. Nếu đúng là nhiều công việc văn phòng biến mất vì AI, chúng ta phải duy trì chất lượng cuộc sống cao. Nhưng vì AI đẩy biên lợi nhuận về zero, hàng tiêu dùng sẽ cực kỳ rẻ. Mục tiêu đó tự nhiên đạt được. Sự biến đổi sẽ chậm hơn dự đoán ngày tận thế, và điều đó cho chúng ta thời gian để xây dựng chiến lược tốt. Chính phủ Mỹ đã chứng minh có thể phản ứng nhanh khi khủng hoảng—các gói kích thích quy mô lớn có thể được triển khai ngay lập tức nếu cần. Vấn đề không phải là hiệu quả kế toán, mà là đảm bảo phúc lợi vật chất và duy trì hợp đồng xã hội. Nếu chúng ta luôn cảnh giác và phản ứng linh hoạt, chúng ta sẽ an toàn. Sự gián đoạn của AI sẽ xảy ra, nhưng không phải trong một ngày.