Các ngân hàng đang thắng một trận chiến. Đây là ý nghĩa của điều đó đối với trận chiến còn lại.

FinTech phát triển nhanh chóng. Tin tức ở khắp mọi nơi, sự rõ ràng thì không.

FinTech Weekly cung cấp các câu chuyện và sự kiện chính trong một nơi.

Nhấn vào đây để Đăng ký Bản tin FinTech Weekly

Được đọc bởi các giám đốc điều hành tại JP Morgan, Coinbase, BlackRock, Klarna và nhiều hơn nữa.

Hai cuộc chiến, Một cuộc chiến tranh

Vào ngày 5 tháng 3 năm 2026, Hiệp hội Ngân hàng Mỹ chính thức từ chối một thỏa hiệp mà Nhà Trắng đã dành nhiều tuần đàm phán về Đạo luật CLARITY, dự luật cấu trúc thị trường tiền điện tử hiện đang bị đình trệ tại Thượng viện.

Ngành ngân hàng Mỹ đang chiến đấu với lĩnh vực tiền điện tử trên hai mặt trận cùng lúc. Trong Quốc hội, họ đang ngăn chặn các dự luật sẽ cung cấp cho các công ty tiền điện tử một khung pháp lý theo luật liên bang. Tại OCC, họ phản đối làn sóng đơn xin cấp phép thành lập ngân hàng có trụ sở chính, nhằm tạo ra một nơi quản lý cho các công ty này trong hệ thống ngân hàng liên bang. Kết quả của mỗi cuộc chiến ảnh hưởng đến cuộc chiến kia. Và hiện tại, các ngân hàng đang thắng trong cuộc chiến lập pháp này.

Thật sự Đạo luật CLARITY là gì

Đạo luật Rõ ràng Thị trường Tài sản Kỹ thuật số năm 2025 đã thông qua Hạ viện vào ngày 17 tháng 7 năm 2025, với tỷ lệ 294 phiếu thuận và 134 phiếu chống. Dự luật này sẽ xác định cơ quan liên bang nào giám sát loại tài sản kỹ thuật số nào. Bitcoin và các hàng hóa tương tự sẽ thuộc Ủy ban Giao dịch Hợp đồng Tương lai Hàng hóa. Các tài sản đủ điều kiện là chứng khoán sẽ vẫn thuộc quyền của SEC.

Sự phân chia này nhằm loại bỏ sự mơ hồ về quy định đã khiến các công ty tiền điện tử nhiều năm nay không rõ quy tắc nào áp dụng cho sản phẩm của họ.
Ủy ban Ngân hàng Thượng viện dự kiến sẽ tranh luận và bỏ phiếu về các sửa đổi vào tháng 1 năm 2026. Phiên họp đã bị hoãn vô thời hạn. Nhà Trắng đặt hạn chót ngày 1 tháng 3 để các nhà đàm phán đưa ra ngôn ngữ thỏa hiệp. Hạn chót đó đã trôi qua mà không có văn bản chính thức công bố.

Vào ngày 3 tháng 3, Tổng thống Trump đăng trên Truth Social rằng các ngân hàng đang giữ hostage dự luật và cảnh báo rằng nếu không thông qua, ngành công nghiệp tiền điện tử sẽ chuyển sang Trung Quốc và các quốc gia khác. Hai ngày sau, ABA vẫn từ chối thỏa hiệp của Nhà Trắng.

Cuộc chiến cụ thể: Lợi nhuận Stablecoin

Tình trạng bế tắc công khai tập trung vào một điều khoản duy nhất: liệu các nhà phát hành stablecoin và các nền tảng tiền điện tử có thể cung cấp lợi nhuận trên các token đô la như USDC hay không.
Các ngân hàng đã phản đối từ đầu. Lập luận của họ rất rõ ràng. Nếu một nền tảng như Coinbase cung cấp lợi suất hàng năm từ 4 đến 5 phần trăm trên khoản stablecoin, trong khi tài khoản tiết kiệm truyền thống chỉ trả một phần trăm nhỏ, thì người gửi tiền có lý do rõ ràng để chuyển tiền ra khỏi ngân hàng.

Các nhà phân tích của Standard Chartered trước đó ước tính rằng, nếu được ban hành, một điều khoản về lợi nhuận có thể chuyển hướng lên tới $1 nghìn tỷ USD tiền gửi khỏi ngân hàng truyền thống sang các sản phẩm stablecoin vào năm 2028.

Nhà Trắng đề xuất một thỏa hiệp: cho phép lợi nhuận stablecoin trong các bối cảnh hạn chế, cụ thể là hoạt động thanh toán peer-to-peer, trong khi cấm lợi nhuận trên số dư không hoạt động. Các công ty tiền điện tử chấp nhận điều này. Các ngân hàng thì không.

Điều gì thực sự đang diễn ra sau cánh cửa đóng kín

Báo cáo của Reuters mô tả tình trạng bế tắc. Bức tranh toàn cảnh còn phức tạp hơn nhiều.

Điều mà việc ABA từ chối đã làm là đóng cửa thỏa hiệp cụ thể của Nhà Trắng. Nó không đóng cửa toàn bộ dự luật. Quốc hội đã từng thông qua các dự luật chống lại sự phản đối của các nhóm vận động hành lang ngân hàng trước đây. Câu hỏi là liệu còn đủ số phiếu tại Thượng viện để làm lại điều đó, và liệu lịch trình lập pháp có đủ thời gian trước khi áp lực của kỳ bầu cử giữa nhiệm kỳ chiếm ưu thế.

Vấn đề về Lịch trình

Có một yếu tố thứ ba trong dòng thời gian mà ít được chú ý hơn mức xứng đáng.
Vào cùng ngày mà luật về tiền điện tử bị đình trệ ở Washington, Hoa Kỳ đang tiến hành các cuộc không kích quân sự chống Iran. Chính quyền Trump đã công khai mô tả hoạt động này. Các cuộc không kích đã làm gián đoạn du lịch hàng không qua Trung Đông và đặt ra câu hỏi ngay lập tức về việc vận chuyển qua eo biển Hormuz.

Brian Gardner, chiến lược gia trưởng tại Stifel ở Washington, viết trong một ghi chú phát hành tuần này rằng xung đột này đang khiến Quốc hội khó tập trung vào quy định về tiền điện tử hơn nhiều. Đánh giá của ông: lịch trình lập pháp hiện đang chống lại dự luật.

Quốc hội có một số tuần làm việc cố định trước khi chu kỳ bầu cử giữa nhiệm kỳ bắt đầu chi phối lịch trình. Các phản ứng về quốc phòng và chính sách đối ngoại liên quan đến hoạt động quân sự diễn ra chiếm thời gian nghị trường, sự chú ý của các ủy ban và uy tín chính trị. Đạo luật CLARITY đã bị trì hoãn từ trước.

Điều gì xảy ra nếu dự luật chết

Đây là câu hỏi liên quan trực tiếp đến làn sóng cấp phép ngân hàng trust của OCC mà chúng tôi đã đề cập trong tuần này — mười một công ty nộp đơn hoặc nhận được phê duyệt cấp phép ngân hàng trust liên bang trong vòng tám mươi ba ngày, với một quy định mới của OCC có hiệu lực từ ngày 1 tháng 4.

Một giấy phép ngân hàng trust liên bang không giống như một đạo luật. Nó không giải quyết câu hỏi phân loại chứng khoán hay hàng hóa mà Đạo luật CLARITY được thiết kế để giải quyết. Nó không mang lại sự rõ ràng pháp lý cho các công ty tiền điện tử từ một đạo luật của Quốc hội.

Điều nó mang lại là một cơ quan quản lý liên bang, quyền hoạt động quốc gia, và một con đường trực tiếp đến hạ tầng mà trước đây họ thuê qua các ngân hàng đối tác. Đối với các công ty đã chờ đợi kết quả từ con đường lập pháp, con đường quản lý ngày càng trở thành lựa chọn thực tế hơn.

Càng trì hoãn Đạo luật CLARITY, giá trị của giấy phép OCC càng tăng. Các ngân hàng hiểu rõ điều này. Sự phản đối của họ đối với cả dự luật lẫn làn sóng cấp phép đều dựa trên cùng một tính toán, chỉ khác về mặt chiến trường.

Các lựa chọn hạn chế của Ngành Fintech

Các công ty nộp đơn xin giấy phép OCC không làm điều đó như một phương án dự phòng trong khi chờ Quốc hội. Một số trong số họ — Circle, Ripple, Coinbase — cũng là những nhóm vận động tích cực nhất cho Đạo luật CLARITY. Họ theo đuổi cả hai con đường vì cả hai đều mở, và vì họ không thể đặt cược toàn bộ doanh nghiệp vào chỉ một trong hai.

Nếu Đạo luật CLARITY thông qua với các điều khoản lợi nhuận còn nguyên, các nhà phát hành stablecoin sẽ có cơ sở pháp lý để cạnh tranh trực tiếp với các sản phẩm tiết kiệm ngân hàng. Nếu nó thông qua mà không có điều khoản lợi nhuận, họ sẽ có sự rõ ràng về quy định nhưng mất đi công cụ cạnh tranh mà các ngân hàng sợ nhất. Nếu không thông qua, giấy phép OCC trở thành phương tiện chính để đạt được tính hợp pháp liên bang, và câu hỏi về lợi nhuận stablecoin sẽ được giải quyết qua quy định trong tương lai thay vì luật.

Không có kết quả nào loại bỏ lĩnh vực tiền điện tử. Tất cả đều thay đổi nó.

Điều gì sẽ xảy ra tiếp theo

Chuyển động tiếp theo của Ủy ban Ngân hàng Thượng viện sẽ quyết định câu chuyện. Một cuộc họp sửa đổi dự kiến và tổ chức vào tháng 3 có nghĩa là dự luật sẽ còn tồn tại đến tháng 4 với đà tiến bộ thực sự. Một cuộc họp sửa đổi bị hoãn lại lần nữa có nghĩa là lý do về lịch trình thắng thế và dự luật sẽ chờ đợi Quốc hội tiếp theo.

Các ngân hàng đã từ chối một thỏa hiệp. Họ có thể sẽ được đề nghị một thỏa hiệp khác, với ngôn ngữ khác về hạn chế lợi nhuận. Họ cũng có thể được thông báo, qua đếm phiếu, rằng Đảng Cộng hòa tại Thượng viện đã quyết định thông qua dự luật mà không cần sự ủng hộ của họ.
Hai cuộc chiến. Một cuộc chiến tranh. Kết quả của mỗi cuộc sẽ định hình ngành tài chính Mỹ trong năm năm tới.

Lưu ý của biên tập viên: Chúng tôi cam kết chính xác. Nếu bạn phát hiện lỗi, thiếu sót hoặc có thêm thông tin về bất kỳ công ty hoặc hồ sơ nào được đề cập trong bài viết này, vui lòng gửi email cho chúng tôi tại [email protected]. Chúng tôi sẽ xem xét và cập nhật kịp thời.