Các ngân hàng đang thắng một trận chiến. Đây là ý nghĩa của điều đó đối với trận chiến còn lại.

FinTech phát triển nhanh chóng. Tin tức ở khắp mọi nơi, sự rõ ràng thì không.

FinTech Weekly cung cấp các câu chuyện và sự kiện chính trong một nơi.

Nhấn vào đây để Đăng ký bản tin FinTech Weekly

Được đọc bởi các giám đốc điều hành tại JP Morgan, Coinbase, BlackRock, Klarna và nhiều hơn nữa.

Hai cuộc chiến, Một cuộc chiến

Vào ngày 5 tháng 3 năm 2026, Hiệp hội Ngân hàng Mỹ chính thức từ chối một thỏa hiệp mà Nhà Trắng đã dành nhiều tuần đàm phán về Đạo luật CLARITY, dự luật cấu trúc thị trường tiền điện tử hiện đang bị đình trệ tại Thượng viện.

Ngành ngân hàng Mỹ đang chiến đấu với lĩnh vực tiền điện tử trên hai mặt trận cùng lúc. Trong Quốc hội, họ đang ngăn chặn các dự luật sẽ cung cấp cho các công ty tiền điện tử một khung pháp lý theo luật liên bang. Tại OCC, họ phản đối làn sóng đơn xin cấp phép thành lập ngân hàng có tư cách pháp nhân, điều này sẽ cung cấp cho các công ty đó một nơi quản lý trong hệ thống ngân hàng liên bang. Kết quả của mỗi cuộc chiến ảnh hưởng đến cuộc chiến kia. Và hiện tại, các ngân hàng đang thắng trong cuộc chiến lập pháp này.

Đạo luật CLARITY Thực sự Là Gì

Đạo luật Rõ ràng Thị trường Tài sản Kỹ thuật số năm 2025 đã được Hạ viện thông qua vào ngày 17 tháng 7 năm 2025, với tỷ lệ 294 phiếu thuận và 134 phiếu chống. Dự luật này sẽ xác định cơ quan liên bang nào giám sát loại tài sản kỹ thuật số nào. Bitcoin và các hàng hóa tương tự sẽ thuộc Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai. Các tài sản đủ điều kiện là chứng khoán sẽ vẫn thuộc quyền của SEC.

Sự phân chia này nhằm loại bỏ sự mơ hồ về quy định đã khiến các công ty tiền điện tử không chắc chắn trong nhiều năm về quy tắc nào áp dụng cho sản phẩm của họ.
Ủy ban Ngân hàng Thượng viện dự kiến sẽ tranh luận và bỏ phiếu về các sửa đổi vào tháng 1 năm 2026. Phiên họp đã bị hoãn vô thời hạn. Nhà Trắng đặt hạn chót ngày 1 tháng 3 để các nhà đàm phán đưa ra ngôn ngữ thỏa hiệp. Hạn chót đó đã trôi qua mà không có văn bản chính thức công bố.

Vào ngày 3 tháng 3, Tổng thống Trump đăng trên Truth Social rằng các ngân hàng đang giữ con bài của dự luật làm con tin và cảnh báo rằng việc không thông qua sẽ đẩy ngành công nghiệp tiền điện tử sang Trung Quốc và các quốc gia khác. Hai ngày sau, ABA vẫn từ chối thỏa hiệp của Nhà Trắng.

Cuộc chiến cụ thể: Lợi nhuận Stablecoin

Tình trạng bế tắc công khai tập trung vào một điều khoản duy nhất: liệu các nhà phát hành stablecoin và các nền tảng tiền điện tử có thể cung cấp lợi nhuận trên các token đô la như USDC hay không.
Các ngân hàng đã phản đối điều này từ đầu. Lập luận của họ rất rõ ràng. Nếu một nền tảng như Coinbase cung cấp lợi suất hàng năm từ 4 đến 5 phần trăm trên khoản giữ stablecoin, trong khi tài khoản tiết kiệm truyền thống chỉ trả một phần trăm nhỏ, thì người gửi tiền có lý do rõ ràng để chuyển tiền ra khỏi ngân hàng.

Các nhà phân tích của Standard Chartered trước đó ước tính rằng, nếu được thực thi, một điều khoản về lợi nhuận có thể chuyển hướng lên tới $1 nghìn tỷ USD tiền gửi khỏi ngân hàng truyền thống sang các sản phẩm stablecoin vào năm 2028.

Nhà Trắng đề xuất một thỏa hiệp: cho phép lợi nhuận stablecoin trong các bối cảnh hạn chế, cụ thể là hoạt động thanh toán peer-to-peer, trong khi cấm lợi nhuận trên số dư không hoạt động. Các công ty tiền điện tử chấp nhận điều này. Các ngân hàng thì không.

Điều gì Thực sự Đang Xảy Ra Sau Cánh Gà

Báo cáo của Reuters mô tả một tình trạng bế tắc. Bức tranh toàn cảnh còn phức tạp hơn nhiều.

Điều mà việc ABA từ chối đã làm là đóng cánh cửa đối với thỏa hiệp của Nhà Trắng cụ thể đó. Nó không đóng cánh cửa đối với chính dự luật. Quốc hội đã thông qua các dự luật trước đây dù có sự phản đối của các nhóm vận động hành lang ngân hàng. Câu hỏi là liệu còn đủ số phiếu tại Thượng viện để làm lại điều đó, và liệu lịch trình lập pháp có đủ thời gian trước khi áp lực của kỳ bầu cử giữa nhiệm kỳ chiếm ưu thế.

Vấn đề Lịch Trình

Có một yếu tố thứ ba trong dòng thời gian mà ít được chú ý hơn mức xứng đáng.
Vào cùng ngày mà luật về tiền điện tử bị đình trệ ở Washington, Hoa Kỳ đang tiến hành các cuộc không kích quân sự chống Iran. Chính quyền Trump đã công khai mô tả hoạt động này. Các cuộc không kích đã làm gián đoạn du lịch hàng không qua Trung Đông và đặt ra các câu hỏi ngay lập tức về việc vận chuyển qua eo biển Hormuz.

Brian Gardner, chiến lược gia trưởng tại Stifel ở Washington, viết trong một ghi chú phát hành tuần này rằng xung đột này đang khiến Quốc hội khó dành sự chú ý cho quy định về tiền điện tử hơn rất nhiều. Đánh giá của ông: lịch trình lập pháp hiện đang chống lại dự luật.

Quốc hội có một số tuần làm việc cố định trước khi chu kỳ bầu cử giữa nhiệm kỳ bắt đầu chi phối lịch trình. Các phản ứng về quốc phòng và chính sách đối ngoại đối với hoạt động quân sự diễn ra tiêu tốn thời gian tại hội trường, sự chú ý của ủy ban, và nguồn lực chính trị. Đạo luật CLARITY đã bị chậm trễ từ trước.

Điều Gì Xảy Ra Nếu Dự Luật Chết

Đây là câu hỏi liên quan trực tiếp đến làn sóng cấp phép OCC mà chúng tôi đã đề cập trong tuần này — mười một công ty nộp đơn hoặc nhận được phê duyệt cấp phép ngân hàng ủy thác liên bang trong tám mươi ba ngày, với một quy định mới của OCC có hiệu lực từ ngày 1 tháng 4.

Một giấy phép ngân hàng ủy thác liên bang không giống như một luật. Nó không giải quyết câu hỏi phân loại chứng khoán hay hàng hóa mà Đạo luật CLARITY được thiết kế để giải quyết. Nó không mang lại sự chắc chắn pháp lý cho các công ty tiền điện tử từ một đạo luật của Quốc hội.

Điều nó mang lại là một cơ quan quản lý liên bang, quyền hoạt động quốc gia, và một con đường trực tiếp đến hạ tầng mà trước đây họ thuê qua các ngân hàng đối tác. Đối với các công ty đã chờ đợi kết quả từ con đường lập pháp, con đường quản lý ngày càng trở thành lựa chọn thực tế hơn.

Càng trì hoãn Đạo luật CLARITY, thì giấy phép OCC càng trở nên có giá trị. Các ngân hàng hiểu rõ điều này. Sự phản đối của họ đối với cả dự luật lẫn làn sóng cấp phép đều dựa trên cùng một tính toán, chỉ khác về mặt chiến trường.

Các Lựa Chọn Hẹp Hẹp của Ngành Fintech

Các công ty nộp đơn xin giấy phép OCC không làm điều đó như một phương án dự phòng trong khi chờ Quốc hội. Một số trong số họ — Circle, Ripple, Coinbase — cũng là những nhóm vận động tích cực nhất cho Đạo luật CLARITY. Họ theo đuổi cả hai con đường vì cả hai đều mở, và vì họ không thể mạo hiểm đặt cược toàn bộ doanh nghiệp vào chỉ một trong hai.

Nếu Đạo luật CLARITY thông qua với các điều khoản lợi nhuận còn nguyên, các nhà phát hành stablecoin sẽ có cơ sở pháp lý để cạnh tranh trực tiếp với các sản phẩm tiết kiệm ngân hàng. Nếu nó thông qua mà không có điều khoản lợi nhuận, họ sẽ có sự rõ ràng về quy định nhưng mất đi công cụ cạnh tranh mà các ngân hàng sợ nhất. Nếu không thông qua, giấy phép OCC trở thành phương tiện chính để đạt được tính hợp pháp liên bang, và câu hỏi lợi nhuận stablecoin sẽ được giải quyết qua quy định trong tương lai thay vì luật.

Không có kết quả nào trong số đó loại bỏ lĩnh vực tiền điện tử. Tất cả đều thay đổi nó.

Điều Gì Sẽ Xảy Ra Tiếp Theo

Bước tiếp theo của Ủy ban Ngân hàng Thượng viện sẽ quyết định câu chuyện. Một cuộc họp chỉnh sửa dự luật dự kiến vào tháng 3 sẽ giữ dự luật sống sót đến tháng 4 với đà thực sự. Một cuộc chỉnh sửa bị hoãn lại nữa có nghĩa là lý do lịch trình thắng thế và dự luật sẽ chờ đợi Quốc hội tiếp theo.

Các ngân hàng đã từ chối một thỏa hiệp. Họ có thể được đề nghị một thỏa hiệp khác, với ngôn ngữ khác về hạn chế lợi nhuận. Họ cũng có thể được thông báo, qua đếm phiếu, rằng Đảng Cộng hòa tại Thượng viện đã quyết định thông qua dự luật mà không cần sự ủng hộ của họ.
Hai cuộc chiến. Một cuộc chiến. Kết quả của mỗi cuộc sẽ định hình ngành tài chính Mỹ trong năm năm tới.

Lưu ý của biên tập viên: Chúng tôi cam kết chính xác. Nếu bạn phát hiện lỗi, thiếu sót, hoặc có thêm thông tin về bất kỳ công ty hoặc hồ sơ nào được đề cập trong bài viết này, vui lòng gửi email cho chúng tôi tại [email protected]. Chúng tôi sẽ xem xét và cập nhật kịp thời.