Clarity Act Phân tích sâu: Đẩy mạnh sự phản kháng và năm rào cản cấu trúc lớn

Vào ngày 22 tháng 4 năm 2026, nhóm nghiên cứu Washington của ngân hàng đầu tư TD Cowen đã phát hành một báo cáo phân tích về triển vọng lập pháp cấu trúc thị trường tiền mã hóa tại Mỹ. Giám đốc điều hành Jaret Seiberg của ngân hàng này chỉ ra rằng, tranh cãi về điều khoản lợi nhuận của stablecoin không phải là thách thức duy nhất mà luật pháp hiện tại đang đối mặt — để Luật rõ ràng về thị trường tài sản số (Clarity Act, còn gọi là CLARITY) có thể được thông qua tại Quốc hội, còn cần vượt qua năm rào cản cấu trúc bổ sung nữa.

Năm rào cản này lần lượt là: thiếu hụt nhân sự của Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Mỹ (CFTC), khả năng bị buộc đưa vấn đề quản lý thị trường dự đoán vào dự luật, tranh cãi chính trị liên quan đến dự án tiền mã hóa của gia đình Trump, áp lực chống rửa tiền từ việc Iran thu phí qua eo biển Hormuz bằng tiền mã hóa, và rủi ro luật pháp về cạnh tranh thẻ tín dụng bị gắn vào dự luật.

Seiberg nhắc lại dự đoán trước đó của mình trong báo cáo, cho rằng xác suất luật này được thông qua trong năm 2026 khoảng một phần ba. Trong khi đó, Galaxy Digital lại đưa ra đánh giá tích cực hơn, ước tính khả năng thông qua khoảng 50%, nhưng cũng thừa nhận rằng luật này đang đối mặt với “nhiều vấn đề chưa được giải quyết, cần giải quyết theo thứ tự dưới áp lực thời gian cực kỳ gấp rút”.

Từ việc Quốc hội Hạ viện thông qua với số phiếu cao đến bế tắc tại Thượng viện

Mục tiêu cốt lõi của Luật CLARITY là xây dựng khung quản lý thống nhất về tài sản số ở cấp liên bang Mỹ. Luật này đã được Hạ viện thông qua vào tháng 7 năm 2025 với 294 phiếu ủng hộ và 134 phiếu chống, tất cả 216 nghị sĩ Đảng Cộng hòa tham gia bỏ phiếu đều ủng hộ, cùng 78 nghị sĩ Đảng Dân chủ vượt qua ranh giới đảng phái để ủng hộ, thể hiện sự đồng thuận hiếm hoi liên đảng. Sau đó, dự luật chuyển sang Thượng viện, bắt đầu từ tháng 1 năm 2026 bước vào giai đoạn thẩm định và đàm phán gấp rút của Ủy ban Ngân hàng Thượng viện.

Tuy nhiên, quá trình lập pháp không suôn sẻ. Tháng 1 năm 2026, Ủy ban Ngân hàng Thượng viện từng tuyên bố hoãn xem xét dự luật, lý do liên quan đến tranh cãi về điều khoản lợi nhuận của stablecoin. Sau đó, các cuộc đàm phán về việc liệu các nền tảng stablecoin có thể cung cấp lợi nhuận cho người dùng hay không đã diễn ra liên tục giữa ngành ngân hàng và ngành công nghiệp tiền mã hóa. Cuối tháng 3, Thượng nghị sĩ Thom Tillis và Angela Alsobrooks đã đạt được một thỏa thuận trung lập, đề xuất cấm các nền tảng cung cấp lợi nhuận thụ động từ số dư stablecoin, nhưng cho phép thưởng hoạt động khi stablecoin được dùng để thanh toán, chuyển khoản và các mục đích khác. Mặc dù ngành công nghiệp tiền mã hóa phần lớn chấp nhận đề xuất này, ngành ngân hàng vẫn tiếp tục gây sức ép.

Tính đến ngày 22 tháng 4, Thượng nghị sĩ Tillis cho biết trên truyền thông Politico rằng, Ủy ban Ngân hàng Thượng viện có thể sẽ bỏ phiếu về dự luật muộn nhất là vào tháng 5, và bản cuối cùng của điều khoản lợi nhuận stablecoin nhiều khả năng sẽ được công bố ngay trước cuộc bỏ phiếu. Phân tích của TD Cowen cho rằng, để thúc đẩy tiến trình, dự luật cần hoàn thành các bước quan trọng trước cuối tháng 7, nhằm kịp tiến trình trước kỳ nghỉ hè của Quốc hội vào tháng 8, nếu không, cơ hội luật này được thông qua sẽ thu hẹp đáng kể.

Phân tích sâu: Đánh giá từng rào cản cấu trúc

Thiếu vắng cơ quan quản lý: CFTC chỉ còn một ủy viên

Hiện trạng hoạt động của Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Mỹ (CFTC) đang rất bất thường. Cơ quan này có cấu trúc theo kiểu hội đồng gồm năm thành viên, thường gồm các đại diện từ hai đảng cùng quyết định. Tuy nhiên, kể từ khi Michael Selig nhậm chức Chủ tịch vào tháng 12 năm 2025, bốn vị trí còn lại đều trống, nghĩa là hiện tại CFTC chỉ có một ủy viên đảm nhiệm toàn bộ chức năng quyết định.

Tình trạng này ảnh hưởng trực tiếp đến khả năng thực thi của dự luật. Một khi luật CLARITY được thông qua, CFTC sẽ được giao nhiều trách nhiệm mới trong quản lý thị trường tài sản số, bao gồm giám sát các nhà môi giới hàng hóa số, sàn giao dịch và các tổ chức giữ tài sản. Tuy nhiên, với chỉ một ủy viên, việc Quốc hội yên tâm giao phó trách nhiệm mở rộng quyền lực lớn như vậy cho CFTC là rất khó khăn về mặt chính trị.

Dù đây là vấn đề kỹ thuật có thể giải quyết, Seiberg chỉ ra rằng việc đề cử và xác nhận thêm ủy viên có thể mất vài tháng. Điều này đồng nghĩa với việc Nhà Trắng cần bắt đầu các thủ tục liên quan trong vòng bốn đến sáu tuần tới, nếu không, vấn đề nhân sự của CFTC sẽ đối nghịch với tiến trình của luật. Thêm vào đó, Selig trong buổi họp nghe của Ủy ban Nông nghiệp Hạ viện vào tháng 4 đã nhấn mạnh rằng, mặc dù thiếu nhân sự, CFTC vẫn có nghĩa vụ tiếp tục xây dựng quy tắc, không để tình trạng trống vị trí làm trì hoãn quá trình.

Liên quan đến thị trường dự đoán: Chia rẽ đảng phái là điểm bùng phát

Seiberg đặc biệt nhấn mạnh rằng khả năng các nhà lập pháp cố gắng đưa vấn đề quản lý thị trường dự đoán vào dự luật CLARITY đang tăng lên. Vấn đề này không chỉ đơn thuần liên quan đến tính hợp pháp của các dự đoán thể thao, mà còn liên quan đến rủi ro thao túng và xung đột lợi ích tiềm tàng liên quan đến gia đình Trump.

Thật vậy, trong vài tháng gần đây, Quốc hội Mỹ và CFTC đã chú ý nhiều hơn đến việc quản lý các thị trường dự đoán. Tháng 2 năm 2026, sáu thượng nghị sĩ đã gửi thư chung yêu cầu CFTC tăng cường giám sát các thị trường này. Tháng 3, CFTC đã ban hành thông báo dự thảo quy định về hợp đồng dự đoán, kêu gọi các sàn giao dịch thảo luận với cơ quan quản lý trước khi mở các thị trường dễ bị thao túng. Đồng thời, đã có nhiều dự luật được đề xuất nhằm hạn chế hoặc cấm các loại hợp đồng dự đoán nhất định.

Seiberg rõ ràng nhấn mạnh: “Chỉ việc đề xuất sửa đổi về thị trường dự đoán đã đủ để khiến đảng Dân chủ rút khỏi phe ủng hộ dự luật.” Vì để luật này có thể thông qua tại Thượng viện cần tối thiểu 60 phiếu liên đảng, bất kỳ sửa đổi nào có thể làm giảm số ghế của đảng Dân chủ đều là mối đe dọa thực chất.

Rủi ro liên quan chính trị: Dưới bóng tối của dự án gia đình tổng thống

Dự án liên quan gia đình Trump, World Liberty Financial, là biến số thứ ba trong báo cáo. Gần đây, dự án này liên tục gây chú ý vì nhiều tranh cãi — trong đó vấn đề then chốt là, các token WLFI của nhà đầu tư ban đầu bị hạn chế không thể bán trước khi nhiệm kỳ của Trump kết thúc, sau đó đề xuất thiết kế lại thời gian mở khoá dài hạn qua bỏ phiếu quản trị.

Nghiêm trọng hơn, ngày 22 tháng 4, nhà sáng lập tiền mã hóa Sun Yuchen đã chính thức đâm đơn kiện World Liberty Financial tại tòa liên bang California, cáo buộc dự án “lừa đảo” khi phong tỏa token trị giá tới 1 tỷ USD của ông, đồng thời tước quyền bỏ phiếu quản trị của ông. CEO Zach Witkoff của World Liberty Financial phản hồi rằng vụ kiện “vô căn cứ”, nhưng chính các tranh chấp pháp lý đã trở thành gánh nặng chính trị.

Seiberg nhận định rõ ràng: Sự chú ý liên tục vào dự án này sẽ khiến các nghị sĩ đảng Dân chủ khó có thể ủng hộ dự luật tiền mã hóa. Trong bối cảnh cần hợp tác liên đảng để thúc đẩy luật, các lợi ích kinh doanh của gia đình tổng thống rõ ràng là gánh nặng chính trị lớn.

Biến số địa chính trị: Phí mã hóa của Iran gây ra kiểm tra tuân thủ

Rào cản thứ tư đến từ lĩnh vực địa chính trị. Từ giữa tháng 3 năm 2026, theo báo cáo, Quân đoàn Cách mạng Hồi giáo Iran đã bắt đầu thu phí qua eo biển Hormuz đối với các tàu qua lại, chấp nhận thanh toán bằng tiền mã hóa hoặc nhân dân tệ. Ước tính, mỗi siêu tàu chở dầu có thể phải trả phí lên tới 2 triệu USD, và dựa trên lưu lượng qua lại hiện tại, hệ thống thu phí này có thể tạo ra doanh thu hàng ngày lên tới 20 triệu USD, hàng tháng khoảng 6 đến 8 tỷ USD.

Sự kiện này tạo ra áp lực chính trị bất ngờ đối với luật pháp tiền mã hóa của Mỹ. Seiberg phân tích rằng, hành động Iran sử dụng tiền mã hóa để thu phí chủ quyền có thể thúc đẩy các nhà lập pháp xem xét kỹ hơn các điều khoản chống rửa tiền trong dự luật CLARITY và các quy định liên quan của “Luật Ngân hàng Bảo mật”. Ông viết: “Chúng ta có thể thấy các đảng Dân chủ đề xuất một dự thảo sửa đổi như phản ứng, và dù đó là ‘đòn chí tử’ nhằm tiêu diệt dự luật trong mắt các nền tảng tiền mã hóa, về mặt chính trị, khó có thể ngăn cản.”

Bẫy gắn kết luật pháp: Dự luật cạnh tranh thẻ tín dụng tiềm tàng đe dọa

Rào cản thứ năm không liên quan trực tiếp đến nội dung dự luật, nhưng lại cực kỳ nguy hiểm. Thượng nghị sĩ Dick Durbin và Roger Marshall dự kiến sẽ thúc đẩy việc đưa “Dự luật cạnh tranh thẻ tín dụng” như một sửa đổi gắn vào dự luật CLARITY. Dự luật này yêu cầu các ngân hàng có tổng tài sản trên 100 tỷ USD phải hỗ trợ ít nhất hai mạng lưới thanh toán độc lập trong phát hành thẻ tín dụng, nhằm giảm phí thanh toán qua thẻ.

Đây không phải lần đầu đề xuất như vậy. Tháng 1 năm 2026, Thượng nghị sĩ Marshall từng cố gắng gắn sửa đổi tương tự vào dự luật về cấu trúc thị trường tiền mã hóa do Ủy ban Nông nghiệp Thượng viện xem xét, nhưng cuối cùng không thành do phản đối mạnh mẽ từ các tổ chức hợp tác xã tín dụng và ngành liên quan.

Seiberg tỏ ra thận trọng về khả năng thành công của việc gắn kết này, nói rằng “Chúng tôi không kỳ vọng nó sẽ được thông qua, nhưng nếu chúng tôi sai, nó có thể phá hỏng toàn bộ dự luật.” Từ góc độ kỹ thuật lập pháp, việc gắn một điều khoản gây tranh cãi lớn về quản lý ngành thẻ tín dụng vào dự luật tiền mã hóa giống như tự tạo ra xung đột liên ngành, làm tăng đáng kể chi phí chính trị của dự luật.

Trò chơi cốt lõi: Điều khoản lợi nhuận stablecoin vẫn là biến số lớn nhất

Ngoài năm rào cản chính, vấn đề lợi nhuận của stablecoin vẫn là yếu tố then chốt quyết định tiến trình luật. Tính đến ngày 22 tháng 4, Ủy ban Ngân hàng Thượng viện vẫn chưa xác định ngày bỏ phiếu cụ thể. Theo phát biểu mới nhất của Thượng nghị sĩ Tillis, bản dự thảo trung lập về lợi nhuận stablecoin nhiều khả năng sẽ chỉ được công bố ngay trước cuộc bỏ phiếu, và nội dung có thể điều chỉnh dựa trên phản hồi của các bên.

Các yếu tố chính của đề xuất trung lập này gồm: cấm các nền tảng cung cấp lợi nhuận cho số dư stablecoin được giữ trên nền tảng; cho phép thưởng hoạt động khi stablecoin được dùng để thanh toán, chuyển khoản. Tuy nhiên, thái độ phản đối của ngành ngân hàng vẫn rất cứng rắn, cho rằng ngay cả thưởng hoạt động cũng có thể khiến tiền gửi rút ra khỏi hệ thống ngân hàng được quản lý chặt chẽ. Một số nguồn tin cáo buộc các ngân hàng “không thực tâm tham gia đàm phán”, và ám chỉ họ có thể đang cố tình trì hoãn hoặc phá hoại quá trình lập pháp.

TD Cowen cho rằng, để luật có thể thực sự thông qua, khả năng cao là cần có sự can thiệp trực tiếp của Tổng thống Trump, cùng một giải pháp có thể nhận được sự ủng hộ liên đảng và đáp ứng yêu cầu 60 phiếu của Thượng viện. Seiberg viết: “Đây là một thử thách, nhưng không phải là không thể. Đó là lý do tại sao khả năng luật này được thông qua vẫn còn — dù không phải là kịch bản cơ sở của chúng tôi.”

Kết luận

Tiến trình lập pháp của Luật CLARITY đang bước vào giai đoạn then chốt. Năm rào cản lớn được báo cáo của TD Cowen phản ánh tính phức tạp đa tầng của quá trình xây dựng luật trong hệ thống chính trị Mỹ — không chỉ cần giải quyết các bất đồng nội bộ ngành, mà còn phải đối mặt với các áp lực từ năng lực tổ chức, tranh cãi thị trường, biến số địa chính trị và các cuộc chơi chính trị.

Đối với các nhà tham gia thị trường tiền mã hóa toàn cầu, vận mệnh của Luật CLARITY không chỉ liên quan đến việc xác lập khung quản lý tài sản số tại Mỹ, mà còn ảnh hưởng sâu sắc đến hướng phát triển của quy trình tuân thủ pháp lý trong lĩnh vực này trên toàn cầu. Dù luật có thể hay không được hoàn tất trong năm 2026, các cuộc thảo luận về cấu trúc quản lý tài sản số đã bước vào một giai đoạn mới không thể đảo ngược.