Tôi vừa đọc được một điều khá thú vị về cách Coin Center đang bảo vệ các nhà phát triển tiền điện tử. Về cơ bản, họ lập luận rằng mã nguồn phần mềm nên được xem như là lời nói được bảo vệ theo Tu chính án thứ nhất của Hoa Kỳ, tương tự như việc viết một cuốn sách. Khi nghĩ về điều đó, tôi thấy rất hợp lý.

Peter Van Valkenburgh và Lizandro Pieper, những nhà nghiên cứu chính đứng sau quan điểm này, đặt ra một điểm mấu chốt: các nhà phát triển không nên chịu trách nhiệm về cách người khác sử dụng mã của họ. Nghĩa là, nếu bạn viết một công cụ, bạn không chịu trách nhiệm về tất cả các cách mà mọi người có thể dùng sai nó. Điều đó giống như đổ lỗi cho tác giả một cuốn sách về cách người khác quyết định áp dụng các ý tưởng của họ.

Vấn đề trở nên nghiêm trọng hơn khi bạn xem các trường hợp như Tornado Cash, nơi các nhà phát triển phải đối mặt với hậu quả pháp lý vì việc sử dụng sai phần mềm của họ. Coin Center đang đặt câu hỏi liệu điều đó có thực sự công bằng từ góc độ hiến pháp hay không. Họ tin rằng Tu chính án thứ nhất của Hoa Kỳ nên bảo vệ những người sáng tạo này.

Điều tôi thấy quan trọng nhất là họ đang phân biệt giữa hai khía cạnh: một mặt, phân phối mã nguồn (mà sẽ là lời nói được bảo vệ), và mặt khác, các hoạt động có thể bị điều chỉnh như khi một nhà phát triển thực sự kiểm soát tài sản của người dùng hoặc thực hiện các giao dịch thay mặt họ. Đó là hành vi, chứ không phải lời nói.

Họ chỉ trích khá nhiều cái gọi là 'lý thuyết mã chức năng', xem phần mềm như thể đó là hành động chứ không phải là biểu đạt. Theo họ, các nguyên tắc đã được thiết lập của Tu chính án thứ nhất của Hoa Kỳ nên được áp dụng cho các bối cảnh công nghệ hiện đại này. Đây là một lập luận pháp lý vững chắc mà có lẽ chúng ta sẽ thấy nhiều hơn trong các tòa án khi quy định về tiền điện tử ngày càng phát triển.