Gần đây tôi thấy một vụ trộm hơn 80 triệu Bitcoin đã được đưa ra xét xử tại tòa án Hà Nam, đột nhiên nghĩ đến vài vụ án tương tự đã xử trong những năm gần đây, muốn chia sẻ với mọi người về rủi ro pháp lý đằng sau việc "ăn đen" trong tiền mã hóa.

Vụ án cơ bản như thế này: Một kỹ sư an ninh mạng tại Thâm Quyến tên Lý Đông, lợi dụng lỗ hổng trên máy chủ của trang web cá cược, dùng phương pháp kỹ thuật để trộm 184 triệu thông tin người dùng, sau đó chuyển khoản hoa hồng từ tài khoản đại lý về tài khoản của mình, cuối cùng bị cảnh sát hai địa phương tạm giữ 183 Bitcoin, trị giá hơn 80 triệu. Hiện tại bị cáo buộc tội trộm cắp và xâm phạm thông tin cá nhân của công dân.

Đây là ví dụ điển hình của vụ "đen ăn đen" — lấy tiền từ nguồn bất hợp pháp (trang web cá cược). Nhiều người sẽ hỏi, vì trang web cá cược vốn đã phạm pháp rồi, tôi trộm tiền từ họ thì sao còn bị truy cứu trách nhiệm? Thực ra đây là một hiểu lầm phổ biến.

Tôi sẽ giải thích vì sao hành vi như vậy vẫn cấu thành tội phạm: Nhà nước có quyền truy thu tiền cờ bạc và các khoản bất hợp pháp, nhưng điều đó không có nghĩa là ai cũng có thể dùng hành vi phạm pháp mới để chiếm đoạt số tiền đó. Bạn dùng phương pháp kỹ thuật xâm nhập hệ thống, lừa đảo lấy tiền, đó chính là hành vi phạm pháp mới, độc lập. Pháp luật hình sự không chỉ bảo vệ "quyền sở hữu tài sản", mà còn quan trọng hơn là duy trì trật tự xã hội. Vì vậy, dù nguồn gốc là tiền cờ bạc, hành vi trộm cắp của bạn vẫn cấu thành tội phạm.

Tuy nhiên, trong vấn đề này còn có nhiều điểm gây tranh cãi. Ví dụ, tiền mã hóa có thực sự là "dữ liệu" hay là "tài sản"? Điều này ảnh hưởng trực tiếp đến tội danh và hình phạt. Tội thu thập dữ liệu hệ thống máy tính trái phép tối đa 7 năm tù, còn tội trộm cắp có thể bị án tử hình vĩnh viễn. Trong thực tiễn tư pháp, quan điểm về vấn đề này còn rất khác nhau, nhiều vụ án cùng một tội danh nhưng xử lý khác nhau.

Thêm nữa, vấn đề then chốt là tội trộm cắp và tội xâm phạm thông tin cá nhân có nên bị xử lý riêng biệt không. Theo tình hình vụ án, mục đích của Lý Đông khi lấy thông tin là để chọn lọc các tài khoản đại lý có giá trị cao, đây rõ ràng là phương thức chuẩn bị cho hành vi trộm cắp chứ không phải hai tội độc lập. Anh ta chú ý đến dữ liệu hoạt động của tài khoản, không phải là dữ liệu cá nhân thực sự. Trong 184 triệu thông tin, có bao nhiêu thật sự phù hợp với định nghĩa "thông tin cá nhân của công dân" theo pháp luật? Điều này rất khó nói. Trước đây tôi từng xử một vụ, ban đầu công an cáo buộc 500 nghìn thông tin, sau khi phân tích dữ liệu mới phát hiện nhiều không phù hợp tiêu chuẩn pháp lý, cuối cùng vụ án bị hủy bỏ.

Còn nữa, toàn bộ 183 Bitcoin đó có phải đều là tang vật không? Báo chí nói Lý Đông bắt đầu chơi tiền mã hóa từ năm 2016, trong số Bitcoin bị tịch thu, những đồng nào thực sự có thể tạo thành chuỗi chứng cứ đầy đủ chứng minh nguồn gốc từ tiền hoa hồng của trang web cá cược? Những đồng nào có thể là do anh ta nắm giữ từ trước hoặc giao dịch bình thường? Các khoản tiền liên quan đã trải qua nhiều lần chuyển đổi giữa tiền pháp định và tiền mã hóa, có thể còn liên quan đến nhiều địa chỉ ví lạnh, mỗi lần đều cần kiểm tra từng giao dịch. Không thể chỉ dựa vào "tịch thu được Bitcoin" để khẳng định tất cả đều là tang vật.

Tôi muốn nhấn mạnh rằng, dù vụ án liên quan đến "đen ăn đen", nhưng không gian bào chữa vẫn rất rộng. Chìa khóa là dựa vào chứng cứ, thực tế, và các vấn đề về tội danh, chứ không chỉ nói suông về có tội hay không có tội. Số tiền liên quan có đủ chứng cứ hỗ trợ không? Bản chất của tiền mã hóa được xác định như thế nào? Việc áp dụng tội danh có phù hợp không? Những điều này quyết định trực tiếp hướng đi của vụ án.

Cuối cùng, tôi muốn nói rằng, các vụ án này thường liên quan đến vấn đề kỹ thuật và dữ liệu trên chuỗi, tính chuyên môn rất cao. Một khi bị kết luận có tội, có thể đối mặt với án tù trên 10 năm, tuyệt đối không nên chủ quan. Nếu dính líu, nhất định phải tìm đến luật sư hình sự chuyên nghiệp để được giúp đỡ kịp thời.