Thị trường dự đoán dưới ảnh hưởng của định kiến

Bản gốc tác giả: Jeff Park, Bitwise

Bản dịch tổng hợp: Saoirse, Foresight News

Tuần trước, hai tổ chức truyền thông Axios và MorePerfectUS (MPU) lần lượt giới thiệu cho công chúng về dự đoán thị trường là gì. Dan Primack của Axios cố gắng tạo ra một không gian đối thoại trung lập để thảo luận về nền tảng Kalshi, dù lập trường của ông không khó để nhận ra; còn Trevor Hayes của một tổ chức truyền thông khác thì rõ ràng, cố ý thêu dệt mâu thuẫn, xem dự đoán thị trường như một dạng mối nguy xã hội.

Thành thật mà nói, tôi đồng tình một phần với quan điểm của cả hai phía. Tôi đã nhiều năm hoạt động trong lĩnh vực giao thoa giữa phố Wall và ngành công nghiệp mã hóa, rất hiểu sự bất an của công chúng trước xu hướng quá mức tài chính hóa ngày càng gia tăng, xu hướng này đã thúc đẩy văn hóa cờ bạc bị xem như khủng hoảng sức khỏe cộng đồng. Nhưng các nhà báo này thường mắc phải một sai lầm chung: họ vội vàng kết luận, truy nguồn ngược để tìm ra thủ phạm, rồi gom các vấn đề như giao dịch nội gián, sòng bạc trực tuyến, nghiện cờ bạc vào một câu chuyện quá đơn giản, phiến diện.

Tuy nhiên, chính điều này lại là hiểu lầm lớn nhất của công chúng về dự đoán thị trường: bỏ qua các vấn đề như quyền chọn hết hạn ngày 0DTE, ETF hoán đổi, cổ phiếu Meme gây ra các tác dụng phụ quá mức của tài chính hóa, dự đoán thị trường bản chất vẫn nên được công nhận, vì nó có thể trao quyền tự chủ cao cho cá nhân, khai thác chân tướng sự thật, và tính phi tập trung của nó đã mang lại giá trị chính đáng.

Dưới đây tôi sẽ phân tích sâu hơn về vấn đề này từng lớp một.

Ranh giới mờ nhạt giữa đầu tư và cờ bạc chỉ phụ thuộc vào chiến lược của người tham gia có kỳ vọng lợi nhuận dương (+EV) hay không, và cơ chế của thị trường là cơ chế xác định hay ngẫu nhiên, không liên quan đến bản chất của thị trường. Nói cách khác, việc phân định hai khái niệm này là do con người, chứ không phải do trò chơi.

Chúng ta hãy phân tích chi tiết. Tôi nhận thấy trong báo cáo của MPU, Trevor Hayes thường bắt đầu bằng một giả định đã định sẵn: “Vì dự đoán thị trường rõ ràng thuộc về cờ bạc…”, như thể đây là một thực tế không cần bàn cãi. Và giả định nền tảng này, lại chính là điều cần phải xem xét lại.

Trong hai mươi năm qua, xu hướng nổi bật nhất trong lĩnh vực tài chính là ranh giới giữa đầu tư và cờ bạc ngày càng mờ nhạt. Có dữ liệu chứng minh:

• 60% khối lượng giao dịch chứng khoán Mỹ đến từ giao dịch tần suất cao, lĩnh vực này bị Jane Street, Citadel thống lĩnh độc quyền;
• ETF thụ động chiếm hơn 90% tổng quy mô quản lý tài sản ETF (chiến lược đầu tư chủ động giờ mới bắt đầu hồi phục);
• Thời gian giữ cổ phiếu trung bình của thị trường Mỹ từ khoảng 9 năm vào giữa thập niên 70, đã rút ngắn còn khoảng 6 tháng đến năm 2025.

Song song đó, trong mười năm qua, khối lượng giao dịch trung bình hàng ngày của thị trường chứng khoán Mỹ đã tăng gấp ba lần, động lực vẫn là giao dịch thuật toán. Ngoài ra còn có một xu hướng không thể đảo ngược: đến năm 2025, quy mô giao dịch của nhà đầu tư nhỏ lẻ vượt 5 nghìn tỷ USD, tăng khoảng 50% so với năm 2023.

Tuy nhiên, rất ít nhà phân tích tài chính chỉ trích việc giao dịch cổ phiếu là cờ bạc. Tại sao vậy? Công chúng thường mặc định rằng đầu tư chọn cổ phiếu không phải là cờ bạc, vì trong tiềm thức họ cho rằng nó đòi hỏi kỹ năng chuyên môn. Điều này cực kỳ quan trọng: người ta vô tình gộp kỹ năng chơi game và trò chơi dựa trên xác suất thuần túy vào cùng một nhóm gọi là cờ bạc. Ví dụ, máy xèng và poker đều bị gọi là cờ bạc, nhưng hai trò này hoàn toàn khác biệt: máy xèng dựa hoàn toàn vào may rủi, lợi nhuận kỳ vọng âm; còn poker dựa vào chiến lược kỹ năng, hoàn toàn có thể đạt lợi nhuận kỳ vọng dương.

Nói thẳng ra, tiêu chuẩn phân biệt đầu tư và cờ bạc chỉ dựa vào khả năng chiến lược có thể tạo ra lợi nhuận dương hay không, chứ không liên quan đến bản chất của trò chơi — dù trò chơi đó là arbitrage xác định, máy xèng với kết quả cố định, hay chọn cổ phiếu, poker với biến động ngẫu nhiên.

Dự đoán thị trường và poker tương tự nhau, thuộc dạng trò chơi ngẫu nhiên có logic xác định nội tại. Nó thực chất là đầu tư hay cờ bạc, hoàn toàn do người tham gia quyết định: phụ thuộc vào việc bạn là người có tự chủ cao, kỹ năng cao, hay thấp hơn, hoặc nằm ở giữa. Từ đó dẫn đến câu hỏi thứ hai: nếu hiểu cờ bạc là hành vi đầu cơ do con người điều khiển, thì các thị trường này vận hành như thế nào, thanh khoản đến từ đâu?

Mặt khác của hành vi đầu cơ là phòng ngừa rủi ro (bảo hiểm).

Tất cả các sáng tạo tài chính, khi mới ra đời, đều bị xem như cờ bạc. Thời kỳ đầu của thị trường chứng khoán tràn ngập giao dịch nội gián, thị trường phái sinh như đô la châu Âu thậm chí trở thành công cụ cho các chính trị gia thực hiện giao dịch nội gián, và các giao dịch hàng hóa lớn ngày nay cũng khó phân định rõ ràng theo định nghĩa truyền thống về nội gián — tất cả đều như vậy. Nguyên nhân nằm ở chỗ, hành vi đầu cơ và phòng ngừa rủi ro vốn là hai mặt của cùng một đồng xu. Đây là trò chơi không thắng, cốt lõi là chuyển giao rủi ro; và không phải tất cả thông tin đều sinh ra từ các chủ thể tư nhân.

Điều này dẫn đến một câu hỏi thường gặp của những người phê phán dự đoán thị trường: một số thị trường chỉ mang tính chất đầu cơ thuần túy, không thể tạo ra giá trị xã hội, nên không nên tồn tại. Ví dụ phổ biến nhất là cá cược thể thao. Trong nhận thức của công chúng, thể thao là giải trí, đặt cược để giải trí không có giá trị xã hội.

Nhưng quan điểm này hoàn toàn sai lầm. Giải trí chính là hoạt động tiêu dùng xã hội của con người, thậm chí có thể nói, giải trí là một trong những nguồn hạnh phúc chính của cuộc sống. Quan trọng hơn, giải trí là hoạt động kinh tế, có tính hai chiều của thị trường. Ngành công nghiệp thể thao toàn cầu thu về hơn 50 tỷ USD mỗi năm, cộng với các ngành liên quan như truyền thông, trang thiết bị, quần áo, dinh dưỡng thể thao, tổng quy mô ước tính vượt 1 nghìn tỷ USD. Lấy Nike làm ví dụ, họ đầu tư hàng tỷ đô la vào tài trợ cho đội bóng, vận động viên, chính là cần dựa trên kết quả thi đấu, hiệu suất của vận động viên để phân bổ vốn, phòng ngừa rủi ro. Chỉ vì Mỹ chưa mở thị trường hợp pháp chính thức, mọi người mới coi thể thao cá cược như sòng bạc, hoàn toàn bỏ qua giá trị tài chính tiềm năng của nó.

Giá trị cốt lõi của các sản phẩm phái sinh chính là chuyển giao rủi ro. Đây là logic nền tảng của tất cả các sản phẩm bảo hiểm, chứng khoán hóa tài sản. Và để thực hiện phòng ngừa rủi ro, phía thị trường còn lại phải có các nhà đầu cơ tham gia; trong thị trường mở, minh bạch, không có can thiệp hành chính, cấu trúc này là không thể thay thế. Thực tế, phần lớn các vấn đề của hệ thống bảo hiểm xuất phát từ sự can thiệp của chính phủ làm méo mó giá thị trường thực. Bảo hiểm và chứng khoán hóa cũng là một trong những sáng tạo tài chính vĩ đại nhất của lịch sử nhân loại nhằm nâng cao hiệu quả vốn.

Tuy nhiên, vẫn không thể tránh khỏi một câu hỏi cốt lõi: làm thế nào để phân định một vấn đề là gây hại xã hội hay là dịch vụ tài chính có giá trị thực? Làm thế nào để xây dựng một hệ thống phân loại sự kiện? Tiếp theo đây là luận điểm cuối cùng của bài viết.

Dự đoán thị trường khác biệt với các sản phẩm phái sinh khác ở hai đặc điểm cốt lõi: độ chính xác và thời hạn có giới hạn.

Chúng ta hãy quay lại nguyên lý cơ bản của thị trường tạo lập để hiểu. Thị trường tài chính thông thường dựa vào sổ lệnh giới hạn trung tâm để cung cấp thanh khoản, tài sản cơ sở có giá trị vĩnh viễn. Nhưng dự đoán thị trường hoàn toàn khác biệt: một khi sự kiện liên quan kết thúc, thanh khoản sẽ trực tiếp về 0, tất cả các bên mua bán đều rút lui. Kết quả thanh toán dạng 0/1, khiến các chiến lược phòng ngừa động thái thông thường hoàn toàn vô hiệu, gây ra thách thức lớn cho các nhà tạo lập thị trường chuyên nghiệp.

Quan trọng hơn, dự đoán thị trường là thị trường tỷ lệ cược, chứ không phải thị trường giá cả. Điều này có nghĩa là, biến động nhỏ trong phạm vi xác suất 50%, thanh khoản cao hơn nhiều so với biến động trong phạm vi xác suất cực đoan 98% — phần sau, mỗi điểm thay đổi tỷ lệ cược, sẽ làm chi phí thanh toán tăng theo cấp số nhân. Do đó, thanh khoản không thể chỉ dựa vào chênh lệch giá để cung cấp liên tục, điều mà các nhà giao dịch phái sinh lãi suất cố định hiểu rõ (ví dụ, biến động 10 điểm cơ bản khi lãi suất chuẩn 4%, so với 0,5% thì ý nghĩa hoàn toàn khác biệt).

Tổng thể, trong các thị trường sự kiện có độ chênh lệch thông tin lớn, và người tham gia có lợi thế thông tin tuyệt đối, các nhà tạo lập thị trường chuyên nghiệp gần như không tham gia cung cấp thanh khoản. Điều này cũng có nghĩa là, giả thuyết “các insider kiếm lợi nhuận khủng nhờ lợi thế thông tin” của các nhà phê bình, trong hầu hết các trường hợp, lợi nhuận sẽ rất hạn chế. Thị trường tự nhiên sẽ tự chọn lọc ra các sự kiện mà công chúng thực sự quan tâm.

Ví dụ, tôi rất rõ ràng về việc liệu podcast kỳ tới của mình có mặc áo khoác của Bitwise hay không, nhưng dự đoán thị trường về điều này gần như sẽ không có thanh khoản nào. Một trong những lo ngại của công chúng về nội gián là các insider sẽ kiếm lợi nhuận khủng, nhưng thực tế không phải vậy: các sự kiện ít giá trị, ít phổ biến, vốn dĩ không có thanh khoản, chính thị trường đã định giá giá trị thông tin đó rồi. Một hệ thống phân loại sự kiện hợp lý sẽ tự hình thành dựa trên nguyên tắc này.

Vậy, giá trị của dự đoán thị trường nằm ở đâu, đủ để bù đắp các rủi ro tiềm ẩn?

Điều đã đề cập trước đó, độ chính xác chính là đặc tính quý giá nhất của nó. Trong bối cảnh toàn cầu tài chính bị quá mức tài chính hóa, giá tài sản ngày càng bị ảnh hưởng bởi dòng vốn, xu hướng kỹ thuật, xa rời các yếu tố cơ bản và thực tế; còn dự đoán thị trường là một trong số ít công cụ giúp giá phản ánh trực tiếp thực tế, loại bỏ nhiễu loạn không cần thiết.

Trong tương lai, nếu bạn có dự đoán rằng doanh thu của Tesla vượt dự kiến dựa trên phân tích cơ bản, thay vì trực tiếp mua bán cổ phiếu Tesla (giá cổ phiếu còn bị ảnh hưởng bởi các yếu tố vĩ mô, thị trường chung, dòng vốn), bạn có thể đặt cược trong dự đoán thị trường; nếu muốn dự đoán dữ liệu việc làm phi nông nghiệp, cũng không cần giao dịch hợp đồng tương lai đô la châu Âu hay chỉ số chứng khoán, mà chỉ cần tham gia dự đoán thị trường tương ứng. Tính chính xác này sẽ thực sự thưởng cho những người nghiên cứu sâu, có khả năng đánh giá chuyên nghiệp và có lợi thế thông tin thực sự.

Có nhiều ý kiến phê phán cho rằng, dự đoán thị trường là cách cắt cổ những người thiếu hiểu biết về tài chính, người tham gia thường thua lỗ, gây hại xã hội. Nhưng thực tế lại hoàn toàn ngược lại: dự đoán thị trường có cơ chế công bằng nhất, thưởng cho các nhà đầu tư chuyên nghiệp có lợi thế thông tin. Và nó không có nhà cái trung gian hút phí, khác hoàn toàn với sòng bạc Las Vegas — nơi các người chơi có lợi nhuận dương liên tục sẽ bị đuổi khỏi bàn, còn dự đoán thị trường thì chào đón tất cả những ai có lợi thế thông tin.

Citadel Securities, Charles Schwab đã công bố tham gia vào hoạt động dự đoán thị trường. Liệu các ông lớn này có đang cắt cổ nhóm yếu thế không? Rõ ràng là không. Họ hiểu rõ hơn công chúng rằng: hành vi đầu cơ và phòng ngừa rủi ro là hai mặt của cùng một đồng xu, một bên rủi ro, bên kia lợi nhuận.

Tại sao các phương tiện truyền thông uy tín lại sợ thị trường này?

(Chú thích: Gray Lady, nghĩa đen là “Phu nhân xám”, chỉ tờ New York Times. Trong những năm đầu, báo NYT chủ yếu dùng giấy xám, in đen trắng, ít màu sắc, trang giấy trang nghiêm, u tối; cùng với phong cách viết cẩn trọng, bảo thủ, lời lẽ trang nghiêm, khí chất của một tổ chức uy tín lâu đời, khiến độc giả và giới truyền thông gọi là Gray Lady. Ở đây, đề cập chung đến các tổ chức truyền thông uy tín, phương Tây, có ảnh hưởng lớn, là tiếng nói chính thống của giới tinh hoa Mỹ.)

Đọc đến đây, bạn có thể hiểu rõ rằng, dưới sự quản lý hợp lý, dự đoán thị trường có tiềm năng lớn. Chỉ cần lợi nhuận vượt rủi ro, các vấn đề như nghiện cờ bạc, tác động tiêu cực xã hội đều có thể tìm ra giải pháp. Nhưng còn một vấn đề then chốt nữa: liệu giao dịch nội gián liên quan đến các sự kiện quan trọng của công chúng có thể gây ra sự bất công trong việc độc quyền kiếm lời?

Vấn đề này rất phức tạp, tôi sẽ viết riêng một bài để phân tích chi tiết. Ở đây, tôi muốn chia sẻ một suy nghĩ, cùng với cuốn sách tôi mới đọc gần đây — “Nghịch lý của The New York Times” của Ashley Rindsberg.

Cuốn sách phân tích hàng chục năm sai sót có hệ thống của tổ chức uy tín này, và không phải là những sai lầm ngẫu nhiên: che giấu nạn đói lớn của Stalin, tô vẽ sự trỗi dậy của Castro, tạo dựng tin đồn về vũ khí hủy diệt hàng loạt của Iraq, giảm nhẹ rủi ro của sự trỗi dậy của chủ nghĩa phát xít. Tờ NYT luôn dựa vào các kênh thông tin, ý thức hệ và nhu cầu tự bảo vệ của tổ chức để bóp méo sự thật và truyền tải thông tin sai lệch.

Hiểu rõ cuốn sách này sẽ giúp bạn nhận ra rằng, thành kiến truyền thông không đơn thuần là cuộc chiến giữa hai phe trái chiều, mà là vấn đề cấu trúc sâu xa hơn: các tổ chức quyền lực hàng đầu chủ động tạo ra sự đồng thuận xã hội, rồi sau đó tự bào chữa cho những sai sót trong báo cáo của mình.

Quay lại chủ đề ban đầu: Axios, MorePerfectUS đều không phải là các tổ chức trung lập trong ngành. Đây cũng chính là lý do ngày càng nhiều phương tiện truyền thông tấn công dự đoán thị trường trong tương lai. Nhưng bạn cần hiểu rõ: lý do họ phản đối dự đoán thị trường chính là lý do bạn nên ủng hộ nó.

Thông tin vốn đã có giá, điều này không cần tranh luận. Tôi luôn tin rằng: đối lập với thông tin giả không phải là chân lý tuyệt đối, mà là thông tin dưới sự kiểm soát của chính phủ.

Thật ra, cuộc tranh luận không bao giờ xoay quanh việc định giá thông tin, mà là ai có quyền định nghĩa thông tin, ai có thể kiếm lợi từ thông tin, và liệu thông tin đó đã bị độc quyền khai thác trước khi đến tay công chúng hay chưa.

Khi các insider tích trữ thông tin bất đối xứng, kiếm lợi là chuyện thứ yếu, điều cốt lõi là cuộc đấu tranh quyền lực. Lợi dụng lợi thế thông tin để trục lợi, thông tin còn bị dùng để thao túng dư luận, tạo ra các câu chuyện sai lệch, toàn bộ hệ thống truyền tải sự thật sẽ bị độc quyền chi phối.

Vì vậy, chống lại giao dịch nội gián không bao giờ chỉ đơn thuần vì hiệu quả kinh tế, mà vì bình đẳng trong quyền tiếp cận thông tin: một số người dựa vào giao dịch thông tin độc quyền, còn người bình thường chỉ có thể tiếp cận các thông tin đã qua lọc, được phép phổ biến.

Hiểu rõ điều này, bạn sẽ không bi quan về dự đoán thị trường, mà sẽ nhìn thế giới bằng một góc độ chính xác và hợp lý hơn. Đó chính là lý do tôi luôn tin tưởng: ủng hộ dự đoán thị trường chính là một giá trị dân chủ vô cùng lớn.