Gần đây tôi đã xem vài đề xuất DAO, bề ngoài thì nói về “nâng cao hiệu quả / thu hút người mới”, nhưng xem kỹ thì thực ra là đang thay đổi ai có thể nhận phần thưởng, ai có thể đặt ra quy tắc. Mô hình phổ biến nhất: gắn quyền bỏ phiếu và trợ cấp lại với nhau, kết quả không phải là “cộng đồng tích cực hơn”, mà là các cá nhân lớn có lý do để tập trung phiếu lại; rồi thêm vào một ủy ban / đa ký “quản lý tạm thời”, nói trắng ra là đưa quyền lực lên trên trước, rồi xem có còn hay không.

Còn kiểu chia ngân sách thành nhiều phần, mỗi phần đều phải bỏ phiếu lần nữa, trông thì dân chủ, thực ra là kéo dài sự mệt mỏi của những người phản đối, cuối cùng mặc định thông qua… Giờ tôi xem DAO không phải dựa vào câu chuyện kể, mà là dựa vào độ tập trung của cổ phần, đường cong mở khóa và ai là người ký cuối cùng, để khỏi bị “quản trị” đánh lừa.

Tiện thể chê luôn, gần đây lại có người lấy dòng vốn ETF và sở thích rủi ro của thị trường Mỹ để giải thích mọi biến động, nghe thì hợp lý, nhưng thực tế khi đi vào các giao thức cụ thể, nếu không thay đổi cấu trúc quyền lực, thì dòng tiền đến cũng chỉ giúp một số người có thanh khoản thoát ra đẹp mắt hơn. Dù sao trước khi bỏ phiếu tôi cũng sẽ hỏi một câu: phần thưởng này cuối cùng đang thưởng cho hành vi của ai.