Gần đây tôi đã suy nghĩ rất nhiều về vấn đề này – thực sự chuyện gì đang diễn ra với việc phát hiện AI trong lớp học hiện nay? Như mọi người đều cho rằng có một công cụ phổ quát nào đó mà giáo viên đang sử dụng, nhưng thật ra nó phức tạp hơn nhiều.

Tôi nhận thấy sự chuyển biến lớn nhất bắt đầu khi ChatGPT trở nên phổ biến. Đột nhiên giáo viên phải xác định xem họ đang đọc gì trong các bài nộp của học sinh. Những bài luận này có thực sự do học sinh viết hay chỉ là các sản phẩm AI đã được chỉnh sửa kỹ lưỡng? Đó là lúc nhu cầu về một công cụ phát hiện AI dành cho giáo viên thực sự bùng nổ.

Dưới đây là những gì tôi đã thấy trong thực tế: hầu hết các trường đại học và các tổ chức lớn đều dựa vào Turnitin. Ban đầu nó không được thiết kế cho mục đích này – ban đầu chỉ để phát hiện đạo văn – nhưng họ đã thêm khả năng phát hiện AI vì các trường học gần như yêu cầu điều đó. Công cụ này xem xét khả năng dự đoán câu và cấu trúc viết để cảnh báo nội dung có thể do AI tạo ra. Không hoàn hảo chút nào, nhưng đã tích hợp sẵn trong hệ thống của họ nên vẫn còn đó.

Tiếp theo là GPTZero, một công cụ ra đời đặc biệt để phát hiện viết bằng AI. Giáo viên bắt đầu dùng nó như một bước kiểm tra phụ vì dễ vận hành. Nhưng vấn đề là – nó phát hiện các mẫu trong cách văn bản dự đoán, đôi khi cũng báo sai các tác phẩm do con người viết rất tốt. Tỉ lệ dương tính giả rõ ràng là có.

Copyleaks là một đối thủ khác đang ngày càng phổ biến, đặc biệt trong các trường cần hỗ trợ đa ngôn ngữ. Nó kết hợp cả phát hiện đạo văn và AI, phù hợp với các tổ chức muốn có một giải pháp tổng thể.

Điều thú vị là? OpenAI thực ra đã phát hành một bộ phân loại riêng nhưng âm thầm đóng cửa vì độ chính xác quá kém. Điều này cho thấy rõ ràng vấn đề này thực sự khó đến mức nào.

Nhưng điều mà phần lớn mọi người hiểu sai về các công cụ phát hiện AI dành cho giáo viên – chúng không thực sự là “bằng chứng” của bất cứ điều gì. Những công cụ này phân tích các mẫu. Chúng tính điểm xác suất. Chỉ vậy thôi. Một cảnh báo chỉ là một tín hiệu cho thấy có thể cần xem xét kỹ hơn, chứ không phải là kết luận chắc chắn.

Theo quan sát của tôi, các giáo viên thông minh không dựa hoàn toàn vào điểm số của bộ phát hiện. Họ để ý xem bài viết của học sinh đột nhiên trở nên trau chuốt hơn nhiều so với trước đây. Họ nhận ra khi từ vựng tăng lên mức không phù hợp với khả năng của học sinh. Họ hỏi về các ví dụ hoặc tài liệu tham khảo mà học sinh nên biết từ lớp.

Thực tế là hầu hết các trường đều có quy trình nhiều bước. Nếu có gì đó bị cảnh báo, giáo viên sẽ xem xét thủ công, so sánh với các bài tập trước của học sinh, và thường xuyên nói chuyện trực tiếp với học sinh về vấn đề đó. Nhiều trường hợp được giải quyết qua trao đổi hơn là trừng phạt.

Tôi nghĩ điều thay đổi là các nhà giáo dục đang dần bỏ qua việc xem kết quả của bộ phát hiện như một phán quyết cuối cùng. Cách tiếp cận thông minh hơn là tập trung vào kết quả học tập và tư duy phản biện hơn là chỉ bắt lỗi AI. Một số trường còn bắt đầu cho phép dùng AI để phát ý tưởng hoặc hỗ trợ ngữ pháp – vấn đề là cách học sinh sử dụng công cụ chứ không phải việc có dùng hay không.

Điều điên rồ là? Không có bộ phát hiện AI dành cho giáo viên nào hoàn hảo cả. Phán đoán của con người kết hợp với tín hiệu từ bộ phát hiện vẫn là phương pháp đáng tin cậy nhất. Và thành thật mà nói, có lẽ đó là cách tốt nhất để giữ vững như vậy.