Bán lại với giá thấp sau khi nhập hàng số lượng lớn

Bài viết này được đăng lại từ: Báo Kiểm sát

Sử dụng lòng tin của chủ doanh nghiệp để diễn trò “đột nhập lặng lẽ”

Sau khi nhập hàng số lượng lớn, bán lại với giá thấp

Phóng viên báo chí: Xia Dan, Liu Li

“Mỗi tháng đều có đơn hàng lớn về thanh đồng, vượt xa nhu cầu sản xuất trước đây và khả năng sản xuất thực tế của họ……” Nhân viên kinh doanh của một công ty đồng ở Giang Tô, ông Ling, phát hiện ra những bất thường của khách hàng đặt hàng là một công ty thiết bị truyền thông, cuối cùng đã dẫn đến một vụ lừa đảo hợp đồng trị giá gần 8 triệu nhân dân tệ.

Tháng 11 năm 2022, bà He, người điều hành một công ty thiết bị truyền thông, đối mặt với khó khăn của doanh nghiệp mà không biết phải làm sao — công ty thua lỗ lâu dài, các khoản vay và nợ cá nhân cộng lại đã hơn chục triệu nhân dân tệ, các dự án đầu tư ở tỉnh khác cũng chậm trễ không thu hồi được khoản cuối cùng. Lúc này, bà He nghĩ đến chồng của bạn thân Xiao Ling, ông Xia, có nguồn vốn. Thông qua Xiao Ling, bà He và ông Xia nhanh chóng đạt được hợp tác: ông Xia tiếp nhận toàn bộ công việc của công ty, bao gồm sản xuất, quản lý, bán hàng và đàm phán hợp tác với nhà cung cấp, mỗi tháng nhận 10.000 nhân dân tệ làm lương, còn bà He thì chuyển các đơn hàng đã nhận cho ông Xia để sắp xếp sản xuất, còn bản thân bà tập trung toàn bộ năng lượng đi đòi nợ các dự án ở tỉnh khác.

Điều mà bà He không ngờ là, lần này tuyển dụng nhân sự lại là “dẫn sói vào nhà”. Ban đầu, hợp tác có vẻ đi đúng hướng. Ông Xia tuyên bố có kênh phân phối, lấy lý do mở rộng quy mô sản xuất, liên hệ với vài nhà cung cấp để mua số lượng lớn thanh đồng, còn chủ động trả trước một phần chi phí nhập hàng. Điều này không chỉ khiến bà He tin tưởng mà còn khiến các nhà cung cấp tin rằng ông Xia là khách hàng ưu tú.

Tuy nhiên, kể từ tháng 3 năm 2023, mọi chuyện bắt đầu có dấu hiệu bất thường. Các nhà cung cấp phát hiện rằng lượng mua thanh đồng của một công ty thiết bị truyền thông liên tục tăng gấp đôi, vượt xa nhu cầu sản xuất trước đây và khả năng sản xuất thực tế; điều đáng ngờ hơn nữa là ông Xia liên tục trì hoãn thanh toán, khi thúc giục thì either nói “tiền chưa đến tài khoản” hoặc đề nghị “thanh đồng có vấn đề về chất lượng”, nhưng yêu cầu các nhà cung cấp “tìm bên thứ ba để kiểm tra” thì không đáp ứng, hoặc bảo các nhà cung cấp liên hệ với bà He. Vì bà He đang đi đòi nợ các dự án ở tỉnh khác, không biết rõ về số lượng nhập hàng, nguồn gốc thanh đồng, hay các khoản mục tài khoản, bà hoàn toàn tin tưởng vào lời ông Xia nói “thanh đồng có vấn đề về chất lượng, đã bán đi xử lý”. Đối mặt với các nhà cung cấp, bà trả lời rằng mình đang đi đòi nợ, công ty do ông Xia phụ trách.

Thực tế, vào thời điểm này, ông Xia đang diễn trò “đột nhập lặng lẽ”. Ông thuê kho ngoài công ty, mỗi khi nhà cung cấp giao thanh đồng đến công ty, ông lấy lý do “phân phối ra ngoài để gia công” để nhân viên xếp chồng thanh đồng trước cửa xưởng. Sau giờ tan ca, ông sai nhân viên xe nâng lén vận chuyển thanh đồng đến kho thuê ngoài. Từ tháng 1 năm 2023, ông Xia bắt đầu liên hệ với người mua, dẫn theo các thương nhân mua hàng kiểm tra hàng trong kho, bán lại hơn 70 tấn thanh đồng với giá thấp hơn nhiều so với giá mua, thu gần 3 triệu nhân dân tệ qua tài khoản ngân hàng của con trai ông. Tháng 5 năm 2023, kho hết hạn, ông Xia thuê kho mới, chuyển đi hơn 100 tấn thanh đồng, trong đó bán ra 66 tấn trong tháng đó, thu lợi 2,73 triệu nhân dân tệ.

Tháng 8 năm 2023, công ty này vì không có tiền trả tiền hàng và lương nhân viên mà ngừng hoạt động, ba doanh nghiệp bị hại mới phát hiện bị lừa, đã báo cáo cơ quan công an. Theo thống kê, từ tháng 3 năm 2023, công ty này đã mua hơn 166 tấn thanh đồng mà chưa thanh toán đồng nào, tổng thiệt hại của ba doanh nghiệp bị hại, kể cả công ty của ông Ling, gần 8 triệu nhân dân tệ. Sau khi bị bắt, ông Xia luôn phủ nhận việc quản lý công ty, thuê kho và buôn bán thanh đồng, tuyên bố chỉ giúp bạn bè.

Ngày 3 tháng 4 năm 2025, cơ quan công an chuyển hồ sơ vụ án đến Viện Kiểm sát quận Wujin, thành phố Côn Sơn để xem xét truy tố. Các kiểm sát viên xem xét cẩn thận lời khai của nhân viên công ty, nhà cung cấp, tài xế vận chuyển, kết hợp với các chứng cứ như dòng tiền ngân hàng, hợp đồng thuê kho, ghi chép vận chuyển hàng hóa, cho rằng đã hình thành chuỗi chứng cứ hoàn chỉnh, lời bào chữa của ông Xia không thể chối cãi. Cuối cùng, cơ quan truy tố xác định rằng, ông Xia với mục đích chiếm đoạt tài sản, trong quá trình ký kết và thực hiện hợp đồng, đã lừa đảo đối tác chiếm đoạt tài sản, số tiền đặc biệt lớn, phải bị truy tố về tội lừa đảo hợp đồng.

Sau khi Viện Kiểm sát quận Wujin khởi tố vụ án, ngày 12 tháng 1, tòa án đã tuyên phạt bị cáo Xia 11 năm 9 tháng tù giam về tội lừa đảo hợp đồng, phạt 70 vạn nhân dân tệ. Ông Xia không đồng ý với bản án sơ thẩm, kháng cáo. Gần đây, Tòa án Trung cấp thành phố Côn Sơn đã ra quyết định phúc thẩm, bác bỏ kháng cáo, giữ nguyên bản án.