Aave đối mặt khủng hoảng niềm tin: nhà cung cấp dịch vụ đồng loạt rút lui, công nghệ, quản trị và kiểm soát rủi ro thất thủ

Tác giả: Jae, PANews

So với áp lực bên ngoài của thị trường gấu, thì nội bộ của Aave lại xuất hiện một “thiên nga đen” đầu tiên.

Aave, vốn lâu nay giữ vững vị trí vua trong lĩnh vực vay mượn, đang phải đối mặt với cuộc chấn động sinh thái dữ dội nhất kể từ khi thành lập. Không có hacker tấn công, không có lỗ hổng mã nguồn, chỉ có mất kiểm soát quyền lực và mâu thuẫn lợi ích.

Từ việc BGDLabs, trụ cột công nghệ, kiên quyết rời đi, đến cuộc chia rẽ công khai với ACI (Aave Chan Initiative) – tổ chức dẫn đầu về quản trị, rồi đến việc Chaos Labs, nhà quản lý rủi ro, chính thức tuyên bố cắt đứt quan hệ, một cuộc “rút lui lớn” của các nhà cung cấp dịch vụ đang diễn ra.

Cuộc chơi này vượt xa hơn một tranh chấp hợp tác, nó đã kích hoạt nghịch lý tối thượng của DAO (Tổ chức tự trị phi tập trung): đối lập giữa ý chí sáng lập và quản trị phân tán, mâu thuẫn giữa chủ nghĩa dài hạn của giao thức và lợi ích ngắn hạn của vốn, cùng với sự cân bằng giữa niềm tin phi tập trung và hiệu quả tập trung trong giai đoạn mở rộng quy mô của các giao thức blue-chip.

Liệu Aave còn có thể tiếp tục chiến thắng không?

Chaos Labs từ bỏ cánh cửa quản lý rủi ro, đằng sau có ẩn tình gì?

Ngày 7 tháng 4, Chaos Labs, đã hoạt động ba năm trong Aave V2/V3 và đạt “không nợ xấu lớn”, tuyên bố cắt đứt quan hệ với Aave. Việc rời đi của tổ chức quản lý rủi ro hàng đầu này đã trực tiếp chạm vào giới hạn an toàn của Aave.

Chaos Labs đưa ra ba lý do: tình trạng thua lỗ kéo dài, các đóng góp chính như BGD Labs và ACI lần lượt rời đi, cùng với sự khác biệt căn bản về quan điểm quản lý rủi ro trong bối cảnh ra mắt Aave V4.

Trong đó, điểm mâu thuẫn chính tập trung vào kiến trúc “trục và nhánh” (Hub-and-Spoke) của V4: Chaos Labs chỉ ra rằng thiết kế này dù nâng cao hiệu quả vốn nhưng cũng làm rủi ro tăng theo cấp số nhân. Trong môi trường pháp lý chưa rõ ràng, nhóm quản lý rủi ro phải gánh gồng gấp đôi công việc để duy trì cả hai hệ thống lớn V3 và V4.

Aave Labs bày tỏ sự tôn trọng và cảm ơn những đóng góp của Chaos Labs trong nhiều năm, hợp đồng thông minh và mạng lưới triển khai không bị ảnh hưởng. Tuy nhiên, việc hai bên chia tay lần này còn có lý do khác.

Aave Labs tiết lộ rằng họ đã tiến hành nhiều vòng đàm phán về phương án gia hạn hợp đồng với Chaos Labs, hỗ trợ nâng mức phí quản lý rủi ro từ mức hiện tại lên 5 triệu USD, nhưng không đồng ý nâng trực tiếp lên 8 triệu USD mà không có điều khoản phụ bổ sung. Đồng thời, họ cũng phản đối ba điều khoản độc quyền sau: chỉ định Chaos Labs là nhà quản lý rủi ro duy nhất, thay thế Chainlink bằng dự đoán giá của Chaos Labs, và đặt kho tiền chưa qua kiểm toán của Chaos Labs làm kho tiền mặc định cho tất cả tích hợp B2B.

Nói ngắn gọn, Chaos Labs muốn mở rộng quyền kiểm soát và lợi ích thương mại. Nhưng đối với một giao thức DeFi, nếu quá phụ thuộc vào một nhà cung cấp duy nhất trong quản lý rủi ro, sẽ làm tăng đáng kể rủi ro hệ thống và làm giảm tính độc lập trong quản trị của chính giao thức. Đối với Aave, rủi ro tiềm ẩn quá lớn.

Hơn nữa, vào tháng 3 năm nay, dự đoán giá Aave CAPO do Chaos Labs phụ trách đã gây ra thiệt hại khi cấu hình trên chuỗi sai, dẫn đến việc ước tính thấp hơn khoảng 2,85% đối với wstETH, gây ra việc thanh lý bắt buộc các vị thế có giá trị khoảng 27 triệu USD trong tình trạng sức khỏe không tốt.

Aave Labs nhấn mạnh rằng họ sẽ tiếp tục duy trì mô hình quản lý rủi ro hai lớp, đồng thời giới thiệu cơ chế quản lý rủi ro công nghệ thứ ba do Aave Labs chủ đạo. Trong giai đoạn chuyển tiếp, LlamaRisk sẽ đảm nhận nhiều trách nhiệm hơn trong việc bảo vệ rủi ro, Aave Labs sẽ hỗ trợ mở rộng đội ngũ và ngân sách, cung cấp nguồn lực kỹ thuật và phân tích để đảm bảo quá trình chuyển giao suôn sẻ.

Về Aave V4, kiến trúc của nó đã giới thiệu các thị trường rủi ro cách ly, logic thanh lý mới, cùng với cơ chế tham số do quản trị kiểm soát, giúp DAO quản lý rủi ro các thị trường và tài sản khác nhau một cách tinh vi hơn. Trong ngắn hạn, Aave Labs sẽ hợp tác chặt chẽ với LlamaRisk để đảm bảo quá trình quản lý rủi ro diễn ra suôn sẻ và giao thức vận hành không bị ảnh hưởng.

Cả công nghệ lẫn quản trị đều mất chỗ đứng, rủi ro nội bộ của Aave gia tăng

Ngoài hàng phòng thủ an toàn, trong gần hai tháng qua, công nghệ và quản trị của Aave cũng đều thất thủ.

Ngày 1 tháng 4, nhà cung cấp dịch vụ công nghệ của Aave V3, BGD Labs, tuyên bố chấm dứt mọi đóng góp công nghệ – đây không phải là trò đùa ngày Cá tháng Tư. Là nhóm phát triển chính của V3, BGD cáo buộc Aave Labs ép buộc ra mắt V4 chưa hoàn thiện, “hạn chế” chức năng của V3, “gièm pha” giá trị của nó, thậm chí còn bắt buộc người dùng chuyển đổi qua tham số.

BGD cho biết V3 đóng góp 98% mã nguồn của Aave, gần như toàn bộ TVL, doanh thu hàng năm hơn 100M USD, là “viên ngọc sáng” của giao thức. Aave Labs đóng cửa phát triển V4, đẩy các nhóm bên ngoài ra khỏi quá trình. BGD không có quyền phát biểu, cũng không nhận được bồi thường hợp lý, chỉ đành rời đi để phản đối “chuyển đổi mạnh mẽ” này và sự thiếu trách nhiệm đối với an toàn tài sản người dùng.

Tổ chức dịch vụ quản trị ACI, do Marc Zeller dẫn dắt, cũng dự kiến rút lui vào tháng 7, nguyên nhân chính là do BGD Labs rời đi. Marc Zeller chỉ trích Aave Labs phát động “chảo lửa chính trị”: dữ liệu trên chuỗi cho thấy họ kiểm soát 23% nguồn cung AAVE, các cá mập lớn áp đảo đề xuất cộng đồng.

Việc ACI rút lui đánh dấu sự chuyển dịch của quản trị Aave từ “kiểm soát quyền lực” sang “tập trung quyền lực”, các nhà cung cấp dịch vụ bên thứ ba bị đẩy xuống vai trò phụ trợ.

Dù từng là hình mẫu của hợp tác phân tán trong thị trường DeFi: Aave Labs định hướng, các nhà cung cấp dịch vụ bên thứ ba phát triển, quản trị, kiểm soát rủi ro, tạo thành bộ khung hỗ trợ vị trí dẫn đầu trong lĩnh vực vay mượn. Nhưng giờ đây, bộ khung hoạt động đã nhiều vết rạn nứt ngày càng rõ ràng hơn.

Cơn đau hay là bệnh nan y? Aave đối mặt với thử thách niềm tin về vốn

Trong cuộc chiến phức tạp này, lợi ích của hai bên thể hiện rõ ràng các bức tranh khác nhau.

Từ góc độ của Aave Labs và sáng lập Stani Kulechov, họ mong muốn qua V4 và khung “Aave Will Win” chuyển đổi giao thức từ một tổ chức hợp tác phân tán lỏng lẻo thành một hệ sinh thái khép kín có tính liên kết và thực thi cao hơn.

Logic thương mại của chuyển đổi này là: DeFi đã bước vào giai đoạn mở rộng quy mô, chỉ dựa vào hợp tác lỏng lẻo khó có thể đáp ứng nhu cầu của các tổ chức lớn và cạnh tranh toàn cầu tài chính.

Aave tập trung nguồn lực phát triển các sản phẩm lợi nhuận cao, đồng thời thống nhất quyền sở hữu thương hiệu, nhằm nâng cao hiệu quả thực thi, giảm thiểu quyết định rời rạc, và tăng khả năng thu hút giá trị của token AAVE.

Tất nhiên, đây cũng là vấn đề mà các giao thức DeFi trưởng thành trong giai đoạn mở rộng quy mô đều phải đối mặt, và nội bộ Aave, với những biến động nội tại, phản ánh rõ ràng mô hình quản trị của toàn hệ sinh thái.

Tuy nhiên, “quyền lực tập trung” này, dù nâng cao hiệu quả, lại bị xem là sẽ hy sinh uy tín phi tập trung của DAO.

Các nhà cung cấp dịch vụ về bản chất dựa vào kỹ năng chuyên môn để nhận tài trợ từ DAO. Khi Aave Labs cố gắng làm họ bị đẩy ra rìa, hoặc phần thưởng họ nhận không đủ bù đắp rủi ro pháp lý và vận hành ngày càng tăng, họ sẽ lựa chọn rút lui. Điều này cũng hé lộ rằng, trong mô hình dịch vụ của DAO hiện tại, ngay cả các nhóm hàng đầu cũng đang đối mặt với khó khăn trong duy trì mô hình kinh doanh.

Đối với Aave, việc các nhà cung cấp dịch vụ rút lui là cơn đau ngắn hạn hay là bệnh nan y dài hạn?

Lạc quan mà nói, làn sóng rút lui của các nhà cung cấp dịch vụ có thể là “cơn đau” trong quá trình chuyển đổi của Aave.

Rút ngắn chuỗi quyết định: khi nhiều bên lợi ích bên ngoài rời đi, Aave Labs có thể thúc đẩy V4 dễ dàng hơn, rút ngắn thời gian đưa sản phẩm ra thị trường trong bối cảnh cạnh tranh khốc liệt;

Lợi ích phía trước quay trở lại: nếu đề xuất “Aave Will Win” cuối cùng có thể hoàn toàn trả lại lợi ích phía trước cho DAO, token AAVE sẽ chuyển từ “đồng token quản trị” thành “chứng nhận lợi nhuận” thực sự;

Thống nhất mô hình công nghệ: kiến trúc “trục và nhánh” của V4 giải quyết vấn đề phân mảnh đa chuỗi của V3. Thông qua trung tâm thanh khoản thống nhất, Aave có khả năng chiếm lĩnh thị trường RWA và tín dụng tổ chức.

Tuy nhiên, các kỳ vọng tích cực này phần lớn dựa trên giả định “mọi thứ suôn sẻ”, còn thực tế thì các tác động tiêu cực đang ngày càng rõ ràng hơn.

Giảm thiểu an toàn: độ phức tạp của V4 đòi hỏi cơ chế quản lý rủi ro chặt chẽ hơn. Sau khi Chaos Labs rút lui, hiện tại Aave chỉ còn LlamaRisk là nhà cung cấp chính, điều này làm tăng đáng kể rủi ro hệ thống trong các tình huống cực đoan.

Thiếu kinh nghiệm: các nhà cung cấp dịch vụ rút lui mang theo dữ liệu vận hành và kinh nghiệm dài hạn ba năm. Khi xảy ra sự cố đột xuất, các nhóm mới tiếp nhận như LlamaRisk có thể phản ứng chậm do thiếu sự tham gia sâu sắc trước đó;

Uy tín bị tổn thương: Aave Labs thông qua việc can thiệp bằng lượng token lớn vào các cuộc bỏ phiếu, thực chất đang làm cạn kiệt tài sản uy tín của giao thức. Nếu DAO mất khả năng kiểm soát cân bằng, sức hút đối với các nhà phát triển mới sẽ giảm sút rõ rệt.

Các tác động tiêu cực này cũng đang làm dấy lên lo ngại về vốn. Dù Aave chưa từng xảy ra các sự cố an toàn nghiêm trọng, nhưng rủi ro ngày càng gia tăng, cộng đồng bắt đầu hoài nghi về khả năng thực thi và kiểm soát rủi ro của họ. Có người còn thẳng thừng nói: “Các cựu chiến binh rút lui hết, các tân binh chưa quen đường đi, đừng để toàn bộ tài sản của mình vào đó.”

Hiện tại, Aave đang đứng trước một ngã rẽ quan trọng.