Viết hồ sơ đăng ký sáng chế bằng các tác nhân như “Tôm hùm nhỏ” và các trí tuệ nhân tạo khác có những rủi ro nào? Làm thế nào để tránh?

Cơ quan Quản lý Sở hữu Trí tuệ Quốc gia hôm qua (ngày 1) đã công bố cảnh báo rủi ro, các công cụ tác nhân thông minh như OpenClaw (“tôm hùm”) bị phơi bày là cấu hình an toàn mặc định có điểm yếu, dễ gây ra rủi ro an ninh nghiêm trọng; việc sử dụng các tác nhân thông minh này để viết hồ sơ đăng ký bằng sáng chế cũng có thể tồn tại nhiều ẩn họa tiềm ẩn.

Trước đây, để doanh nghiệp nộp đơn xin một bằng sáng chế phát minh, thường mất rất nhiều thời gian và chi phí cao. Chỉ riêng việc soạn hồ sơ đăng ký bằng sáng chế đã tốn không ít công sức. Nay có trí tuệ nhân tạo, chỉ cần thời gian rất ngắn là có thể tạo ra một bản “yêu cầu bảo hộ” (claim) và chi phí chỉ khoảng vài trăm nhân dân tệ. Nhưng đằng sau “trí tuệ nhân tạo tăng tốc” cũng ẩn chứa không ít rủi ro.

Hiện nay, nhiều cơ quan quản lý ở các quốc gia và các doanh nghiệp công nghệ đã lần lượt công bố hướng dẫn và quy định sử dụng đối với “OpenClaw”. Khi sử dụng tác nhân AI thông minh để viết hồ sơ đăng ký bằng sáng chế, cần lưu ý những vấn đề gì?

Cơ quan Quản lý Sở hữu Trí tuệ Quốc gia mới đây đã công bố cảnh báo rủi ro: việc sử dụng các tác nhân thông minh như “tôm hùm” để viết hồ sơ đăng ký bằng sáng chế có thể dẫn đến nhiều rủi ro, trước hết là rủi ro “rò rỉ thông tin kỹ thuật”.

Người phụ trách liên quan của Phòng Quản lý nghiệp vụ thẩm tra Cục Sở hữu Trí tuệ thuộc Cơ quan Quản lý Sở hữu Trí tuệ Quốc gia: Về rủi ro rò rỉ thông tin kỹ thuật, các tác nhân thông minh như OpenClaw tồn tại những ẩn họa như quyền hạn quá cao, lỗ hổng an toàn, và cấy độc plugin; nếu sử dụng chúng để soạn hồ sơ nộp đơn, dễ làm lộ ra các thông tin cốt lõi như bản thuyết minh kỹ thuật. Một khi muốn để lộ ra giải pháp kỹ thuật dự định xin cấp, phương án kỹ thuật của đơn xin bằng sáng chế có thể không được cấp do mất tính mới, thậm chí bị người khác nộp trước để giành quyền sở hữu bằng sáng chế, gây tổn thất lớn cho người nộp đơn; đồng thời tổ chức đại diện còn phải chịu trách nhiệm bồi thường do vi phạm hợp đồng.

Nghiên cứu viên được mời của Trung tâm Nghiên cứu Sở hữu Trí tuệ thuộc Đại học Luật và Chính trị Trung Quốc, ông Zhao Zhanling giải thích: theo các quy định liên quan của Luật Sáng chế nước ta, phát minh và mô hình hữu ích được cấp quyền sở hữu phải có tính mới; một khi các thông tin cốt lõi như bản thuyết minh kỹ thuật bị rò rỉ thông qua các tác nhân thông minh có rủi ro an toàn, thì sẽ cấu thành hành vi công khai. Nói đơn giản là “đã công khai” thì đồng nghĩa với “không còn tính mới”, vì vậy không thể được cấp.

Cơ quan Quản lý Sở hữu Trí tuệ Quốc gia cho biết, trong lĩnh vực nộp đơn xin bằng sáng chế, vấn đề “ảo giác của trí tuệ nhân tạo” cũng sẽ mang đến rủi ro “khiếm khuyết mang tính thực chất”.

Người phụ trách liên quan của Phòng Quản lý nghiệp vụ thẩm tra Cục Sở hữu Trí tuệ thuộc Cơ quan Quản lý Sở hữu Trí tuệ Quốc gia: Khi sử dụng các tác nhân AI này để soạn hồ sơ có thể xuất hiện “ảo giác AI”, khiến cho hồ sơ nộp đơn mang tính “tựa giống nhưng không phải”, nội dung logic mâu thuẫn, hoặc diễn đạt đặc trưng kỹ thuật không rõ ràng, từ đó không thể được bảo hộ.

Cơ quan Quản lý Sở hữu Trí tuệ Quốc gia cũng chỉ ra: việc tạo lập hồ sơ đăng ký sáng chế bằng cách “bịa đặt từ hư không”, “tùy tiện bịa ra”, “lắp ghép nội dung” thông qua tác nhân AI… thuộc hành vi nộp đơn xin sáng chế không trung thực, vi phạm nguyên tắc trung thực và tín nhiệm, và tồn tại rủi ro “nộp đơn không trung thực”.

Người phụ trách liên quan của Phòng Quản lý nghiệp vụ thẩm tra Cục Sở hữu Trí tuệ thuộc Cơ quan Quản lý Sở hữu Trí tuệ Quốc gia: Nếu cách làm “nộp đơn không trung thực” đạt đến một số lượng nhất định, người nộp đơn sẽ đối mặt với các hình thức xử phạt hành chính như cảnh cáo, phạt tiền, v.v.; còn tổ chức đại diện và luật sư đại diện sẽ đối mặt với các xử phạt hành chính như thu hồi giấy phép hành nghề, hủy tư cách đại diện, v.v.; nếu tình tiết nghiêm trọng sẽ bị đưa vào danh sách các đối tượng vi phạm pháp luật nghiêm trọng và mất uy tín.

Phóng viên rà soát các báo cáo công khai cho thấy: trong lĩnh vực đăng ký bằng sáng chế, một số địa phương ứng dụng công nghệ trí tuệ nhân tạo, triển khai các nền tảng dịch vụ tác nhân thông minh hoặc mô hình lớn, cung cấp cho doanh nghiệp hoặc cá nhân các chức năng như “tư vấn trực tuyến” trong quá trình nộp đơn sáng chế, “sửa lỗi thông minh”, “tìm kiếm tài liệu”, v.v., tương đương như “quản gia thông minh” cho việc nộp đơn sáng chế.

Ví dụ, ở một địa phương của tỉnh Giang Tô trước đây đã triển khai một tác nhân AI dịch vụ công về sở hữu trí tuệ, chức năng cốt lõi bao gồm tự động tạo bản thuyết minh kỹ thuật (bản thảo) cho sáng chế và tối ưu theo quy chuẩn, tìm kiếm thông minh, phân tích so sánh sáng chế; có thể “giảm chi phí và giảm gánh nặng” cho doanh nghiệp vừa và nhỏ, đồng thời cắt giảm đáng kể chi phí dịch vụ chuyên nghiệp. Một địa phương ở tỉnh Chiết Giang triển khai nền tảng tạo lập trí tuệ nhân tạo về sở hữu trí tuệ: chỉ cần doanh nghiệp tải lên hình ảnh sản phẩm, đợi vài phút là có thể tạo ra một “bản yêu cầu bảo hộ” cho sáng chế có cấu trúc rõ ràng.

Chế độ sở hữu trí tuệ truyền thống cần thích ứng với sự phát triển của công nghệ trí tuệ nhân tạo như thế nào, và cần đổi mới thể chế gì? Ông Zhao Zhanling cho biết: để chế độ sở hữu trí tuệ truyền thống thích ứng với sự phát triển của công nghệ trí tuệ nhân tạo, nhiệm vụ hàng đầu là trong Luật Sáng chế phải làm rõ tiêu chuẩn về “đóng góp mang tính thực chất”, xác định mức độ kiểm soát mang tính trí tuệ của con người tự nhiên đối với việc hình thành ý tưởng, xác minh và biểu đạt phương án kỹ thuật bằng trí tuệ nhân tạo, loại trừ phạm vi cấp quyền đối với các kết quả chỉ thuần túy do AI tạo ra, từ đó bảo vệ logic động lực của hệ thống sáng chế.

Nghiên cứu viên được mời của Trung tâm Nghiên cứu Sở hữu Trí tuệ thuộc Đại học Luật và Chính trị Trung Quốc, ông Zhao Zhanling: “Hướng dẫn thẩm tra sáng chế” cần bổ sung các tiêu chuẩn thẩm tra chuyên biệt đối với tài liệu do AI tạo ra; thẩm định viên có quyền yêu cầu người nộp đơn công bố quy trình hình thành phương án kỹ thuật để nhận diện có phải là nộp đơn trung thực hay không. Mặt khác, nếu có phương thức kỹ thuật để xác định hồ sơ có được tạo bởi AI hay không thì càng tốt, qua đó đánh giá đóng góp thực chất của người nộp đơn nằm ở đâu.

Khi công nghệ trí tuệ nhân tạo được trao năng lực cho mọi ngành nghề, trong tương lai doanh nghiệp nhỏ và vừa và những nhà phát minh cá nhân sẽ sử dụng công cụ AI an toàn như thế nào? Ông Zhao Zhanling đề xuất: nhà phát minh khi sử dụng công cụ trí tuệ nhân tạo nên giới hạn nghiêm ngặt nó trong các bước hỗ trợ như tìm kiếm thông tin, chỉnh sửa ngôn ngữ và sắp xếp định dạng; còn việc hình thành ý tưởng cốt lõi về phương án kỹ thuật, thiết kế yêu cầu bảo hộ và đánh giá rủi ro pháp lý phải do chính nhà phát minh hoàn thành hoặc ủy thác cho bên đại diện chuyên nghiệp thẩm định.

Nghiên cứu viên được mời của Trung tâm Nghiên cứu Sở hữu Trí tuệ thuộc Đại học Luật và Chính trị Trung Quốc, ông Zhao Zhanling: Cần thiết lập cơ chế lưu vết sử dụng đầy đủ, lưu lại các bản ghi mỗi lần tương tác với AI, các phiên bản do con người chỉnh sửa, và cả các tài liệu đã được kiểm tra, xác nhận cuối cùng; thông qua lưu vết để chứng minh rằng các tài liệu kỹ thuật cốt lõi được viết bằng tay hoặc được con người xác nhận. Điểm quan trọng nhất nữa là: khi lựa chọn tổ chức đại diện, tốt nhất người nộp đơn nên chủ động hỏi họ có sử dụng AI hay không, thậm chí yêu cầu cam kết rõ ràng rằng họ sẽ viết bằng tay, trong khi AI chỉ hỗ trợ; đặc biệt, đưa các cam kết liên quan vào hợp đồng ủy thác để phòng tránh rủi ro. Nếu tổ chức đại diện vi phạm thỏa thuận, có thể truy cứu trách nhiệm của tổ chức đại diện.

Nhiều thông tin phong phú, phân tích chính xác, tất cả có trên ứng dụng Sina Finance