Tần suất phát biểu cao gây ra nhầm lẫn? Adam Back bác bỏ giả thuyết của The New York Times về việc ông là Satoshi Nakamoto

Sau khi nhà nghiên cứu John Carreyrou của The New York Times công bố bài nghiên cứu cáo buộc Adam Back, CEO của Blockstream, là “ứng viên có khả năng nhất” cho vị thế Satoshi Nakamoto, thì vào ngày 8 tháng 4, Back đã đăng một bài viết công khai trên nền tảng X, một lần nữa phủ nhận mình không phải là người sáng lập Bitcoin—Satoshi Nakamoto.

Trước kết luận điều tra của Carreyrou, Back phản bác theo góc nhìn thống kê rằng vì mình rất tích cực phát biểu trong danh sách email của những người theo “cypherpunk”, lượng bài đăng vượt xa người tham gia thông thường, nên xác suất để lại bình luận về các chủ đề như tiền điện tử sẽ cao hơn; Điều này cũng khiến “dấu vết” của anh trong danh sách email trở nên quá rõ ràng so với những người khác có cùng mối quan tâm nhưng tần suất đăng bài thấp hơn, do đó xác suất bị nhận nhầm là Satoshi Nakamoto bị đẩy lên một cách nhân tạo. Điều này cũng khiến người điều tra dễ dàng liên kết những phát biểu của anh với Satoshi Nakamoto, thực chất chỉ là sai lệch thống kê. So với những người có cùng mối quan tâm nhưng đăng bài ít hơn gấp hai mươi lần, “dấu vết” của anh trong danh sách email quá rõ ràng, nên xác suất bị nhận nhầm là Satoshi Nakamoto bị đẩy lên một cách nhân tạo.

Back còn cho biết thêm rằng, “những chứng cứ” khác được nêu trong bài báo phần lớn chỉ là các cá nhân có nền tảng và sở thích tương tự, và thói quen diễn đạt bị trùng khớp do sử dụng các từ vựng và câu cú tương tự. Anh thừa nhận việc phát minh ra Bitcoin cần các kỹ năng cụ thể và kinh nghiệm lâu dài, nhưng nhấn mạnh rằng trong khoảng thời gian mười năm trước đó, các nhà mật mã học—bao gồm cả chính anh—trong những nỗ lực thiết kế tiền điện tử, “nhìn thì như đã tiến sát đến phương án cuối cùng, nhưng thực tế vẫn chưa chạm tới lõi”. Chuỗi phát biểu của Back ở trên vừa là sự củng cố để chứng minh anh không phải là Satoshi Nakamoto, vừa thể hiện sự tôn kính đối với việc Satoshi Nakamoto đã đạt được bước đột phá thực sự. Back khẳng định không hề biết gì về danh tính thật của Satoshi Nakamoto Back cũng nhắc lại rằng anh không biết gì về danh tính thật của Satoshi Nakamoto, và cho rằng trạng thái “không biết” này có lợi cho Bitcoin. Bởi vì, sự không chắc chắn về danh tính giúp BTC được xem như “một loại hàng hóa kỹ thuật số hiếm về mặt toán học”, trở thành một nhóm tài sản độc lập với cá nhân hay tổ chức. Tuy nhiên, Carreyrou cũng thừa nhận trên X rằng bằng chứng duy nhất thực sự chắc chắn là chứng minh mật mã; chỉ có Adam có thể cung cấp, và việc đó cũng đã rất gần.

Vụ lừa đảo của Craig Wright hé lộ thêm nhiều chi tiết liên quan Điều đáng chú ý là trong phiên xét xử gian lận của Craig Wright (một người từng tuyên bố mình là Satoshi Nakamoto), có một số email được công khai—chính là những email trao đổi giữa Adam Back và Satoshi Nakamoto. Các email cho thấy Satoshi Nakamoto đã liên hệ với chính Adam Back vào tháng 8 năm 2008, muốn trước khi công bố bản thảo trắng (whitepaper) Bitcoin, xác nhận liệu nội dung mà Back trích dẫn có đúng hay không, qua đó gián tiếp củng cố rằng Back và Satoshi Nakamoto là hai người khác nhau. Nhưng Carreyrou lại đưa ra một phản biện rằng những email này có thể do chính Adam Back tự gửi cho mình, nhằm tạo ra ảo giác “tôi và Satoshi Nakamoto không phải là cùng một người”, như một lớp che đậy. Tuy nhiên, quan điểm này không được đông đảo công chúng chấp nhận. Kết luận Tóm lại, mặc dù các quan điểm của mọi phía không giống nhau, nhưng vẫn không có bằng chứng xác thực nào làm lộ danh tính thật của Satoshi Nakamoto. Điều này đúng như Back đã nói: trạng thái “chưa biết” về danh tính của Satoshi Nakamoto lại thúc đẩy sự phát triển của Bitcoin, khiến nó trở thành một tài sản độc đáo, không hoàn toàn phụ thuộc vào cá nhân hay tổ chức. Danh tính có thể được ngụy trang, suy đoán có thể sai lệch, nhưng bản chất đổi mới công nghệ và phi tập trung của Bitcoin, có lẽ chính là di sản quý giá nhất mà Satoshi Nakamoto muốn để lại cho thế giới crypto. #AdamBack #SatoshiNakamoto