Công nghệ ≠ Hạnh phúc? Bảng xếp hạng thành phố thông minh IMD được công bố: công nghệ cứng cáp không thể nâng cao cảm giác hạnh phúc, các thành phố cấp hai của Trung Quốc bắt đầu bứt phá | Châu Âu ghi chú

Chứng khoán thì hãy xem các báo cáo phân tích của các nhà phân tích Kim Kỳ Lân (Jin Qilin) — có thẩm quyền, chuyên nghiệp, kịp thời và toàn diện, giúp bạn khai phá các cơ hội theo chủ đề tiềm năng!

Bản tin do chuyên mục “Âu Lục Chí” của Hao Qian phụ trách | Hào Qian, phóng viên tại Geneva, Thụy Sĩ

Vào ngày 30/3 theo giờ địa phương, Trường Quản lý và Phát triển Quốc tế IMD của Thụy Sĩ đã công bố “Chỉ số thành phố thông minh 2026”. Zurich một lần nữa đứng đầu bảng, Oslo và Geneva lần lượt xếp thứ hai và thứ ba, còn London và Copenhagen vươn lên vị trí thứ tư và thứ năm.

Trong 148 thành phố thông minh, năm nay Bắc Kinh xếp hạng 16 toàn cầu, Thượng Hải xếp hạng 20. Bắc Kinh và Thượng Hải từ năm 2024 đến nay luôn nằm trong top 20 của bảng xếp hạng thành phố thông minh; Bắc Kinh từng xếp hạng thứ 12 vào năm 2023, còn Thượng Hải từng xếp hạng thứ 15 vào năm 2025.

Ấn tượng nhất trong bảng thành tích là Thiên Tân và Chu Hải. Thiên Tân năm 2023 từng xếp thứ 67, nay là thứ 36; Chu Hải cũng tăng liên tiếp từ thứ 60 năm 2023 lên thứ 40. Hàng Châu và Nam Kinh cũng đều cải thiện thứ hạng. Nam Kinh tăng từ vị trí 58 của năm ngoái lên 56, còn Hàng Châu từ thứ 70 năm 2023 lên 62 năm nay. Thành tích tốt nhất của Hàng Châu là năm ngoái, từng có lúc vươn lên vị trí 54, thậm chí vượt Nam Kinh.

Tốc độ tăng thứ hạng của Quảng Châu rất nhanh và đồng thời thể hiện sự ổn định; từ vị trí 71 năm 2023, vươn lên 51 năm nay.

Một điểm độc đáo của chỉ số này là nó cố ý làm suy yếu dữ liệu “cứng”, nhấn mạnh chiều “con người” trong đời sống đô thị — bằng cách tính toán dựa trên kết quả khảo sát khoảng 400 cư dân cho mỗi thành phố, tạo ra một bảng xếp hạng giống hơn với mức độ “đáng sống” của thành phố thông minh.

“Về bản chất, chỉ số này vẫn là một bức chụp nhanh về ‘nhận thức của cư dân’, chứ không phải đánh giá cuối cùng về năng lực công nghệ. Nói cách khác, bạn có thể sở hữu công nghệ tiên tiến nhất thế giới, nhưng người dân không nhất thiết cảm nhận được một cách thực sự rằng chất lượng cuộc sống đã được cải thiện.” Ông Fabio Grimm (Fabian Grimm), chuyên gia nghiên cứu của Trung tâm Năng lực cạnh tranh Thế giới IMD, giải thích với “Âu Lục Chí”.

“Bảng xếp hạng thành phố thông minh không chỉ liên quan đến cơ sở hạ tầng hoặc năng lực đổi mới — mà còn liên quan đến sự tự tin của cư dân, mức độ thoải mái và niềm tin của người dân vào thành phố.” Ông Grimm thẳng thắn nói.

Thứ hạng bùng nổ của các thành phố hạng hai của Trung Quốc

Trong bảng xếp hạng năm nay, Thiên Tân và Chu Hải lần lượt ở vị trí thứ 36 và 40. Thâm Quyến xếp thứ 68, vượt Paris ở vị trí 71. Nói cách khác, cảm giác “đáng sống” của những thành phố thông minh này đang đi lên.

Giám đốc kinh tế (Chief Economist) của Trung tâm Năng lực cạnh tranh Thế giới IMD, giáo sư kinh tế Christos Cabolis (Christos Cabolis)

Trong cuộc trao đổi độc quyền với “Âu Lục Chí”, ông khẳng định rõ rằng, từ hiệu suất xếp hạng của các thành phố Trung Quốc trong chỉ số này, có thể nhận thấy một cách rõ ràng Trung Quốc đang đi đầu trong làn sóng phát triển công nghệ; các đô thị lớn như Thượng Hải và Bắc Kinh đã đặt nền móng cho vị thế quốc tế của mình thông qua mức độ đô thị hóa thông minh.

Cụ thể, năm nay Bắc Kinh xếp thứ 16 toàn cầu, Thượng Hải xếp thứ 20. Tốc độ cải thiện của Quảng Châu rất nhanh, từ thứ 71 năm 2023 lên 51 năm nay.

“Trong khi đó, tốc độ phát triển của các thành phố hạng hai ở Trung Quốc khiến người ta kinh ngạc. Ví dụ, Thiên Tân năm 2023 xếp hạng 67, đến năm 2024 đã tăng lên 54, năm nay xếp 36. Chu Hải từ vị trí 60 năm 2023, đến hôm nay là 40.” Giáo sư Cabolis phân tích với “Âu Lục Chí”.

“Những thành phố tiên tiến nhất và có mức độ hạnh phúc của cư dân cao nhất không nhất thiết là những nơi nổi tiếng nhờ đường chân trời theo trường phái tương lai, mạng cảm biến nhìn thấy được hoặc độ phức tạp công nghệ thuần túy. Ngược lại, điểm nổi bật của chúng là khả năng phối hợp hiệu quả đồng thời giữa cấu trúc quản trị, phát triển bền vững, quyết định đầu tư công và mức độ tin tưởng của cư dân.” Giáo sư Arturo Bris (Arturo Bris) thuộc Trung tâm Năng lực cạnh tranh Thế giới IMD nêu rõ.

Thành phố thông minh tập trung vào ‘trải nghiệm’ của cư dân

Ông Fabian Grimm (Fabian Grimm), chuyên gia nghiên cứu của Trung tâm Năng lực cạnh tranh Thế giới IMD, trao đổi với “Âu Lục Chí” rằng: nhiều bảng xếp hạng “thành phố thông minh” dựa vào các chỉ số hạ tầng như kết nối mạng, mức độ số hóa hoặc hệ thống giao thông, nhưng bảng xếp hạng của họ nhằm nắm bắt trải nghiệm thực tế của cư dân đối với thành phố.

“Bảng xếp hạng này chủ yếu dựa trên phản hồi khảo sát của khoảng 400 cư dân cho mỗi thành phố, bao gồm nhận thức về dịch vụ công, quản trị, di chuyển, an toàn và ứng dụng công nghệ. Những đánh giá mang tính chủ quan này kết hợp với một chỉ số cấu trúc khách quan: Chỉ số phát triển con người HDI (Human Development Index) của Chương trình Phát triển của Liên Hợp Quốc UNDP.” Ông Grimm phân tích.

Vì vậy, chỉ số này tạo thành một mô hình lai: lấy cảm nhận trực quan của người dân làm tín hiệu cốt lõi và lấy dữ liệu liên quan đến HDI làm mốc neo ổn định.

“Việc sử dụng chỉ số phát triển con người HDI ở cấp độ tiểu quốc gia cũng mang lại một số giới hạn mang tính cấu trúc, đặc biệt trong các nước lớn. Ví dụ, tại các nền kinh tế như Trung Quốc hoặc Ấn Độ, HDI thường được tính theo cấp tỉnh hoặc theo khu vực; điều này có nghĩa là các thành phố có thành tích xuất sắc có thể bị ‘pha loãng’ khi đặt cạnh các khu vực lân cận phát triển chậm hơn.”

“Do đó, HDI không phải lúc nào cũng phản ánh hoàn toàn tình hình thực sự của từng thành phố riêng lẻ,” ông Grimm nói.

“Mặc dù nhiều thành phố của Trung Quốc nằm trong nhóm dẫn đầu toàn cầu trong điểm số khảo sát từ cư dân, nhưng bảng xếp hạng tổng thể vẫn bị ràng buộc bởi chuẩn cơ sở theo khu vực rộng hơn này. Tuy nhiên, khi mức độ phát triển chung được nâng lên, khoảng cách này dự kiến sẽ dần thu hẹp.”

Lấy ví dụ, dù các thành phố như Mumbai, Bengaluru và Hyderabad là những trung tâm công nghệ quan trọng, và điểm số công nghệ mà cư dân báo cáo cũng nằm trong nhóm dẫn đầu toàn cầu, thì nhìn chung các thành phố của Ấn Độ vẫn ở trong nửa sau của bảng xếp hạng, tính từ dưới lên. Điều này là vì điểm về quản trị và mức độ tham gia của công chúng thấp hơn so với sự phát triển của nền kinh tế số.

Theo định nghĩa của Trung tâm Năng lực cạnh tranh Thế giới IMD, “thành phố thông minh” cần đạt sự cân bằng tốt giữa sức sống kinh tế (như việc làm và hoạt động kinh doanh), ứng dụng công nghệ, quan tâm đến môi trường và tính bao trùm, để tạo ra những thành phố mang lại cuộc sống chất lượng cao cho cư dân.

Trong 15 nhóm hạng mục chỉ số của các cuộc khảo sát về “thành phố thông minh”, những vấn đề được quan tâm nhất vẫn là “giá nhà ở có thể chi trả”, “y tế”, “thất nghiệp”, “trật tự an ninh” và “giao thông công cộng” — những vấn đề thực tế.

Nhiều đô thị lớn không thể thoát khỏi những rắc rối như “giá nhà ở có thể chi trả” và “tắc nghẽn giao thông”, từ đó sẽ ảnh hưởng đến cảm nhận của cư dân về mức độ thoải mái trong thực tế.

Giáo sư Arturo Bris (Arturo Bris), giám đốc của Trung tâm Năng lực cạnh tranh Thế giới IMD, phân tích với “Âu Lục Chí” rằng: chỉ số thành phố thông minh của họ không nhằm đo mức độ ứng dụng công nghệ của một thành phố, mà đo lường mức độ công nghệ góp phần giải quyết các vấn đề cấp thiết mà cư dân thực sự quan tâm. Nhiều siêu đô thị rất phát triển, nhưng do quy mô quá lớn, nên tác động của tiến bộ công nghệ đến cư dân không thể giống nhau, và nhiều thách thức thực tế cũng khó giải quyết hơn, chẳng hạn vấn đề nhà ở có thể chi trả và tắc nghẽn giao thông đô thị. Ngược lại, các thành phố ở những khu vực phát triển quy mô nhỏ hơn lại dễ vượt qua những khó khăn này.

“Trong các bảng xếp hạng theo từng năm, dù là bảng xếp hạng thành phố thông minh hay bảng xếp hạng năng lực cạnh tranh toàn cầu, đều có thể thấy rằng các nền kinh tế phát triển có quy mô nhỏ ở Thụy Sĩ và một số quốc gia Bắc Âu thường thể hiện nổi bật hơn. Đây là một khác biệt mang tính cấu trúc, không phải do định kiến.

“Các nền kinh tế quy mô nhỏ có tính linh hoạt cao hơn; mức độ phức tạp cần giải quyết vấn đề khác với các nước lớn, và hiệu quả giao tiếp có thể cũng cao hơn. Thành phố cũng vậy.” Giáo sư Bris thừa nhận.

Dữ liệu cũng cho thấy, một số thành phố dù giàu có và có mức độ kết nối công nghệ cao, nhưng ở những khía cạnh mà cư dân quan tâm nhất, vẫn có thể thiếu niềm tin. Ví dụ: Athens xếp thứ 139 và Rome xếp thứ 143, điểm về mức độ tham gia của công dân còn thấp hơn thậm chí nhiều thành phố ở khu vực châu Phi cận Sahara.

Làm thế nào để nhìn nhận năng lực cạnh tranh của các thành phố vùng Vịnh?

Trong bảng xếp hạng chỉ số thành phố thông minh năm nay, các thành phố lớn của các quốc gia vùng Vịnh vẫn tiếp tục nằm trong nhóm dẫn đầu. Chẳng hạn, lần này chịu tác động từ khủng hoảng ở Trung Đông là Dubai và Abu Dhabi vẫn lần lượt đạt các vị trí cao thứ sáu và thứ mười.

Ông Fabian Grimm, chuyên gia nghiên cứu của Trung tâm Năng lực cạnh tranh Thế giới IMD, xác nhận với “Âu Lục Chí” rằng điều này vừa phản ánh sự bền bỉ của các thành phố đó, vừa phơi bày hạn chế của hệ thống xếp hạng toàn cầu dựa trên “cảm nhận”. Bởi “khảo sát được thực hiện trong khoảng thời gian từ đầu tháng 1 đến hết cuối tháng 2; nếu kéo dài thời gian khảo sát thêm nữa, kết quả có thể phản ánh nhiều lo ngại hơn”.

Ông cũng nhận thấy rằng, dù trong bảng xếp hạng năm nay, Dubai giảm 2 bậc và Abu Dhabi giảm 5 bậc, thì đối với những thành phố vốn đã đứng đầu bảng, những thay đổi như vậy được xem là đáng kể, cho thấy đánh giá của cư dân về môi trường đô thị thực sự đã đi xuống.

Giáo sư Cabolis, giám đốc kinh tế cấp cao của Trung tâm Năng lực cạnh tranh Thế giới IMD, giải thích với “Âu Lục Chí” rằng: “Khủng hoảng Trung Đông là một sự kiện lớn; nó không chỉ ảnh hưởng đến Trung Đông, mà còn ảnh hưởng đến châu Á và Mỹ Latinh, thậm chí tạo ra dao động trên phạm vi toàn cầu. Đồng thời, bề ngoài thì cuộc khủng hoảng Trung Đông hiện tại có vẻ gây chấn động, nhưng thực ra xét theo góc độ thời gian, trong vài năm qua, ở nhiều khu vực khác nhau, chúng ta không chỉ một lần gặp các xung đột tương tự.”

“Với tư cách là một sự kiện mang tính giai đoạn, xung đột địa chính trị có thể ảnh hưởng đến nhận thức của con người. Nhưng điều mà chỉ số thành phố thông minh muốn thể hiện là: ở một giai đoạn nhất định, cư dân địa phương trong thành phố đang có trải nghiệm cuộc sống thực tế như thế nào, công nghệ có thể chuyển hóa thành việc nâng cao chất lượng cuộc sống thực tế hay không.

“Những gì chúng tôi đo không phải là các chỉ số ‘cứng’ như năng lực cạnh tranh và mức độ thông minh của thành phố, mà là một ‘trải nghiệm mang tính cấu trúc’, được hình thành dựa trên nền tảng của ‘niềm tin’. Niềm tin này cần thời gian để đạt được và sẽ không thay đổi ngay lập tức.”

Giáo sư Cabolis cũng bổ sung: “Lúc này cần cân nhắc liệu khủng hoảng có kéo dài hay không, đến mức nó ảnh hưởng đến chất lượng dịch vụ mà thành phố thông minh cung cấp. Ít nhất hiện nay, chúng tôi vẫn cho rằng các dữ liệu cho thấy các thành phố lớn của khu vực vùng Vịnh trong báo cáo này thể hiện mạnh mẽ; phía sau điều đó, nhiều yếu tố cơ bản không hề thay đổi.”

		Tuyên bố của Sina: Tin tức này là nội dung được đăng lại từ các phương tiện truyền thông hợp tác của Sina. Sina.com đăng tải bài viết này với mục đích truyền tải thêm thông tin, và không có nghĩa là đồng ý với quan điểm của bài viết hoặc xác thực những gì bài viết mô tả. Nội dung bài viết chỉ mang tính tham khảo, không cấu thành lời khuyên đầu tư. Nhà đầu tư thực hiện theo đó tự chịu rủi ro.

Nguồn tin phong phú, phân tích chính xác — mọi thứ có trên ứng dụng Sina Finance APP

Người phụ trách: Tống Gia Phương