Suy nghĩ to tiếng｜Âm mưu chính xác đằng sau lời đe dọa của Trump “ rút khỏi NATO”

Theo tin do Tân Hoa Xã đưa, bài phỏng vấn Tổng thống Mỹ Donald Trump đăng trong tờ nhật báo “The Daily Telegraph” của Anh ngày 1/4 đã viết rằng ông Trump đang “nghiêm túc cân nhắc” việc để Mỹ rời khỏi NATO. Trước đó, khi Tổng thống Trump nhận phỏng vấn tại Nhà Trắng, ông đã nói thẳng về việc các đồng minh NATO từ chối hỗ trợ Mỹ trong vấn đề bảo vệ eo biển Hormuz trong cuộc chiến ở Iran: “Rời khỏi NATO đương nhiên là điều chúng ta nên cân nhắc. Tôi không cần Quốc hội phê chuẩn quyết định này.” Ông bổ sung: “Hiện tại tôi chưa có kế hoạch cụ thể, nhưng tôi không vui.” Phản ứng này nhanh chóng gây chấn động trên toàn cầu.

Đây không phải lần đầu tiên Trump đe dọa rời khỏi NATO. Từ khi tranh cử năm 2016 gọi NATO là “tổ chức lạc hậu”, rồi trong nhiệm kỳ đầu nhiều lần chỉ trích châu Âu “ăn theo”, đến giai đoạn tranh cử năm 2024 ngầm ám chỉ “không bảo vệ các đồng minh chưa đạt chuẩn”, thì ý niệm “Nước Mỹ trước hết” của ông luôn coi NATO là một gánh nặng tiềm tàng.

Bản đồ các quốc gia NATO

Động cơ khiến chính quyền Trump rời bỏ các thể chế quốc tế

Trong nhiệm kỳ đầu của Trump (2017-2021), Mỹ với tần suất và phạm vi chưa từng có đã rút khỏi hoặc đe dọa rút khỏi các tổ chức quốc tế và thỏa thuận đa phương, khiến hiện tượng “Mỹ rời nhóm” trở thành chủ đề tiên phong trong nghiên cứu quan hệ quốc tế và là tâm điểm chú ý. Ngay từ khi nhậm chức năm 2017, Mỹ đã thực hiện cam kết tranh cử “rút lui mạnh mẽ”, lần lượt công bố rút khỏi hoặc thực tế đã rút khỏi hơn chục tổ chức quốc tế, hiệp định hoặc hiệp ước quan trọng, trải rộng trên nhiều lĩnh vực như thương mại và kinh tế, khí hậu, an ninh, nhân quyền, văn hóa… Cụ thể gồm: năm 2017 rút khỏi Hiệp định Đối tác xuyên Thái Bình Dương (TPP); công bố rút khỏi Tổ chức Giáo dục, Khoa học và Văn hóa Liên Hợp Quốc (UNESCO); trong cùng năm quyết định rút khỏi Hiệp định Paris (và chính thức có hiệu lực vào năm 2020); năm 2018 rút khỏi Hội đồng Nhân quyền Liên Hợp Quốc (UNHRC) và Thỏa thuận toàn diện về chương trình hạt nhân Iran; năm 2019 rút khỏi Hiệp ước Lực lượng hạt nhân tầm trung (INF); năm 2020 tuyên bố rút khỏi Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) và khởi động việc rút khỏi Hiệp ước Bầu trời mở.

Ngoài ra, Trump còn nhiều lần đe dọa sẽ rời khỏi NATO, Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO), Hiệp định Thương mại Tự do Bắc Mỹ (NAFTA) và các khuôn khổ Mỹ tham gia lâu dài khác, nhằm buộc các bên liên quan nhượng bộ hoặc đáp ứng yêu cầu của phía Mỹ. Với mức độ dày đặc và rộng khắp như vậy, các hành động rời nhóm ở Mỹ là chưa từng có trong lịch sử ngoại giao nước này, do đó đã kéo theo các cuộc thảo luận rộng rãi của học giả về nhiều yếu tố như: tư tưởng “Nước Mỹ trước hết” và trào lưu dân túy, nhu cầu chính trị trong nước sâu sắc, cân nhắc hiện thực dựa trên chi phí-lợi ích, cân nhắc cạnh tranh chiến lược… Mặc dù giới học thuật hiện nay vẫn chưa xây dựng được một mô hình lý thuyết hệ thống để giải thích “sự rút lui của bá quyền”, nhưng đối với hành vi rời nhóm của một chính phủ cụ thể, đặc biệt trong thời kỳ Trump, đã có nhiều nghiên cứu thực nghiệm cung cấp những gợi ý quan trọng.

(1) “Nước Mỹ trước hết” và trào lưu dân túy

“ Nước Mỹ trước hết” là ý niệm cốt lõi trong chính sách đối ngoại của chính quyền Trump, ảnh hưởng sâu sắc đến cách họ nhìn nhận các thể chế quốc tế. Tư tưởng này nhấn mạnh việc đặt lợi ích quốc gia của Mỹ và phúc lợi của người dân lên trước các quy tắc quốc tế và các cam kết đa phương. Chính quyền Trump cho rằng trong các khuôn khổ đa phương hiện có, Mỹ gánh vác quá nhiều trách nhiệm quốc tế, trong khi các nước khác lại “ăn theo” và làm tổn hại lợi ích của Mỹ. Ví dụ, trong bài phát biểu công bố rút khỏi Hiệp định Paris, Trump đã chỉ rõ thỏa thuận này sẽ gây tổn hại cho lợi ích kinh tế của Mỹ, giúp các quốc gia khác có lợi, còn lại khiến người lao động Mỹ phải gánh chịu cái giá như thất nghiệp và thu nhập thấp; ông cho rằng đó là “cực kỳ bất công”. Cách định vị Mỹ như “kẻ bị bóc lột” trong hệ thống quốc tế đã tạo nền tảng đạo lý cho chủ nghĩa đơn phương và hành vi “rời nhóm” của ông.

Đi kèm với tư tưởng “Nước Mỹ trước hết” là sự trỗi dậy của các trào lưu dân túy và chủ nghĩa dân tộc. Trump và những người ủng hộ ông mô tả nhiều thể chế quốc tế như những thứ xa rời người dân bình thường, bị giới tinh hoa thao túng, và cuối cùng trở thành công cụ gây tổn hại cho chủ quyền quốc gia và lợi ích của người dân. Thông qua việc “rời nhóm”, chính quyền Trump tìm cách đáp ứng tâm lý bất mãn trong cơ sở cử tri của họ đối với toàn cầu hóa, hợp tác quốc tế và cái gọi là “chương trình nghị sự toàn cầu”. Một số học giả chỉ ra rằng các nhà lãnh đạo dân túy có xu hướng lợi dụng sự bất mãn của người dân đối với hợp tác quốc tế, bằng cách “gắn nhãn kỳ thị” cho các tổ chức quốc tế để củng cố sự ủng hộ chính trị trong nước. Như theo các nhận định của Giáo sư Châu Phương Ngân thuộc Học viện Quan hệ quốc tế, Đại học Trung Sơn…, chính quyền Trump lấy “Nước Mỹ trước hết” làm nguyên tắc chỉ đạo, không lấy đồng minh hay đối thủ làm căn cứ phân biệt chính sách cơ bản; họ nhấn mạnh việc giành được các lợi ích thực tế rõ ràng, dễ thấy. Các cách cụ thể mà chính quyền Trump làm rung chuyển hệ thống quy tắc quốc tế bao gồm: rút trực tiếp khỏi những quy tắc quốc tế không có lợi cho Mỹ, và đàm phán lại đối với các thỏa thuận đã vận hành tốt, khiến chức năng của các tổ chức quốc tế hiện có bị tê liệt hoặc giảm khả năng hoạt động.

Nhìn từ tầng sâu hơn, hành vi “rời nhóm” của chính quyền Trump cũng thể hiện sự nghi ngờ sâu sắc đối với trật tự quốc tế tự do hình thành sau Chiến tranh thế giới thứ hai. Chính phủ này cho rằng Mỹ gánh quá nhiều trách nhiệm và trả cái giá quá cao trong trật tự đó do chính họ chủ trì xây dựng, nhưng không nhận được sự đền đáp tương xứng; ngược lại, Mỹ lại bị trói buộc bởi nhiều ràng buộc. Họ xem các thể chế quốc tế như một gánh nặng kinh tế hơn là một tài sản quý giá. Quan điểm này trực tiếp thách thức một số khía cạnh của “chủ nghĩa Ngoại lệ Mỹ” và tư tưởng tự do-bá quyền vốn lâu nay được xem là nền tảng của chính sách ngoại giao Mỹ, tức là việc Mỹ thông qua chủ trì các thể chế quốc tế để duy trì vị thế lãnh đạo toàn cầu và thúc đẩy các giá trị của mình.

Ảnh Tân Hoa Xã ngày 1/4: Trump phát biểu tại Nhà Trắng

(2) Nhu cầu chính trị trong nước: bầu cử và cơ sở cử tri

Các yếu tố chính trị trong nước đóng vai trò then chốt trong quyết định “rời nhóm” của chính quyền Trump. Nhiều hành vi “rời nhóm” ở mức độ lớn nhằm đáp ứng yêu cầu của các nhóm cử tri cụ thể trong nước, đặc biệt là những cử tri cảm thấy bị gạt ra bên lề trong tiến trình toàn cầu hóa và bày tỏ sự bất mãn đối với thể chế chính trị tinh hoa hiện có. Sự phân cực chính trị ngày càng gia tăng và sự phân tách trong xã hội ở Mỹ cũng tạo môi trường cho chính sách “rời nhóm” của Trump. Sự đối lập của hai đảng trong nhiều chính sách đối nội và đối ngoại, cùng với các yếu tố như tầng lớp xã hội, chủng tộc… khiến lãnh đạo có xu hướng củng cố “nền tảng cốt lõi” của mình, thay vì tìm kiếm đồng thuận lưỡng đảng hay nhận được sự ủng hộ của toàn thể cử tri.

Ngoài ra, Trump rất thích việc lật ngược các thỏa thuận quốc tế mà chính quyền Obama đã ký, nhằm thể hiện sự chuyển hướng kịch tính của chính sách và sự đoạn tuyệt với người tiền nhiệm. Ví dụ, Hiệp định Paris và Thỏa thuận toàn diện về vấn đề hạt nhân Iran đều là những thành tựu ngoại giao quan trọng trong nhiệm kỳ của Obama; khi tranh cử, Trump đã công kích mạnh mẽ rằng các thỏa thuận này không phù hợp với lợi ích của Mỹ, và sau khi lên nắm quyền đã nhanh chóng rút khỏi để chiều lòng “cơ sở cốt lõi” của phe bảo thủ. Tương tự, từ thời Obama, do Liên Hợp Quốc chấp nhận Palestine làm thành viên của UNESCO mà nước Mỹ ngừng đóng phí, Trump đã quyết định rút khỏi vào năm 2017, nâng thái độ tiêu cực đối với chính quyền Obama lên mức đoạn tuyệt chính thức.

Như vậy, hành vi rời nhóm của Trump mang một phần tính chất “phi-Obama hóa chính sách”, nhằm nhanh chóng xóa sạch di sản của người tiền nhiệm và xây dựng cho riêng mình một nhãn hiệu thành tích ngoại giao. Phó Giáo sư Trung tâm Nghiên cứu Mỹ thuộc Đại học Phục Đán, Ôn Diêu, cho rằng: “Tình hình chính trị trong nước khi Trump tranh cử đã mang lại cho ông một ‘cửa sổ co lại của thể chế’ khá thuận lợi; dựa trên những cái cớ như lợi ích quốc gia và lỗi lầm của phía ‘người khác’, Trump có thể hợp lý hóa các quyết định của mình.”

“Rút lui trong ngoại giao” nhận được sự ủng hộ từ phe Cộng hòa trong chính trị nội địa, đồng thời cũng vấp phải sự chỉ trích từ phe Dân chủ và các nhóm theo thiết chế. Nhưng nhìn chung, sự phân cực trong chính trị nội địa Mỹ và việc mở rộng quyền lực hành pháp của tổng thống đã tạo khả năng để Trump né Quốc hội, rút khỏi đơn phương các cam kết quốc tế. Hiến pháp Mỹ không có giới hạn rõ ràng đối với quyền của tổng thống khi rút khỏi các hiệp ước và tổ chức (trừ một số việc cần Quốc hội cấp ngân sách), vì vậy chính quyền Trump có thể hoàn tất việc rời nhóm thông qua lệnh hành pháp hoặc công hàm ngoại giao mà không cần Quốc hội phê chuẩn. Mức “ngưỡng thấp” này cũng khiến việc rời nhóm trở thành một cách nhanh gọn để tổng thống thể hiện quyết tâm chính trị.

Các đặc điểm cá tính của chính bản thân Trump, quan niệm điều hành và phong cách ra quyết định cũng ảnh hưởng sâu sắc đến hành vi “rời nhóm” của Mỹ. Với tư cách một tổng thống xuất thân từ giới doanh nhân, mô thức ra quyết định mang tính “giao dịch” của ông, thái độ coi thường các chuẩn mực ngoại giao truyền thống, và quan niệm mạnh mẽ về “Nước Mỹ trước hết” cùng với chủ nghĩa hiện thực, thậm chí là trò chơi tổng bằng không, đều khiến ông có xu hướng tiến hành hành động đơn phương hơn và khó chịu với các ràng buộc của thể chế quốc tế. Trump nổi tiếng vì dám khác người và tự xưng là “bậc thầy về đàm phán”; ông ưu tiên “chiến thắng” và tư thế cứng rắn có thể nhìn thấy trong ngắn hạn, hơn là để tâm đến việc hệ thống quan liêu chuyên môn đánh giá giá trị của các cam kết quốc tế. Theo thông tin được đưa, chính quyền Trump khi rút khỏi nhiều thỏa thuận đã lách qua quy trình thảo luận liên bộ thông thường, dựa nhiều hơn vào lời khuyên của một số ít tham mưu (như những người có thái độ nghi ngờ mạnh mẽ đối với Liên Hợp Quốc, ví dụ khi đó là cố vấn an ninh quốc gia Bolton). Giới tinh hoa ngoại giao truyền thống và ý kiến của đồng minh thường bị loại khỏi vòng ra quyết định. Ngoài ra, trong truyền thống, đảng Cộng hòa vốn thiên về chủ nghĩa hiện thực hơn đảng Dân chủ, nghi ngờ hiệu quả của các thể chế quốc tế và có xu hướng thực hiện chính sách đơn phương; điều này cũng tạo một cơ sở tư tưởng và chính trị nhất định cho hành vi “rời nhóm” của chính quyền Trump.

Nhà Trắng Mỹ

(3) Cân nhắc chi phí - lợi ích

Xét từ góc độ lựa chọn hợp lý, việc chính quyền Trump rời khỏi các cơ chế đa phương cũng phản ánh sự đánh giá lại về chi phí và lợi ích của nghĩa vụ đa phương. Trump nhiều lần phàn nàn rằng Mỹ gánh vác quá nhiều nghĩa vụ và chi phí trong các tổ chức quốc tế, đồng thời chỉ trích rằng các đồng minh và thành viên khác “ăn theo tiền của Mỹ”. Vì vậy, quyết định “rời nhóm” của họ thường dựa trên một phép tính chi phí-lợi ích hẹp hòi, lấy được-thua kinh tế trong ngắn hạn làm thước đo chính, nhằm duy trì sức mạnh quốc gia và vị thế quốc tế của Mỹ với chi phí và cái giá thấp hơn, giảm bớt các gánh nặng quốc tế mà họ cho là không cần thiết.

Ví dụ, ông chỉ trích rằng các đồng minh NATO không chi tiêu quốc phòng đủ mức, trong khi Mỹ gánh quá nhiều trách nhiệm; ông cũng phàn nàn rằng Liên Hợp Quốc và các cơ quan của tổ chức này cồng kềnh, kém hiệu quả, lãng phí tiền của Mỹ. Sự bất mãn tập trung vào kinh phí và nghĩa vụ khiến chính quyền Trump có xu hướng buộc các nước khác tăng tỷ lệ gánh vác hoặc cải cách tổ chức để giảm chi phí của Mỹ thông qua việc rút khỏi hoặc đe dọa rút. Có thể nói, Trump coi việc rời nhóm như một kiểu “quân bài đàm phán” cực đoan, cố gắng dùng nó để cắt giảm gánh nặng đối ngoại của Mỹ.

Một số học giả phân tích từ góc nhìn chủ nghĩa hiện thực rằng việc chính quyền Trump “rời nhóm” là một hành vi thu hẹp chiến lược mà Mỹ thực hiện trong bối cảnh so sánh lực lượng toàn cầu thay đổi, thực lực tương đối của bản thân suy giảm. Quan điểm này cho rằng “rời nhóm” nhằm thoát khỏi một phần gánh nặng của các thể chế quốc tế, tập trung nguồn lực nâng cao sức mạnh ở tầng vật chất. Theo phân tích của một số học giả, chiến lược “lùi để tiến” này trong một mức độ nhất định đã đạt được một số nhượng bộ (như các nước thành viên NATO tăng chi ngân sách quốc phòng, NAFTA được cập nhật các điều khoản), nhưng về lâu dài cũng làm tổn hại danh tiếng của Mỹ với tư cách là “bên cung cấp thể chế”.

Ngay cả xét từ góc độ kinh tế, cách chính quyền Trump chỉ thuần túy tính sổ kinh tế đối với các tổ chức quốc tế cũng bị đặt dấu hỏi: một số lợi ích từ các cam kết đa phương mang tính dài hạn và gián tiếp; nếu cắt giảm đầu tư một cách ngắn hạn, có thể khiến Mỹ mất tiếng nói trong việc thiết lập chương trình nghị sự toàn cầu, từ đó gây hại cho lợi ích dài hạn.

(4) Cân nhắc cạnh tranh chiến lược

Một số phân tích còn đặt hành vi rời nhóm của Trump trong khuôn khổ điều chỉnh đại chiến lược của Mỹ. Các tài liệu như “Chiến lược An ninh Quốc gia” do Trump công bố sau khi nhậm chức đã nêu rõ cạnh tranh giữa các cường quốc (chủ yếu là cạnh tranh với Trung Quốc) là trọng điểm trong chính sách đối ngoại của Mỹ. Trong bối cảnh chuyển hướng chiến lược này, thái độ của Mỹ đối với các thể chế quốc tế cũng thay đổi: giảm đầu tư cho các vấn đề công toàn cầu, chuyển sang tập trung vào cạnh tranh sức mạnh song phương. Một số học giả chỉ ra rằng việc chính quyền Trump liên tục “rời nhóm”, từ bỏ vai trò lãnh đạo trong các tổ chức quốc tế, có liên quan chặt chẽ đến việc coi Trung Quốc là đối thủ cạnh tranh chiến lược chính. Bằng việc rời khỏi một số khuôn khổ đa phương, chính quyền Trump giải phóng nguồn lực và thời gian để đối phó với cuộc chiến thương mại song phương, chiến tranh công nghệ và các ván cờ địa chính trị.

Ví dụ, Mỹ rời khỏi Hội đồng Nhân quyền Liên Hợp Quốc và Tổ chức UNESCO phần lớn là nhằm chống lại ảnh hưởng của các nước đang phát triển và các đối thủ trong các tổ chức đó, đồng thời dồn sức vào các cơ chế song phương hoặc “đa phương nhỏ”. Ở giai đoạn cuối nhiệm kỳ, Mỹ tích cực thúc đẩy cái gọi là “Chiến lược Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương”, xây dựng các cơ chế mới song song với các tổ chức quốc tế truyền thống (như Đối thoại Bộ tứ Quad, hợp tác Mỹ-Nhật-Ấn-Úc…), nhằm lách qua các cơ chế phổ quát như Liên Hợp Quốc để kiềm chế Trung Quốc.

Cờ của các quốc gia trong Đối thoại An ninh Bộ tứ Nhật-Úc-Mỹ-Ấn

Theo nghĩa đó, việc chính quyền Trump rời nhóm không phải là sự quay về chủ nghĩa biệt lập một cách đơn giản, mà là chiến lược phục vụ cho việc điều chỉnh bố cục quyền lực quốc tế. Một mặt, họ rời khỏi một số hệ thống toàn cầu mà Mỹ cho là “không hữu dụng” hoặc “bất lợi cho mình”; mặt khác, thông qua việc dựng lên các vòng tròn nhỏ mới và liên minh, họ đối đầu trực tiếp với các đối thủ cạnh tranh chủ chốt. Dĩ nhiên, tính hợp lý và hiệu quả của phép tính chiến lược này cũng gây tranh cãi lớn: một số học giả cho rằng việc Mỹ rời khỏi các tổ chức đó vừa làm suy yếu khả năng kiềm chế Trung Quốc trong khuôn khổ ban đầu, vừa chưa chắc đã xây dựng được cơ chế kiềm chế mới hiệu quả, ngược lại còn nhường lại quyền phát ngôn quốc tế.

Trên thực tế, sau khi chính quyền Biden lên nắm quyền, nước này nhanh chóng điều chỉnh chiến lược, cho rằng cần quay trở lại sân khấu đa phương để cạnh tranh với Trung Quốc, chứ không phải nhường ghế lãnh đạo các tổ chức quốc tế. Nhưng ít nhất theo cách nhìn của nhóm Trump, việc rời nhóm là một sự thu hẹp chiến lược và tập trung: từ bỏ các “thủ tục rườm rà” bị coi là trói tay trói chân Mỹ, nhằm ứng phó với các tác động tiềm tàng lên quyền chủ đạo của họ đối với trật tự hiện có, hoặc ngăn cản các cường quốc đang trỗi dậy như Trung Quốc tiếp tục hưởng lợi bền vững từ trật tự quốc tế do Mỹ chủ trì. Hành vi này không phải nhằm lật đổ toàn diện trật tự quốc tế hiện có, mà thể hiện đặc trưng “chủ nghĩa tu chính chọn lọc”: trong điều kiện không từ bỏ vị trí lãnh đạo của Mỹ, có lựa chọn phá hủy hoặc cải tạo những cơ chế hợp tác quốc tế mà họ cho là gây hại cho lợi ích của Mỹ, để hướng tới việc xây dựng một hệ thống quy tắc mới phù hợp hơn với lợi ích của Mỹ.

Tóm lại, việc chính quyền Trump rời bỏ các thể chế quốc tế là kết quả đan xen của nhiều yếu tố, bao gồm: ý niệm cốt lõi “Nước Mỹ trước hết” và trào lưu dân túy; nhu cầu chính trị trong nước (chính trị bầu cử, đặc điểm của nhà lãnh đạo…); tính toán hiện thực dựa trên chi phí-lợi ích; ý đồ chiến lược “tu chính chọn lọc” đối với trật tự quốc tế hiện có. Chiến lược rời nhóm của họ đa dạng, không chỉ bao gồm việc rút trực tiếp, mà còn áp dụng rộng rãi nhiều cách thức như đe dọa rút, công khai chỉ trích, siết ép bằng tài chính và cản trở hoạt động bình thường của các tổ chức… nhằm tối đa hóa việc đạt được các mục tiêu chính sách.

Tiếng vọng của lịch sử và những thách thức trong thực tế

Bước sang năm 2025, việc Trump trở lại Nhà Trắng và bắt đầu nhiệm kỳ thứ hai rõ ràng đã làm gia tăng mức độ bất định sâu sắc cho bức tranh thế giới vốn đã phức tạp. Nhiệm kỳ đầu của Trump (2017-2021) với lá cờ “Nước Mỹ trước hết” rõ nét và kiểu “rút lui mang tính phủ định” hệ thống đối với chủ nghĩa đa phương cũng như các thể chế quốc tế hiện có đã tạo một cú sốc rõ rệt đối với trật tự quốc tế tự do do Mỹ dẫn dắt dần hình thành sau Chiến tranh thế giới thứ hai. Người kế nhiệm là chính quyền Biden (2021-2025) dù ở một mức độ nhất định đã cố gắng sửa chữa hình ảnh quốc tế của Mỹ, thông qua việc quay lại một phần các tổ chức và hiệp định quốc tế, đồng thời nhấn mạnh lại tầm quan trọng của hệ thống đồng minh và hợp tác đa phương, nhưng nỗ lực của họ thường bị bên ngoài diễn giải như một sự “uốn chỉnh” đối với chủ nghĩa Trump, chứ không phải sự chuyển hướng căn bản trong chiến lược đối ngoại của Mỹ.

Nhìn lại những thực tiễn chính sách trong nhiệm kỳ đầu của Trump, chiến lược “rút lui mang tính phủ định” mà ông áp dụng đối với các thể chế quốc tế, xét đến năm 2025 cho thấy hậu quả tiêu cực của nó đã ngày càng lộ rõ và lan rộng. Việc “rời nhóm” được thúc đẩy bởi ý niệm cốt lõi “Nước Mỹ trước hết” không những không thể, như kỳ vọng của những người đề xướng, củng cố hiệu quả vị thế bá quyền của Mỹ, mà cũng không thể mở rộng đáng kể tầm ảnh hưởng quốc tế; ngược lại, do sự coi thường và xúc phạm đối với các cam kết quốc tế hiện có, các quy tắc đa phương và hệ thống đồng minh, đã bào mòn nghiêm trọng danh tiếng quốc tế và sức mạnh mềm của Mỹ, từ đó một cách khách quan làm suy yếu nền móng của bá quyền Mỹ.

Mô hình hành vi này không chỉ đồng nghĩa với việc vị thế dẫn dắt của Mỹ trên các vấn đề công toàn cầu bị tạo ra khoảng trống, mà còn khiến cộng đồng quốc tế phải đối mặt với chi phí phối hợp lớn hơn và những khó khăn hợp tác nghiêm trọng hơn khi ứng phó với các thách thức như biến đổi khí hậu, y tế công cộng toàn cầu. Đồng thời, việc Mỹ công khai thách thức các quy tắc quốc tế hiện có và tôn sùng cực đoan chủ nghĩa đơn phương rõ ràng cũng làm gia tăng sự căng thẳng và bất ổn trong quan hệ quốc tế, thúc đẩy hệ thống quản trị toàn cầu tiến hóa theo hướng phân mảnh hơn, cạnh tranh hơn và mang tính giao dịch hơn.

Quan trọng hơn, thái độ thực dụng và mang tính giao dịch của chính quyền Trump đối với đồng minh đã khiến quan hệ giữa Mỹ với các đồng minh truyền thống ở châu Âu và khu vực châu Á - Thái Bình Dương phải trải qua thử thách nghiêm trọng chưa từng có. Sự trở lại của Trump chắc chắn sẽ một lần nữa làm đồng minh bộc lộ những nghi ngờ sâu sắc đối với cam kết an ninh và tính nhất quán chính sách của ông. Như một số nhà phân tích chính sách châu Âu quan sát, các nước châu Âu duy trì thái độ thận trọng thậm chí nghi ngờ đối với tính bền vững và ổn định của chính sách Mỹ, và ngày càng kiên trì quan điểm rằng châu Âu cần tự chủ độc lập trong việc xác định các ưu tiên chính sách đối ngoại. Xu hướng tìm kiếm “tự chủ chiến lược” lớn hơn này trong nhiệm kỳ thứ hai của Trump có thể sẽ tiếp tục được củng cố.

Đồng thời, chiến lược ngoại giao “rút lui mang tính phủ định” này lại làm gia tăng sự phân cực trong chính trị nội địa Mỹ và sự rạn nứt trong bản sắc xã hội. Chủ nghĩa biệt lập và câu chuyện dân tộc chủ nghĩa trong chính sách đối ngoại, khi tương tác với các cuộc xung đột về bản sắc và văn hóa ngày càng gay gắt trong nước, đã khiến xã hội Mỹ ngày càng khó đạt được sự đồng thuận về nhiều vấn đề cốt lõi; Mỹ đang trải qua một bước ngoặt từ “xây dựng đồng thuận sang phá giải sự phân cực”. “Sự chia rẽ sâu sắc bên trong như vậy chắc chắn cũng làm suy yếu khả năng của Mỹ trong việc triển khai các hành động đối ngoại nhất quán và bền vững trên vũ đài toàn cầu.”

Bản đồ chính trị châu Âu (2008)

Xem xét nhiệm kỳ thứ hai của Trump, các chính sách cụ thể về cách xử lý quan hệ với các thể chế quốc tế dự kiến sẽ tiếp tục đi theo tông điệu của ý niệm cốt lõi “Nước Mỹ trước hết” trong nhiệm kỳ đầu, đồng thời thể hiện một số điểm mới và những chiến lược tinh vi hơn. Có thể dự đoán rằng chính quyền Trump 2.0 sẽ tiếp tục duy trì sự hoài nghi mạnh mẽ thậm chí thù địch đối với chủ nghĩa đa phương và các thể chế quốc tế hiện có. Chính quyền Mỹ đã bắt đầu một cuộc đánh giá kéo dài 180 ngày đối với toàn bộ ngân sách của Liên Hợp Quốc và đã đóng Cơ quan Phát triển Quốc tế Mỹ (USAID), điều này cho thấy một đợt “rời nhóm” hoặc “giảm gánh nặng” mới đang được ấp ủ. Các mục tiêu tấn công có thể vẫn bao gồm Tổ chức Thương mại Thế giới, Hiệp định Paris…

Tuy nhiên, so với nhiệm kỳ đầu, các hành vi “rời nhóm” ở nhiệm kỳ thứ hai có thể mang đặc điểm “tấn công chính xác” hơn. Điều đó có nghĩa là Trump có thể sẽ lựa chọn nhắm vào các cơ chế mà ông cho rằng gây tổn hại trực tiếp nhất đến lợi ích ngắn hạn của Mỹ, hoặc có thể thể hiện hiệu quả nhất tinh thần “Nước Mỹ trước hết”. Ví dụ, dựa trên bản thiết kế chính sách được các think tank bảo thủ như “Project2025” (Dự án 2025) hoạch định kỹ lưỡng, chính quyền mới có thể tiến hành rà soát có hệ thống đối với tư cách thành viên của tất cả các điều ước quốc tế và các tổ chức quốc tế mà Mỹ tham gia, đồng thời có thể cắt giảm ngân sách lớn hơn đối với hệ thống Liên Hợp Quốc.** Đối với các cơ chế như NATO, có giá trị chiến lược nhất định nhưng cách vận hành khiến ông không hài lòng, chính quyền Trump cũng có thể có thái độ cứng rắn hơn nhằm “cải tạo” chúng thay vì rút đơn giản, chẳng hạn như do ông chủ trì chương trình nghị sự chiến lược, khiến nó tập trung hơn vào cái gọi là “cạnh tranh giữa các đại quốc”, và tiếp tục gây sức ép để đồng minh gánh vác nhiều chi tiêu quốc phòng hơn.**

Tư tưởng “Nước Mỹ trước hết”, trong nhiệm kỳ thứ hai của Trump dự kiến sẽ được đào sâu và thực thi một cách hệ thống hơn nữa. Điều này có nghĩa là ngoại giao mang tính giao dịch sẽ trở thành bình thường, nguyên tắc chủ quyền tối thượng sẽ bị đẩy lên cực đoan, và các đòn tấn công nhắm vào cái gọi là “chủ nghĩa toàn cầu” cũng sẽ trở thành thường lệ. Sự xói mòn có hệ thống đối với tinh thần và thực tiễn của chủ nghĩa đa phương sẽ không chỉ thể hiện ở việc Mỹ rời khỏi từng thể chế quốc tế cụ thể, mà còn sẽ phản ánh sâu rộng hơn như một sự phá hoại nghiêm trọng đối với tinh thần hợp tác quốc tế, niềm tin vào trật tự quốc tế dựa trên luật, và sự suy giảm nghiêm trọng bầu không khí tin cậy lẫn nhau giữa các quốc gia. Những gì chính quyền Trump đã làm trong nhiệm kỳ đầu đã làm lung lay nghiêm trọng nhiều trụ cột then chốt duy trì bá quyền Mỹ, như “ý chí và năng lực của Mỹ trong việc thực hiện các hiệp ước quốc tế; sự chân thành khi tham gia và ủng hộ các tổ chức quốc tế; độ tin cậy của cam kết an ninh với đồng minh; và mức độ đáng tin cậy của đồng USD với tư cách là tiền tệ quốc tế”, v.v.

Tiếng vọng của lịch sử và những thách thức trong thực tế

_ Tác giả: Trương Tuyết Dĩnh _

_ Nhà xuất bản: NXB Nhân dân Thượng Hải _

_ Thời gian xuất bản: Tháng 1/2026 _