Ray Dalio mới viết: Thế giới đang bước vào chu kỳ chiến tranh

原文作者：Ray Dalio Biên dịch: Peggy，BlockBeats

Lời của biên tập viên: Khi thị trường vẫn đang liên tục định giá lại các câu hỏi ngắn hạn như “xung đột sẽ kéo dài bao lâu” và “giá dầu sẽ tăng đến mức nào”, bài viết này cố gắng đưa góc nhìn quay trở lại một thang thời gian dài hơn. Ray Dalio, người sáng lập quỹ Bridgewater, cho rằng hàng loạt xung đột khu vực hiện nay đang được “xếp ghép” thành một cuộc “xung đột tầm thế giới” chưa từng được gọi tên rõ ràng; logic phát triển của nó lại gần với giai đoạn chu kỳ trước đêm bùng nổ đại chiến trong lịch sử.

Bài viết, thông qua góc nhìn “đại chu kỳ”, phân tích tình hình hiện tại thành một loạt các thay đổi mang tính cấu trúc đang diễn ra đồng bộ: phe phái được sắp xếp lại, xung đột thương mại và xung đột vốn leo thang, các tuyến đường then chốt bị “vũ khí hóa”, xung đột đa chiến trường diễn ra song song, và áp lực dần tăng lên đối với chính trị trong nước lẫn hệ thống tài chính. Trong khung này, xung đột Mỹ-Iran không còn chỉ là vấn đề ở Trung Đông, mà trở thành một lăng kính để quan sát sự tái cấu trúc trật tự toàn cầu—nó sẽ ảnh hưởng thế nào tới niềm tin giữa các đồng minh, phân bổ nguồn lực và quyết định chiến lược, rồi lan tỏa sang các khu vực rộng hơn như châu Á, châu Âu.

Điều đáng chú ý hơn nữa là bài viết lặp đi lặp lại nhấn mạnh một biến số bị xem nhẹ: thắng hay thua của chiến tranh không phụ thuộc vào thực lực tuyệt đối, mà phụ thuộc vào khả năng của các bên trong việc chịu đựng sự hao mòn dài hạn. Nhận định này chuyển việc phân tích từ “ai mạnh hơn” sang “ai chịu đựng được lâu hơn”, đồng thời đặt Mỹ vào một vị trí phức tạp hơn—vừa là quốc gia hùng mạnh nhất hiện nay, vừa là bên đang “quá giãn” cam kết trên phạm vi toàn cầu.

Theo quan điểm của tác giả, giả định mà thị trường đang ngầm đặt ra lúc này—rằng xung đột kết thúc trong ngắn hạn, trật tự quay về trạng thái bình thường—bản thân nó có thể là sai lầm lớn nhất. Kinh nghiệm lịch sử cho thấy chiến tranh thường không có một mốc khởi đầu rõ ràng, mà tiến triển dần từ xung đột kinh tế, tài chính và công nghệ, đồng thời lộ diện ở nhiều khu vực cùng lúc. Các lộ trình xung đột tiềm tàng được liệt kê trong phần phụ lục (Trung Đông, Nga-Ukraine, bán đảo Triều Tiên, Biển Đông) cũng chỉ ra cùng một vấn đề: rủi ro thực sự không nằm ở việc một xung đột nào đó có bùng phát hay không, mà nằm ở việc liệu các xung đột đó có bắt đầu “liên động” với nhau hay không.

Khi thế giới trượt từ “trật tự dựa trên luật lệ” sang “trật tự dựa trên sức mạnh”, xung đột sẽ không còn là ngoại lệ mà có thể trở thành trạng thái bình thường mới. Hiểu được sự chuyển biến này là điểm khởi đầu để đánh giá mọi biến số trong tương lai.

Dưới đây là phần nguyên văn:

Tôi muốn trước hết chúc bạn mọi điều đều ổn trong giai đoạn đầy thách thức này. Đồng thời cũng muốn nói rõ rằng, bức tranh được phác họa bởi những quan sát sắp tới đây không phải là bức tranh mà tôi hy vọng nó sẽ thành hiện thực; nó chỉ là bức tranh mà tôi tin là sát với thực tế hơn, dựa trên những thông tin mà tôi biết và một loạt các chỉ báo mà tôi dùng để đánh giá khách quan hiện thực.

Với tư cách là một nhà đầu tư đã làm trong lĩnh vực đầu tư vĩ mô toàn cầu hơn 50 năm, để ứng phó với những thay đổi liên tục ập đến, tôi buộc phải nghiên cứu tất cả các yếu tố đã từng tác động tới thị trường trong suốt 500 năm qua. Theo tôi, đa số người thường chỉ tập trung và phản ứng với những sự kiện thu hút sự chú ý nhất ngay lúc này—ví dụ như tình hình Iran hiện tại—nhưng lại bỏ qua những lực lượng lớn hơn, quan trọng hơn, và đang diễn biến theo thời gian dài hơn; chính những yếu tố đó mới thực sự đẩy tình hình hiện tại đi tới và quyết định xu hướng tương lai.

Đối với tình hình hiện tại, điểm quan trọng nhất là: chiến tranh giữa Mỹ, Israel và Iran chỉ là một phần của “cuộc chiến tranh thế giới” mà chúng ta đang sống trong đó, và cuộc chiến này sẽ không kết thúc nhanh chóng.

Tất nhiên, điều gì sẽ xảy ra tiếp theo ở eo biển Hormuz—đặc biệt là việc quyền kiểm soát thông hành có bị tước khỏi tay Iran hay không, và những quốc gia nào sẵn sàng trả giá về nhân lực và chi phí tài chính đến mức nào—sẽ tác động cực kỳ sâu rộng tới toàn cầu.

Ngoài ra, còn có một loạt câu hỏi khác cũng đáng được quan tâm: liệu Iran vẫn còn khả năng dùng tên lửa và vũ khí hạt nhân để gây hại cho các nước lân cận; Mỹ sẽ phái bao nhiêu quân, và các lực lượng đó sẽ thực hiện nhiệm vụ gì; giá xăng sẽ biến động ra sao; và cuộc bầu cử giữa kỳ sắp tới của Mỹ.

Tất cả những vấn đề ngắn hạn này đều rất quan trọng, nhưng chúng cũng khiến người ta dễ bỏ qua những thứ thực sự lớn lao hơn và quan trọng hơn. Nói cụ thể hơn, chính vì đa số người quen nhìn vấn đề theo góc độ ngắn hạn nên hiện nay—và thị trường cũng đang định giá dựa trên đó—người ta nhìn chung kỳ vọng rằng cuộc chiến sẽ không kéo dài quá lâu, và sau khi chiến tranh kết thúc thì mọi thứ sẽ quay về “bình thường”.

Nhưng gần như không ai thảo luận một thực tế: chúng ta đang ở giai đoạn đầu của một cuộc chiến tranh thế giới sẽ không kết thúc sớm. Bởi vì tôi có một khung đánh giá tình hình khác, dưới đây tôi muốn giải thích lý do.

Dưới đây là một vài vấn đề lớn mà theo tôi thực sự cần được quan tâm:

Vấn đề đáng được quan tâm

1、Chúng ta đang ở trong giai đoạn đầu của một cuộc chiến tranh thế giới mà sẽ không kết thúc nhanh chóng.

Nghe có vẻ hơi khoa trương, nhưng có một điều không thể phủ nhận: hiện nay chúng ta đang sống trong một thế giới có mức độ liên kết cao, và thế giới này đồng thời đang chứng kiến nhiều cuộc chiến tranh nóng (ví dụ: chiến tranh Nga-Ukraine—châu Âu—Mỹ; chiến tranh Israel—Gaza—Liban—Syria; chiến tranh Yemen—Sudan—Saudi Arabia—Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất, và còn liên quan tới Kuwait, Ai Cập, Jordan cùng các quốc gia liên quan khác; cũng như chiến tranh Mỹ—Israel—các nước GCC—Iran). Hầu hết các cuộc chiến này đều liên quan đến các quốc gia sở hữu vũ khí hạt nhân chủ chốt. Ngoài ra, còn có rất nhiều “cuộc chiến tranh phi nóng” quan trọng khác đang diễn ra đồng bộ, tức là chiến tranh thương mại, chiến tranh kinh tế, chiến tranh vốn, chiến tranh công nghệ và cuộc tranh giành ảnh hưởng địa chính trị; và gần như mọi quốc gia đều bị cuốn vào.

Những cuộc xung đột này hợp lại tạo thành một cuộc chiến tranh toàn cầu rất điển hình, tương tự các “cuộc chiến tranh thế giới” trong lịch sử. Chẳng hạn, các “cuộc chiến tranh thế giới” trong quá khứ thường cũng được tạo bởi nhiều cuộc chiến tranh có liên quan với nhau; chúng thường không có ngày khởi đầu rõ ràng và cũng không có tuyên bố chính thức về chiến tranh, mà trượt dần vào trạng thái chiến tranh từng bước một mà không hề hay biết. Những cuộc chiến tranh trước đó cuối cùng hợp lại thành một cơ chế động lực điển hình của chiến tranh thế giới, đồng thời tác động lẫn nhau; và các cuộc chiến hiện nay cũng đang thể hiện cùng một cấu trúc.

Trong chương 6 của cuốn sách Nguyên tắc về trật tự thế giới đang thay đổi mà tôi xuất bản cách đây khoảng năm năm, Chu kỳ lớn về trật tự bên ngoài và sự rối loạn, tôi đã mô tả chi tiết cơ chế động lực của kiểu chiến tranh này. Nếu bạn muốn xem mô tả đầy đủ hơn, bạn có thể đọc chính chương đó—chương này nói về quỹ đạo biến đổi mà chúng ta đang trải qua, và những gì có khả năng sẽ xảy ra tiếp theo.

2、Việc hiểu các phe phái sẽ đứng vào hàng ngũ như thế nào, và mối quan hệ giữa họ ra sao, là vô cùng quan trọng.

Để đánh giá khách quan việc các bên sẽ đứng vào hàng ngũ ra sao, kỳ thực không khó. Chúng ta có thể thấy rõ thông qua nhiều chỉ báo khác nhau, như các hiệp ước và quan hệ liên minh chính thức, lịch sử bỏ phiếu của Liên Hợp Quốc, các tuyên bố của lãnh đạo các nước, và cả các hành động mà họ thực sự triển khai. Ví dụ, bạn có thể thấy Trung Quốc và Nga đứng cùng nhau, và Nga lại đứng cùng Iran, Triều Tiên, Cuba; còn nhóm lực lượng này nhìn chung đối đầu với Mỹ, Ukraine (nước này đứng cùng với phần lớn các quốc gia châu Âu), Israel, các nước GCC, Nhật Bản và Australia.

Những quan hệ liên minh này có tầm quan trọng then chốt đối với việc phán đoán tình thế tương lai của các bên liên quan, vì vậy khi quan sát tình hình hiện tại và suy diễn tương lai, bắt buộc phải đưa chúng vào cân nhắc. Chẳng hạn, chúng ta đã có thể thấy sự thể hiện của mối quan hệ phe phái đó qua các hành động của Trung Quốc và Nga tại Liên Hợp Quốc xoay quanh câu hỏi liệu có nên mở eo biển Hormuz cho Iran hay không.

Ví dụ khác, nhiều người nói rằng nếu eo biển Hormuz bị đóng, Trung Quốc sẽ bị tổn thương đặc biệt; nhưng nhận định đó thật ra không đúng. Bởi vì mối quan hệ hỗ trợ lẫn nhau giữa Trung Quốc và Iran có thể khiến dầu vận tới Trung Quốc vẫn có thể thông hành; đồng thời, mối quan hệ của Trung Quốc với Nga cũng sẽ đảm bảo Trung Quốc có thể nhận dầu từ Nga. Ngoài ra, bản thân Trung Quốc cũng có rất nhiều nguồn năng lượng khác (than và năng lượng mặt trời), và sở hữu lượng dự trữ dầu quy mô lớn, có thể dùng trong khoảng 90 đến 120 ngày. Một điểm nữa cũng đáng chú ý: Trung Quốc tiêu thụ 80% đến 90% sản lượng dầu của Iran, điều này càng củng cố nền tảng quyền lực trong quan hệ Trung Quốc-Iran. Tổng hợp lại, trong cuộc chiến này, dường như Trung Quốc và Nga lại là những “người thắng” tương đối về kinh tế và địa chính trị. Còn ở góc độ dầu mỏ và kinh tế năng lượng, Mỹ lại ở vị trí tương đối thuận lợi, vì bản thân Mỹ là một nước xuất khẩu năng lượng—điểm này khá có lợi.

Có nhiều cách để đo lường các quan hệ liên minh này, bao gồm lịch sử bỏ phiếu tại Liên Hợp Quốc, liên kết kinh tế và các hiệp ước quan trọng. Bố cục mà chúng thể hiện về cơ bản phù hợp với mô tả của tôi ở trên. (Nếu bạn quan tâm tới việc xem các hiệp ước chính mang tính đại diện này, có thể tham khảo Phụ lục 1. Tương tự, nếu bạn muốn hiểu về các cuộc chiến chính hiện đã tồn tại hoặc có thể xảy ra, cũng như hệ thống chỉ báo của tôi dùng để đánh giá xác suất các cuộc chiến đó xảy ra hoặc leo thang trong vòng năm năm tới, có thể tham khảo Phụ lục 2.)

3、Nghiên cứu các ví dụ tương tự trong lịch sử và so sánh chúng với tình hình hiện tại

Cách làm này rất ít khi được sử dụng, nhưng lại có giá trị cực kỳ lớn đối với tôi trong quá khứ và hiện tại, và có thể cũng có giá trị với bạn.

Ví dụ, dù là nhìn lại lịch sử với một số trường hợp tương tự, hay suy diễn bằng logic, cũng không khó để thấy rằng: khi lực lượng chủ đạo trong trật tự thế giới sau 1945 như Mỹ bước vào chiến tranh với Iran—một cường quốc trung bình—thì việc họ thể hiện như thế nào, sẽ tốn bao nhiêu tiền và hao tổn bao nhiêu trang thiết bị quân sự, và họ bảo vệ hay không bảo vệ được đồng minh của mình ở mức độ nào, sẽ được các quốc gia khác theo dõi sát sao; và các quan sát đó sẽ tác động rất lớn tới việc trật tự thế giới trong tương lai sẽ biến đổi ra sao. Quan trọng nhất là: chúng ta biết kết cục của cuộc chiến giữa Mỹ—Israel—và hiện nay là các nước GCC—với Iran sẽ tạo ảnh hưởng lớn tới việc các nước khác, đặc biệt là các nước ở châu Á và châu Âu, sẽ làm gì tiếp theo; và điều đó lại tiếp tục tác động sâu sắc tới cách trật tự thế giới tiến hóa.

Những thay đổi này sẽ diễn ra theo những cách từng lặp lại trong lịch sử. Chẳng hạn, khi nghiên cứu lịch sử, bạn dễ dàng nhận diện những đế chế bị giãn nở quá mức, đồng thời lập được các chỉ báo để đo mức độ giãn nở quá mức của họ, và thấy họ bị tổn hại thế nào vì giãn nở quá đà. Đặt vào bối cảnh hiện tại, điều tự nhiên là sẽ nhìn xem Mỹ đang làm gì: hiện nay Mỹ có 750 đến 800 căn cứ quân sự ở 70 đến 80 quốc gia (nhân tiện nói, Trung Quốc chỉ có 1 căn), và đang gánh vác các cam kết an ninh trải khắp toàn cầu, tốn kém cao, đồng thời cực kỳ dễ phơi lộ sự mong manh.

Trong khi đó, lịch sử cũng cho thấy rõ rằng, các cường quốc bị giãn nở quá mức không thể thành công trong việc đồng thời đánh hai hay nhiều chiến tuyến—điều này tất yếu sẽ khiến bên ngoài nghi ngờ liệu Mỹ còn khả năng tác chiến ở chiến tuyến khác hay không—chẳng hạn ở châu Á và / hoặc châu Âu.

Vì vậy, một cách tự nhiên, tôi sẽ tiếp tục suy nghĩ: chiến tranh hiện tại với Iran có ý nghĩa gì đối với cấu trúc địa chính trị ở châu Á và châu Âu, và nó đồng thời có ý nghĩa gì đối với chính Trung Đông. Chẳng hạn, nếu trong tương lai ở châu Á xuất hiện một số vấn đề, để kiểm tra và phơi bày liệu Mỹ có sẵn sàng đón nhận thách thức hay không, tôi sẽ không cảm thấy bất ngờ. Bởi lẽ lúc đó Mỹ sẽ rất khó đưa ra phản ứng mạnh mẽ, vì Mỹ đã đầu tư rất nhiều cam kết ràng buộc ở Trung Đông; hơn nữa, do cuộc bầu cử giữa kỳ ở Mỹ đang đến gần, người dân Mỹ vốn không ủng hộ chiến tranh Iran, điều này khiến việc Mỹ tiếp tục mở thêm một cuộc chiến ở chiến tuyến khác, về mặt thực tế, là không khả thi.

Động thái này có thể dẫn tới một kết quả: trong khi quan sát sự diễn biến của quan hệ Mỹ-Iran, các nước khác sẽ điều chỉnh lại đánh giá và hành vi của chính họ, từ đó thúc đẩy quá trình tái định hình trật tự thế giới. Ví dụ, những quốc gia có triển khai căn cứ quân sự Mỹ và lâu dài phụ thuộc vào cam kết an ninh của Mỹ, rất có thể lãnh đạo của họ sẽ rút kinh nghiệm và điều chỉnh chiến lược dựa trên trải nghiệm thực tế của các nước khác ở Trung Đông cũng phụ thuộc vào sự bảo vệ của Mỹ trong cuộc xung đột này. Tương tự, những quốc gia nằm gần các eo biển then chốt, có ý nghĩa chiến lược lớn, hoặc có triển khai căn cứ quân sự Mỹ ở các khu vực xung đột tiềm tàng (ví dụ khu vực châu Á nơi có thể bùng phát xung đột Mỹ-Trung), cũng sẽ theo dõi sát diễn biến của cuộc chiến với Iran và rút ra kết luận cho riêng mình.

Tôi có thể khẳng định chắc chắn rằng, cách suy nghĩ như vậy đang thực sự diễn ra trong giới lãnh đạo các quốc gia; và những tình huống tương tự cũng đã xuất hiện nhiều lần ở các giai đoạn tương đồng của “đại chu kỳ”. Những phán đoán và điều chỉnh của lãnh đạo các nước chính là một phần của một lộ trình tiến hóa kinh điển dẫn tới chiến tranh quy mô lớn—một quá trình đã từng lặp lại nhiều lần và hiện nay cũng đang diễn ra. Kết hợp với tình hình hiện tại, và đối chiếu với chu kỳ kinh điển về trật tự quốc tế và xung đột, tôi cho rằng chúng ta đã tiến tới bước thứ 9. Bạn có cảm nhận tương tự không?

Dưới đây là các bước khái quát của lộ trình tiến hóa kinh điển này:

• Sức mạnh kinh tế và quân sự của cường quốc thế giới chủ đạo, so với cường quốc đang trỗi dậy, bắt đầu giảm; hai bên dần tiến sát nhau, và trong cả lĩnh vực kinh tế lẫn quân sự, các bên đối đầu xoay quanh bất đồng.

• Chiến tranh kinh tế leo thang rõ rệt, thể hiện qua lệnh trừng phạt và phong tỏa thương mại.

• Liên minh về kinh tế, quân sự và ý thức hệ dần hình thành.

• Chiến tranh ủy nhiệm gia tăng.

• Áp lực tài chính, thâm hụt và nợ tăng lên, đặc biệt rõ rệt ở các quốc gia chủ đạo có tài chính đã bị giãn nở quá mức.

• Các ngành công nghiệp trọng yếu và chuỗi cung ứng dần bị chính phủ kiểm soát.

• Các điểm thắt cổ chai trong thương mại bị “vũ khí hóa”.

• Sự phát triển của công nghệ chiến tranh mới tăng tốc.

• Các cuộc xung đột đa chiến trường bắt đầu diễn ra đồng thời.

• Trong mỗi quốc gia, các yêu cầu đối với lãnh đạo duy trì lòng trung thành cao độ được siết chặt; các tiếng nói phản đối chiến tranh hoặc các chính sách khác bị đàn áp—như cách Lincoln trích dẫn trong Kinh Thánh: “Một quốc gia bị chia rẽ không thể tồn tại lâu dài”, đặc biệt là trong thời kỳ chiến tranh.

• Xung đột quân sự trực tiếp bùng nổ giữa các cường quốc lớn.

• Để nuôi chiến tranh, việc thu thuế, phát hành nợ, bơm tiền, kiểm soát ngoại hối, kiểm soát vốn và đàn áp tài chính tăng lên rõ rệt, và trong một số trường hợp thậm chí có thể đóng cửa thị trường. (Về logic đầu tư trong thời kỳ chiến tranh, tham khảo Chương 7 của Nguyên tắc về trật tự thế giới đang thay đổi.)

• Cuối cùng, một bên đánh bại bên kia, thiết lập trật tự mới, và bên chiến thắng là bên thiết kế theo chủ đạo.

Trong một loạt các chỉ báo mà tôi theo dõi, có rất nhiều tín hiệu cho thấy chúng ta đang ở trong một giai đoạn của “đại chu kỳ” như vậy: hệ thống tiền tệ, một phần trật tự chính trị trong nước và trật tự địa chính trị đều đang bị tan rã.

Những tín hiệu này cho thấy chúng ta đang ở thời kỳ chuyển từ “giai đoạn trước xung đột” sang “giai đoạn xung đột”, giai đoạn này nhìn chung tương tự với các mốc lịch sử giữa 1913–1914 và 1938–1939. Tất nhiên, các chỉ báo này không phải là dự đoán chính xác; bức tranh chúng vẽ và mốc thời gian cũng không có tính chắc chắn.

Các chỉ báo này chủ yếu là những gợi ý mang tính phương hướng. Lịch sử nói rằng chiến tranh thường không có điểm khởi đầu rõ ràng (trừ khi như các sự kiện quân sự lớn kích hoạt tuyên chiến chính thức, chẳng hạn ám sát Đại công tước Ferdinand, Đức xâm lược Ba Lan, hoặc sự kiện Trân Châu Cảng), và xung đột về kinh tế, tài chính và quân sự thường đã diễn ra trước khi chiến tranh chính thức bùng nổ. Các cuộc chiến tranh lớn thường được báo trước bởi một loạt tín hiệu, chẳng hạn:

1）Việc tiêu hao bắt đầu diễn ra đối với vũ khí và nguồn dự trữ tài nguyên;

2）Chi tiêu của chính phủ, nợ, bơm tiền và kiểm soát vốn liên tục tăng lên;

3）Các nước đối thủ thông qua quan sát xung đột, học cách hiểu sức mạnh của nhau;

4）Các cường quốc chủ đạo bị giãn nở quá mức bị buộc phải đối phó với các cuộc xung đột đa tuyến phân tán và cách xa nhau.

Những yếu tố này đều rất then chốt, và các chỉ báo liên quan mà tôi quan sát được đã đủ để khiến người ta phải luôn cảnh giác.

Trong giai đoạn chu kỳ này, lộ trình tiến hóa điển hình của xung đột không phải là hạ nhiệt mà là leo thang. Vì vậy, diễn biến sắp tới phụ thuộc rất lớn vào hướng đi của xung đột Mỹ-Iran. Chẳng hạn, đã có một số nước đặt nhiều hoài nghi hơn về việc Mỹ có thực sự thực hiện cam kết phòng vệ hay không; đồng thời, nhận thức rằng vũ khí hạt nhân vừa có khả năng phòng thủ vừa có khả năng tấn công đang thúc đẩy các nhà hoạch định chính sách của các nước thảo luận nhiều hơn về việc sở hữu vũ khí hạt nhân, mở rộng kho dự trữ hạt nhân, và tăng cường hệ thống tên lửa cùng phòng thủ tên lửa.

Nhấn mạnh lại một lần nữa: tôi không nói rằng tình hình nhất định sẽ tiếp tục xấu đi theo chu kỳ này, rồi cuối cùng biến thành một cuộc đại chiến thế giới toàn diện. Tôi không biết chắc điều gì sẽ xảy ra tiếp theo, và tôi vẫn hy vọng rằng thế giới cuối cùng sẽ được xây dựng trên quan hệ đôi bên cùng có lợi, chứ không phải bị phá hủy bởi quan hệ đôi bên cùng thua. Tôi cũng vẫn đang dùng khả năng của mình để thúc đẩy kết quả như vậy. Chẳng hạn, trong 42 năm qua, tôi đã duy trì mối quan hệ lâu dài rất tốt với các nhà hoạch định chính sách cấp cao của Trung Quốc và Mỹ—cùng với một số người ngoài hệ thống. Vì vậy, trong quá khứ, và đặc biệt trong giai đoạn hiện nay khi mức độ đối lập rất cao, tôi đã luôn cố gắng ủng hộ một quan hệ đôi bên cùng có lợi theo cách mà cả hai bên đều có thể chấp nhận và đều công nhận. Làm như vậy một phần vì tôi có tình cảm với người của cả hai bên, và một phần khác vì quan hệ đôi bên cùng có lợi rõ ràng tốt hơn nhiều so với quan hệ đôi bên cùng thua. Dù hiện nay việc làm như vậy ngày càng khó, vì có một số người tin rằng “bạn của kẻ thù của tôi chính là kẻ thù của tôi”.

Khi “đại chu kỳ” bước tới giai đoạn này—tức thời điểm trước khi đại chiến bùng nổ—những mâu thuẫn căn bản không thể được giải quyết bằng thỏa hiệp thường sẽ đẩy chu kỳ từng mắt xích nối tiếp nhau tiến lên, cho đến cuối cùng kết thúc bằng hành động bạo lực. Vì vậy, việc hiểu cấu trúc điển hình của “đại chu kỳ” này và tiếp tục quan sát những gì đang diễn ra ngoài thực tế là vô cùng quan trọng. Tôi cung cấp khung phân tích này cho bạn với mong muốn bạn có thể đối chiếu nó với diễn biến của các sự kiện thực tế, nhìn rõ những gì tôi đang nhìn thấy, rồi tự quyết định cách bạn sẽ ứng phó ra sao.

Tương ứng với điều đó, tôi cho rằng cần phải nhìn rõ một điều đặc biệt: trật tự thế giới đã chuyển từ một trật tự do Mỹ và các đồng minh của Mỹ (ví dụ G7) dẫn dắt, dựa trên quy tắc đa phương, sang một trật tự không còn có một lực lượng duy nhất giữ vai trò duy trì trật tự, và tuân theo “sức mạnh là chân lý” nhiều hơn. Điều này có nghĩa là chúng ta rất có thể sẽ chứng kiến nhiều xung đột hơn. Bất kỳ ai nghiên cứu lịch sử một cách nghiêm túc đều sẽ nhận ra rằng trật tự thế giới ngày nay giống với phần lớn giai đoạn trước năm 1945 trong lịch sử hơn là trật tự thời hậu chiến mà chúng ta quen thuộc; và ý nghĩa đằng sau điều đó là vô cùng lớn.

4、Như lịch sử đã nhiều lần chứng minh, việc dự đoán quốc gia nào có khả năng thắng nhiều nhất không đáng tin cậy nhất ở chỗ ai mạnh hơn, mà phụ thuộc vào ai chịu đựng đau khổ lâu hơn.

Điểm này hiển nhiên cũng là một trong những biến số then chốt trong chiến tranh Mỹ-Iran. Tổng thống Mỹ trấn an công chúng Mỹ rằng cuộc chiến sẽ kết thúc trong vài tuần, khi đó giá dầu sẽ giảm, và cuộc sống sẽ trở lại trạng thái bình thường và thịnh vượng như vốn có. Nhưng liệu một quốc gia có thể chịu đựng đau khổ trong dài hạn hay không, thực ra có rất nhiều chỉ báo có thể quan sát, ví dụ như mức độ ủng hộ của dư luận (đặc biệt ở các quốc gia dân chủ), và năng lực duy trì quyền kiểm soát của lãnh đạo chính phủ (đặc biệt ở các chế độ chuyên quyền nơi ràng buộc của dư luận yếu hơn).

Trong chiến tranh, chiến thắng không tự động đến khi kẻ thù bị suy yếu; chiến thắng chỉ xuất hiện khi đối phương đầu hàng. Vì bạn không thể tiêu diệt hết mọi kẻ thù. Trong Chiến tranh Triều Tiên ngày đó, Trung Quốc đã tham chiến trong bối cảnh bản thân sức mạnh kém xa Mỹ và Mỹ lại có vũ khí hạt nhân. Người ta nói rằng Mao Trạch Đông từng có một câu: “Họ không thể giết sạch chúng ta.” Ý nghĩa của câu này rất đơn giản: chỉ cần vẫn còn người tiếp tục chiến đấu, thì kẻ thù sẽ không thể thực sự giành được chiến thắng trong cuộc chiến. Những bài học từ Việt Nam, Iraq và Afghanistan đều đã rất rõ ràng. Chiến thắng thực sự là việc bên chiến thắng có thể rút lui và đảm bảo bên thất bại không còn là mối đe dọa nữa. Mỹ có vẻ vẫn là quốc gia hùng mạnh nhất thế giới, nhưng đồng thời Mỹ cũng là quốc gia bị “giãn quá mức” trong các cam kết, và xét về khả năng chịu đựng đau khổ trong dài hạn, Mỹ là bên yếu nhất trong số các cường quốc lớn.

5、Tất cả những điều này đang diễn ra theo một cách điển hình của “đại chu kỳ”.

Thuật ngữ “cách điển hình của đại chu kỳ” nghĩa là các sự kiện chủ yếu được thúc đẩy bởi năm lực lớn: sự dao động theo chu kỳ lớn giữa trật tự tiền tệ và sự rối loạn của tiền tệ, nợ và kinh tế; sự tan rã của trật tự chính trị và xã hội do chênh lệch tài sản và phân rẽ về giá trị; sự tan rã của trật tự khu vực và thế giới do chênh lệch tài sản và phân rẽ về giá trị; các tiến bộ công nghệ lớn đồng thời được dùng cho mục đích hòa bình và chiến tranh, cùng với các bong bóng tài chính đi kèm—những bong bóng này thường cuối cùng sẽ vỡ; và các sự kiện tự nhiên như hạn hán, lũ lụt, dịch bệnh.

Tôi không muốn đi sâu vào đây để giải thích rườm rà hơn, nhằm trình bày chi tiết “đại chu kỳ” vận hành ra sao, năm lực lớn này thúc đẩy thay đổi như thế nào, và 18 yếu tố quyết định tầng sâu hơn nằm phía sau chúng. Nhưng tôi vẫn khuyên bạn hãy hiểu khung này, đồng thời cũng đề nghị bạn xem sách của tôi hoặc video YouTube cùng tên: Nguyên tắc về trật tự thế giới đang thay đổi.

6、Có một hệ thống chỉ báo tốt và liên tục theo dõi chúng là vô giá.

Nhiều chỉ báo mà tôi dùng để theo dõi sự thay đổi của các tình huống này đã được trình bày trong Nguyên tắc về trật tự thế giới đang thay đổi. Tôi đặc biệt khuyến nghị chương 6 Chu kỳ lớn về trật tự bên ngoài và sự rối loạn. Nếu bạn còn muốn tìm hiểu những thay đổi về mặt đầu tư mà trong thời bình gần như không thể hình dung, nhưng trong thời chiến lại thường xảy ra, thì tôi cũng khuyến nghị chương 7 Hiểu đầu tư trong chiến tranh từ góc nhìn đại chu kỳ. Gần đây, tôi đã chia sẻ hai chương này lên mạng, bạn có thể đọc tại đó.

Trên đây là toàn bộ đánh giá tổng quan của tôi về tình hình lớn tính đến thời điểm hiện tại. Vì bộ đánh giá này không chỉ ảnh hưởng tới quyết định đầu tư của tôi, mà còn ảnh hưởng tới việc tôi sẽ làm gì trong những khía cạnh khác của cuộc sống; tiếp theo tôi sẽ tiếp tục nói về các vấn đề này. Như đã đề cập ở phần trước, phần sau còn kèm theo hai phụ lục: một phụ lục là thông tin về các mối quan hệ liên minh liên quan giữa các nước, và phụ lục còn lại là một bản tóm tắt ngắn về các cuộc xung đột lớn hiện đã tồn tại hoặc có thể xảy ra.

Phụ lục

Phụ lục 1: Các hiệp ước liên quan

Dưới đây là một số hiệp ước mà tôi cho là quan trọng nhất, bao gồm đánh giá từ 1 đến 5 về mức độ cam kết hàm ẩn của chúng, và phần mô tả ngắn gọn cho từng hiệp ước. Nhìn chung, các chỉ báo khác dùng để đo quan hệ liên kết—chẳng hạn như phát biểu của lãnh đạo và các hành động thực tế—cơ bản đều phù hợp với mối quan hệ mà các hiệp ước này phản ánh. Tuy nhiên, hiện nay cũng ngày càng rõ rằng tất cả các hiệp ước này, đặc biệt là các hiệp ước liên quan tới Mỹ, đều có thể thay đổi, và hành động thực sự rốt cuộc sẽ có trọng lượng hơn nhiều so với chính nội dung văn bản thỏa thuận.

1、Các hiệp ước quan trọng của Mỹ：

2、Các hiệp ước then chốt Trung—Nga—Iran—Triều Tiên：

Phụ lục 2: Các cuộc chiến đã xảy ra và các cuộc chiến tiềm tàng

Dưới đây liệt kê một số cuộc chiến mà tôi cho là quan trọng nhất hiện đã xảy ra hoặc tiềm tàng, bao gồm đánh giá ngắn gọn của tôi về tình hình của chúng và ước tính xác suất trong năm năm tới bùng phát hoặc leo thang thành xung đột quân sự.

Chiến tranh Iran—Mỹ—Israel

Đây đã là một cuộc chiến toàn diện, và có vẻ vẫn đang leo thang, các bên đều liên tục tiêu hao nguồn lực. Các biến số cần tập trung gồm:

a）Cuối cùng ai sẽ nắm quyền kiểm soát eo biển Hormuz, vật liệu hạt nhân của Iran và tên lửa của Iran;

b）Các quốc gia sẵn sàng trả giá về nhân lực và tài chính đến mức nào để giành chiến thắng trong chiến tranh;

c）Mức độ hài lòng của các quốc gia tham chiến đối với các mối quan hệ liên minh của chính họ;

d）Liệu đồng minh của Iran (như Triều Tiên) có trực tiếp tham chiến hoặc hỗ trợ Iran thông qua bán vũ khí hay không, hoặc liệu xung đột có bùng phát ở châu Á từ đó khiến Mỹ phải đứng trước lựa chọn giữa việc thực hiện cam kết và chọn không hành động;

e）Khu vực vùng Vịnh có thể khôi phục hòa bình và an ninh hay không.

Chiến tranh trực tiếp Ukraine—NATO—Nga

Đây là một cuộc chiến tranh đang diễn ra liên quan tới hầu như tất cả các cường quốc quân sự lớn (trừ Trung Quốc), và rủi ro cực cao. Tuy nhiên, trong ba năm qua xung đột vẫn chưa lan ra phạm vi của Ukraine—đây là một tín hiệu tương đối tích cực, có nghĩa là quy mô lớn hơn của chiến tranh tạm thời được tránh. Hiện tại, Nga trực tiếp giao chiến với Ukraine, NATO cung cấp hỗ trợ vũ khí cho Ukraine với chi phí tài chính rất lớn, đồng thời chi tiêu quốc phòng của châu Âu và công tác chuẩn bị cho cuộc chiến chống Nga đang tăng lên. NATO chưa trực tiếp tham chiến, và nỗi sợ hãi về chiến tranh hạt nhân tạm thời đã kiềm chế việc leo thang xung đột. Các tín hiệu rủi ro cần theo dõi bao gồm: Nga tấn công lãnh thổ hoặc tuyến tiếp tế của NATO, NATO trực tiếp can thiệp quân sự, và việc xảy ra xung đột bất ngờ giữa phía Nga và các nước thành viên NATO. Tôi cho rằng xác suất các kịch bản này xảy ra và khiến chiến tranh mở rộng là không cao; trong năm năm tới, nhìn chung vào khoảng 30%–40%.

Các cuộc chiến liên quan tới Triều Tiên

Triều Tiên là một quốc gia hạt nhân có tính khiêu khích cao, và đã thể hiện ý chí sẵn sàng chiến đấu cho đồng minh khi đối đầu với Mỹ. Nó có các tên lửa có thể mang đầu đạn hạt nhân và tấn công lãnh thổ Mỹ (dù độ tin cậy hiện tại vẫn còn hạn chế), nhưng trong năm năm tới năng lực này sẽ tăng đáng kể. Quan hệ giữa Triều Tiên với Trung Quốc và Nga rất chặt chẽ, và Triều Tiên có thể trở thành lực lượng ủy nhiệm hiệu quả của họ. Đồng thời, Triều Tiên rất tích cực trong việc trình diễn và phát triển năng lực tên lửa, nhưng lại không có xu hướng bán các vũ khí liên quan cho nước khác. Tôi cho rằng trong năm năm tới, xác suất xảy ra một hình thức xung đột quân sự nào đó là 40%–50%.

Xung đột Biển Đông—Philippines—Trung Quốc—Mỹ

Giữa Mỹ và Philippines tồn tại một hiệp ước quốc phòng có tính chất tương tự như NATO, trong khi phía Trung Quốc và lực lượng tuần duyên Philippines đã nhiều lần đụng độ, các ma sát này có thể khiến Mỹ ngày càng bị lôi kéo vào các chuyến tuần tra hải quân. Ngưỡng kích hoạt xung đột thực sự rất thấp—ví dụ như tàu va nhau, Trung Quốc tấn công tàu của Philippines, thực hiện phong tỏa, hoặc sự cố liên quan tới tên lửa—và nếu điều đó xảy ra, Mỹ sẽ phải chịu áp lực về việc có thực hiện nghĩa vụ theo hiệp ước hay không. Tuy nhiên, cử tri trong nước của Mỹ có thể không ủng hộ một sự can thiệp quân sự như vậy, điều này sẽ đặt chính quyền Mỹ vào một tình thế cực kỳ khó khăn, đồng thời mang tính biểu tượng rất cao. Tôi cho rằng xác suất xung đột này xảy ra trong năm năm tới vào khoảng 30%.

Nhìn chung, trong số các xung đột tiềm tàng này, theo tôi xác suất ít nhất một cuộc xung đột xảy ra trong năm năm tới là trên 50%.