Ngành cho vay trực tuyến trị giá 50k tỷ đồng đón nhận sự quản lý chặt chẽ nhất, Độ Tiểu Mãn không có câu chuyện mới

Hỏi AI · Tại sao tăng trưởng lợi nhuận cao của Dù Xiaoman khó bền vững?

Khi dòng lợi nhuận từ lưu lượng truy cập rút đi, đòn bẩy vốn bị khóa chặt, kênh ABS bị siết lại và chi phí thu hút khách hàng tăng cao là bốn áp lực chồng lên nhau, “cỗ máy tăng trưởng” từng dựa vào việc dùng lãi suất cao để bù cho chi phí cao, dựa vào việc huy động vốn từ bên ngoài để thúc đẩy quy mô, giờ đã không thể xoay chuyển nữa.

‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍Dù chương trình《浪姐7》 do Dù Xiaoman tài trợ vẫn không giảm nhiệt trong mùa xuân này, chủ đề liên tục được nhắc đến, nhưng với ngành cho vay ngang hàng, mùa xuân năm nay lại là một mùa xuân đầy lạnh lẽo.

Quy định《个人贷款业务明示综合融资成本规定》（bắt đầu có hiệu lực từ ngày 1 tháng 8 năm nay） mới được công bố yêu cầu triển khai “chế độ công khai tổng chi phí vốn” và cấm nghiêm việc thu thêm bất kỳ khoản lãi/phí nào liên quan đến khoản vay ngoài phần đã công khai. Trước đây, các nền tảng kiếm được rất nhiều từ phí hội viên, phí thẩm định, phí dịch vụ… thì nay con đường này đã bị chặn hoàn toàn.

Ngoài ra, quy định “số 9” ban hành từ tháng 10 năm ngoái (《商业银行互联网助贷业务管理通知》 chính thức công bố vào tháng 10 năm 2025) cũng nêu rõ: ngân hàng phải tự tiến hành quản trị rủi ro, trần tổng chi phí vốn là 24%, nền tảng không được thu phí từ người vay, quản lý danh sách trắng theo toàn hệ thống, qua đó chặn triệt để mô hình “ngân hàng bỏ tiền, nền tảng quản trị rủi ro, thu phí lãi suất cao” vốn từng tồn tại trong vùng xám.

Hai đòn giáng mạnh khiến “không gian chênh lệch (arbitrage)” của ngành cho vay ngang hàng bị nén tới cực hạn, gần như biến mất. Vậy những doanh nghiệp đầu ngành như Dù Xiaoman bị ảnh hưởng đến mức nào?

Các tổ chức đầu ngành bị tác động lớn hơn?

Muốn hiểu sức sát thương của đợt quản lý này, phải quay về từ việc ngành P2P năm 2020 đã được “xóa sổ” hoàn toàn.

Khi đó, dù P2P rời khỏi sân khấu lịch sử, thì các công ty mạng lưới cho vay nhỏ được cấp phép nhanh chóng tiếp sức, “lột xác” thành một hình thức mới của ngành cho vay ngang hàng — cho vay hỗ trợ (助贷). Trong vài năm qua, các nền tảng đầu ngành phát triển được khá tốt, về bản chất là tận dụng “cửa sổ” của arbitrage trong quản lý. LeXin (Fenqile), Xin Ye Technology (công ty mẹ của PapiDai), Dù Xiaoman, Jiayin Technology, Ji Yue Technology… đều nhờ đó có được đà phát triển nhanh.

Logic của mô hình cho vay hỗ trợ rất đơn giản: nền tảng cho vay ngang hàng nắm lưu lượng và dữ liệu người dùng, tìm các ngân hàng nhỏ-vừa bỏ vốn, nền tảng chịu trách nhiệm thu hút khách hàng, quản trị rủi ro, thu hồi nợ; ngân hàng thì hưởng lợi từ việc chia sẻ lãi suất. Bề ngoài, nền tảng thu “phí dịch vụ kỹ thuật”, không chịu rủi ro tín dụng, nên được xem là tuân thủ và hợp pháp. Nhưng thực tế, phần lớn các ngân hàng nhỏ-vừa hầu như không có năng lực quản trị rủi ro độc lập; việc cấp tín dụng, thẩm định và các khâu cốt lõi kiểm soát rủi ro gần như bị thuê ngoài hoàn toàn, khiến họ chỉ còn là “nhà bán sỉ vốn” thuần túy. Nhiều nền tảng tiếp tục cho vay xuống các thị trường người dùng tầng thấp hơn; họ nâng lãi suất thực tế niên hóa lên vượt đường biên đỏ quản lý bằng nhiều danh mục như phí hội viên, phí dịch vụ, phí bảo lãnh…

Quy định “số 9” tháng 10 năm ngoái và 《个人贷款业务明示综合融资成本规定》 của tháng 3 năm nay chính là nhổ tận gốc các vấn đề này. Sức sát thương chủ yếu nằm ở ba điểm:

Trách nhiệm chủ thể trong quản trị rủi ro của ngân hàng quay trở lại: Trước đây nhiều ngân hàng nhỏ-vừa thuê ngoài khâu quản trị rủi ro cốt lõi; hiện tại, các ngân hàng thương mại buộc phải tự tiến hành đánh giá rủi ro và phê duyệt khoản vay, không được thuê ngoài cho bất kỳ tổ chức hợp tác nào các khâu cốt lõi như phê duyệt cấp tín dụng và kiểm soát rủi ro.

Thứ hai là trần “tổng chi phí vốn” mang tính cứng: Tất cả các chi phí liên quan đến khoản vay, bao gồm lãi suất, phí bảo lãnh, phí bảo hiểm, phí dịch vụ… đều được tính vào tổng chi phí vốn.

Còn có “đường đỏ” lãi suất của công ty cho vay nhỏ: Tháng 12 năm ngoái, Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc và Tổng cục Giám sát Quản lý Tài chính theo quy định mới (quản lý tài chính quốc gia) phối hợp ban hành 《小额贷款公司综合融资成本管理工作指引》, yêu cầu đến cuối năm 2027, tổng chi phí vốn của các khoản vay mới mà công ty cho vay nhỏ cấp phải giảm xuống dưới 12%.

Đường đỏ này gần như xác định lại “ranh sinh tử” của ngành.

Nhiều người không biết, 12% nghĩa là gì? Với các công ty cho vay nhỏ lâu nay phụ thuộc vào chênh lệch lãi suất cao để bù chi phí rủi ro, nhiều sản phẩm hiện tại sẽ đối mặt với tình thế “tuân thủ là đã lỗ”.

Ngay từ tháng 8 năm 2020, Tòa án Nhân dân Tối cao đã hạ giới hạn bảo hộ pháp lý đối với lãi suất vay mượn dân gian từ 24% xuống 15.4% (lúc đó là 4 lần LPR). Khi đó, đã có người trong ngành công ty cho vay nhỏ trả lời phỏng vấn truyền thông rằng: “Nếu tính cả tiền vốn và chi phí vận hành thì 20% cơ bản là điểm hòa vốn lãi/lỗ của ngành, và mức đó là trình độ của các công ty tài chính tiêu dùng đầu ngành vận hành rất tốt.”

Điều đó có nghĩa là khi trần 12% được triển khai toàn diện, nhiều tổ chức sẽ rơi vào thế “không sinh lời” bế tắc.

Nhiều người hiểu nhầm rằng quy định mới chỉ nhằm vào các tổ chức nhỏ-vừa; thực ra ngược lại, các tổ chức đầu ngành lại bị tác động lớn hơn.

Trước hết, quy mô càng lớn thì chi phí tuân thủ càng cao. Tăng trưởng cao của các tổ chức đầu ngành trong quá khứ phần lớn dựa vào đòn bẩy cao và hợp tác dày đặc với nguồn vốn từ các tổ chức. Quy định siết đòn bẩy xuống đồng nghĩa với việc “câu chuyện thần kỳ về quy mô” của họ không thể tiếp tục. Với tư cách là nguồn vốn chủ yếu nhất của nền tảng cho vay ngang hàng, các ngân hàng nhìn chung đã siết chặt hợp tác từ cuối năm ngoái. Ngân hàng Urumqi từ ngày 1 tháng 10 năm 2025 đã ngừng hoàn toàn việc cấp các khoản vay tiêu dùng cá nhân trên Internet theo dạng hợp tác; ngân hàng龙江 trong danh sách được công bố ngày 5 tháng 11 năm 2025, trạng thái “chỉ duy nhất” của tổ chức hợp tác cũng là “đã dừng hợp tác”; còn Ngân hàng Weihai LanHai thì trong danh sách 5Bổ chức hợp tác cập nhật vào tháng 3 năm 2026 đã tạm dừng 24.54Bổ chức… không còn cung cấp hỗ trợ vốn cho nền tảng cho vay ngang hàng, tương đương với việc cắt đứt “lương thảo”.

Thứ hai là bị ép cả ở đầu tài sản và đầu vốn cùng lúc. Trong quá khứ, các tổ chức đầu ngành dùng tỷ lệ tự góp vốn rất thấp để “đòn bẩy” tạo ra vài nghìn tỷ đồng dư nợ. Hiện tại, họ không chỉ phải bù sung vốn chủ (ngưỡng 30%) mà còn đối mặt với việc các bên vốn từ ngân hàng cũng siết chặt hợp tác một cách phổ biến do quy định ngày càng nghiêm.

Còn nữa, mô hình lợi nhuận cao giữa khoảng 12%-24% khó có thể duy trì. Lãi suất niên hóa đối với nhóm khách hàng rủi ro cao của nhiều công ty cho vay nhỏ thường đạt 18%-24%. Mà lãi suất cao lại cần hoạt động thu hồi nợ áp lực cao để đảm bảo dòng thu hồi, hình thành vòng khép kín “lãi suất cao - lợi nhuận cao - thu hồi nợ gắt - nợ xấu thấp”. Mô hình này trông có vẻ hiệu quả, nhưng lại lượn sát vùng ranh giới tuân thủ; chỉ cần siết quản lý là rất dễ rơi vào khốn đốn.

Lấy chính Dù Xiaoman, vẫn từng mạnh tay tài trợ một chương trình giải trí hạng S làm ví dụ. Dữ liệu từ nền tảng khiếu nại HeiMao (黑猫投诉) cho thấy, lượng khiếu nại liên quan đến Dù Xiaoman và “You Qian Hua” thuộc công ty đã tích lũy hơn 90k lượt; các vấn đề như lãi suất quá cao, bị dọa nạt khi thu hồi nợ, bị thu một phần phí dịch vụ, phí bảo lãnh và các khoản phí không hợp lý khác, khiến chúng trở thành khu vực phát sinh khiếu nại nhiều nhất.

Nhiều người dùng phản ánh, lãi suất của Dù Xiaoman nằm trong khoảng 23.4%, bám sát giới hạn bảo hộ pháp lý 24%, và một phần còn cao hơn 4 lần LPR kỳ hạn 1 năm hiện tại. Ngoài ra, có người dùng khiếu nại rằng, sau khi “You Qian Hua” chuyển khoản vào tài khoản 4200 yuan, phí dịch vụ đã bị trừ ngay, khiến họ nghi ngờ liệu có phải đây là “lãi suất bị cắt đầu (砍头息)” hay không?

Một bài kiểm tra trực tiếp của Lục Cửu Bình Luận (陆玖商业评论) phát hiện rằng, trên trang hiển thị, lãi suất mà Dù Xiaoman phê duyệt là 6.12%, thuộc vùng lãi suất thấp; nhưng với một số người vay, lãi suất thực tế lại cao hơn rất nhiều so với tiêu chuẩn “lãi suất thấp” được quảng bá. Mô hình “lãi suất cao để bù chi phí cao” này không chỉ đi ngược định hướng “giảm chi phí tài trợ cho nền kinh tế thực” mà quản lý đang đề cao, mà còn chuyển rủi ro sang cho người tiêu dùng bình thường.

Câu chuyện tăng trưởng đang phải đối mặt thách thức mang tính thực chất

Lục Cửu Bình Luận phát hiện rằng trong những năm gần đây, số lượng công ty cho vay nhỏ đang giảm dần; dữ liệu mới nhất cho đến cuối tháng 9 năm 2025: số lượng công ty cho vay nhỏ trên toàn quốc giảm xuống 4863 công ty, dư nợ cho vay 90k yuan; trong ba quý đầu năm, dư nợ cho vay tích lũy giảm 2.26Bỷ yuan. Ngành đang trải qua một đợt điều chỉnh sâu, tăng tốc quá trình “thanh lọc/loại bỏ” các doanh nghiệp kém.

Trên thực tế, xu hướng “thu gọn” của ngành đã kéo dài nhiều năm. Hiện tại, số lượng tổ chức cho vay nhỏ đã giảm gần một nửa so với đỉnh điểm quý 3 năm 2015 là 8965 công ty; trong 10 năm, mức giảm dư nợ cho vay vượt hơn 3.02B yuan.

Dù các tổ chức đầu ngành như Dù Xiaoman không đến mức lập tức bị loại khỏi thị trường, nhưng câu chuyện tăng trưởng của họ đang phải đối mặt với thách thức mang tính thực chất.

Gần đây có một bảng thống kê rò rỉ về việc cắt giảm nhân sự của một công ty công nghệ tài chính, nói rằng sốc sa thải của Quan Kỹ Khoa (数某科技) khoảng 30%; đội ngũ kỹ thuật tiêu dùng của Mã nào đó (马某消费技术团队) giảm từ hơn 3000 người xuống khoảng 200 người; còn việc cắt giảm nhân sự của một người nào đó (度某某) khoảng 10% và một số dòng nghiệp vụ tạm dừng dịch vụ cho vay.

Thông tin tin đồn đúng hay sai tạm gác sang một bên, nhưng so với năm 2024 và 2025, đà mở rộng của ngành hiện nay rõ ràng không còn mạnh như trước.

Nhìn lại quá khứ: trong giai đoạn 2021-2023, doanh thu của Dù Xiaoman lần lượt là 31.9Bỷ yuan, 2.9B yuan, 258.61Bỷ yuan; đến năm 2024, doanh thu của Dù Xiaoman là 241.12Bỷ yuan, tăng 24.7%; lợi nhuận ròng còn tăng vọt 306.1% so với cùng kỳ, đạt 722.9Bỷ yuan, tương đương mỗi ngày kiếm 2.26B yuan.

Nhưng xét kỹ hơn, mức tăng này chủ yếu đến từ các yếu tố “một lần” như thu hồi nợ từ hoạt động thu hồi khoản vay tồn đọng và hoàn nhập dự phòng lịch sử, chứ không phải tăng trưởng thực chất của nghiệp vụ cốt lõi. Nói cách khác, đây giống như “phần dư nhiệt” của việc cho vay lãi suất cao trong các năm trước, chứ không phải động lực tăng trưởng bền vững trong tương lai.

Xem tiếp cơ cấu nghiệp vụ. Cuối năm 2024, dư nợ cho vay của công ty cho vay nhỏ thuộc Dù Xiaoman là 859M yuan. Trong đó, cho vay tiêu dùng (Man Yi Dai) bao gồm mô hình cho vay hỗ trợ hợp tác với các tổ chức tài chính như ủy thác (trust) với dư nợ 2.35M yuan, chiếm 93.24%, tỷ lệ nợ xấu 1.09%; cho vay kinh doanh quay vòng (Zhou Zhuan Dai) có dư nợ 3.02Bỷ yuan, chiếm 6.76%, tỷ lệ nợ xấu 0.89%.

Điều này có nghĩa là phần lớn nghiệp vụ của Dù Xiaoman vẫn là mô hình cho vay hỗ trợ thuần túy hợp tác với các tổ chức tài chính được cấp phép như trust và ngân hàng. Điều này cũng có nghĩa là nền tảng không chỉ phải gánh chi phí thu hút khách hàng và quản trị rủi ro, mà còn phải gánh rủi ro tín dụng trong cho vay hợp vốn. Đặc biệt, hiện tại, vốn tự có trong cho vay hợp vốn không được thấp hơn 30%, khiến kiểu mô hình “tài sản nặng (heavy assets)” làm mức tiêu hao vốn tăng mạnh; mâu thuẫn giữa mở rộng quy mô và bổ sung vốn sẽ ngày càng gay gắt.

Hơn nữa, nhóm khách hàng lãi suất cao trong quá khứ chính là nguồn lợi nhuận chủ yếu của các nền tảng cho vay hỗ trợ. Khi trần lãi suất bị khóa chặt, tài sản mang lại lợi suất cao bị thu hẹp. Nền tảng sẽ hoặc phải chuyển xuống nhóm khách hàng rủi ro thấp hơn (nhưng tại đó lãi suất thấp hơn và cạnh tranh gay gắt hơn), hoặc nhìn khoảng trống lợi nhuận bị bào mòn dần.

Vì vậy, “lợi nhuận cao” của Dù Xiaoman là lợi tức từ tồn lượng (lợi thế còn lại của quá khứ), không phải “động cơ” nội tại cho tăng trưởng; cả “lãi suất cao” và “lợi nhuận cao” đều chỉ thuộc về quá khứ, không phải là hào lũy (moat).

Chuyển sang ra nước ngoài và xuất khẩu công nghệ, Dù Xiaoman dường như không có lợi thế

Hiện nay, đường biên đỏ tổng chi phí vốn 24% không chỉ chặn kín không gian định giá mà còn buộc nền tảng phải xem xét lại cấu trúc nhóm khách hàng: tiếp tục phục vụ nhóm khách hàng rủi ro cao thì tỷ lệ rủi ro/lợi ích đã mất cân bằng; còn chuyển sang nhóm khách hàng chất lượng tốt thì lại đối mặt đòn “giáng chiều kích (giảm tầng)” từ thẻ tín dụng ngân hàng và các nền tảng internet đầu ngành.

Do đó, việc ra nước ngoài (đặc biệt là Đông Nam Á) trở thành nhận thức chung của các nền tảng cho vay hỗ trợ đầu ngành. Thị trường Đông Nam Á (Indonesia, Philippines, Mexico…) có mức độ nới lỏng quản lý tương đối, trần lãi suất cao hơn rất nhiều so với trong nước, đồng thời tỷ lệ thâm nhập tài chính thấp nên tồn tại không gian tăng trưởng gia tăng rõ ràng.

Nhưng hành động ra nước ngoài của Dù Xiaoman mãi đến gần 1-2 năm gần đây mới được thúc đẩy rõ rệt. Lục Cửu Bình Luận phát hiện rằng trong nửa cuối năm ngoái, Dù Xiaoman đăng nhiều thông báo tuyển dụng ở nhiều nơi, chuẩn bị chiêu mộ nhân sự liên quan đến nghiệp vụ cho vay tiền mặt ở Mexico và Indonesia.

So sánh, Xin Ye Technology (PapiDai) bắt đầu ra nước ngoài từ năm 2018; tại Batumbu ở Indonesia và JuanHand ở Philippines, các nền tảng này đã đứng vững từ lâu, tỷ trọng thu nhập ở nước ngoài ổn định ở mức trên 20%. Jiayin Technology (Jirong) cũng có bố cục nhiều năm ở châu Phi và Đông Nam Á; còn Yang Qian Guan thuộc tập đoàn Kunlun Wanwei cũng đã tập trung sâu vào thị trường nước ngoài nhiều năm.

Đến giai đoạn hiện nay, ở nhiều thị trường Đông Nam Á đã xuất hiện tình trạng bão hòa giấy phép, chi phí thu hút khách hàng tăng vọt và quản lý cũng bắt đầu có xu hướng “học theo” cách siết chặt trong nước. Mexico dù chưa công bố siết chặt chính thức, nhưng người đi trước đã xây xong “hào lũy” vận hành nội địa, người đến sau sẽ phải trả giá cao hơn. Vì vậy, “muộn” không chỉ là vấn đề thời gian, mà còn là bỏ lỡ cửa sổ arbitrage trong quản lý.

Ngoài ra, trong vài năm qua, đã từng nhiều lần xuất hiện tin Dù Xiaoman có kế hoạch niêm yết. Khi đó, logic định giá của thị trường vốn đối với công ty tài chính tiêu dùng hoặc nền tảng cho vay hỗ trợ chủ yếu tuân theo mô hình “3 trong 1: lưu lượng + vốn + công nghệ”; nhưng thực sự người chi tiền lại là hai yếu tố đầu tiên — lưu lượng quyết định lợi thế chi phí thu hút khách hàng, còn vốn quyết định tốc độ mở rộng.

Ngày nay, cả hai câu chuyện đó đều không còn phù hợp. Lợi nhuận từ lưu lượng truy cập đã chạm đỉnh. Dù Xiaoman có hỗ trợ từ lưu lượng Baidu, nhưng chính cấu trúc lưu lượng tìm kiếm của Baidu đang được tái cấu trúc, hiệu suất chuyển đổi của lưu lượng tài chính chính xác tiếp tục giảm. Đòn bẩy vốn bị khóa chặt; “quy định số 9” trực tiếp cắt đứt con đường nhân đôi quy mô. Đường cong tăng trưởng “một năm tăng gấp đôi” trong quá khứ đã không còn tồn tại.

Khi cả hai biến cốt lõi là lưu lượng và vốn đều bị hạn chế, Dù Xiaoman chỉ có thể quay lại đường dây “công nghệ” như một câu chuyện duy nhất. Nhưng lần này, công nghệ không còn chỉ để trang trí, mà phải gánh trọn trọng lượng định giá. Năng lực xuất khẩu công nghệ của Dù Xiaoman nằm ở việc liệu có thể xuất khẩu hệ thống quản trị rủi ro, nền tảng SaaS cho các ngân hàng nhỏ-vừa và công ty tài chính tiêu dùng hay không? Điều này quyết định nó có thể chuyển từ “nghiệp vụ tín dụng nặng tài sản” sang “dịch vụ công nghệ nhẹ tài sản” hay không.

Sắp tới có thể sẽ còn khó hơn

Quảng cáo của Dù Xiaoman từng chiếm phần lớn vị trí chính tại các sân bay trên toàn quốc. Trước đây có bình luận trên truyền thông rằng: nơi nào có lưu lượng, nơi đó Dù Xiaoman đổ tiền quảng cáo.

Gần đây, chương trình《乘风破浪的姐姐》第90kùa lên sóng; không ngoài dự đoán, Dù Xiaoman lại một lần nữa trở thành nhà tài trợ độc quyền.

Không có “kịch bản (场景)”, đó là điểm yếu lớn nhất của Dù Xiaoman. Người khác có thể dựa vào hệ sinh thái để thu hút khách hàng; còn Dù Xiaoman muốn duy trì tăng trưởng thì chỉ có thể dựa vào việc phơi bày liên tục — “mua lượng (buy ads)” là cách hiệu quả nhất để duy trì tăng trưởng. Trước đó, Dù Xiaoman còn tài trợ cho các chương trình giải trí đình đám như《哈哈哈哈哈5》《盒子里的猫2》, cũng như các bộ phim như《长安的荔枝》《庆余年》; thậm chí tài trợ các giải marathon, concert và giải đấu bóng đá.

Theo thống kê của Yien Content Intelligence (艺恩内容智库), trong quý 1 năm 2025, tổng thời lượng xuất hiện của Dù Xiaoman đạt 38977 giây; xếp thứ 3 trong các thương hiệu internet và xếp thứ 1 trong lĩnh vực tài chính internet.

《上海证券报》 dẫn tin từ người trong ngành cho biết: trong 5 năm qua, chi phí thu hút khách hàng của các tổ chức cho vay hỗ trợ đã tăng gấp 6 lần; chi phí chuyển đổi tân khách cao nhất gần 3000 yuan. Khoản tiền này cuối cùng vẫn phải được bù đắp từ lãi suất khoản vay, do đó hình thành một vòng xoắn ốc xấu: thu hút khách hàng càng đắt thì lãi suất càng cao; lãi suất càng cao thì chất lượng khách hàng càng kém; khách hàng kém thì rủi ro càng khó kiểm soát.

Mặt khác, Dù Xiaoman cũng rất “liều” để mở rộng nguồn vốn. Từ năm ngoái, tốc độ phát hành ABS (chứng khoán hỗ trợ tài sản) của họ đã rõ rệt tăng nhanh. Năm 2025, vào tháng 6 và tháng 9, Dù Xiaoman đều có các đợt ABS được phê duyệt. A

ABS đối với công ty công nghệ tài chính như Dù Xiaoman đã trở thành một kênh tài trợ quan trọng. Nói đơn giản: Dù Xiaoman có thể đóng gói các khoản phải thu theo từng kỳ từ người dùng của họ thành sản phẩm chứng khoán, bán cho nhà đầu tư, từ đó nhanh chóng thu hồi vốn để tiếp tục cho vay. Đến cuối năm 2024, Dù Xiaoman có tổng cộng 27 sản phẩm ABS/ABN đang tồn tại trên nhiều sàn giao dịch, với dư nợ cộng dồn 2.9Bỷ yuan.

Nhưng thủ thuật “xoay chuyển” này rốt cuộc chỉ chữa cháy chứ không trị tận gốc. Không có “kịch bản” làm đỡ, quy mô cho vay càng lớn thì càng phải dựa vào vốn tài trợ từ bên ngoài để “bịt lỗ”. Người trong ngành cho biết: bắt đầu từ cuối năm 2025, một số công ty tài chính tiêu dùng nhận được chỉ dẫn từ cửa sổ quản lý, rằng công ty tài chính tiêu dùng có thể tạm dừng phát hành ABS và trái phiếu tài chính; các sản phẩm đã được phê duyệt nhưng chưa phát hành cũng sẽ bị tạm dừng. Lục Cửu Bình Luận tra cứu trên trang web của Sở Giao dịch Chứng khoán Thượng Hải phát hiện rằng hai dự án ABS trị giá 258.61B yuan mỗi dự án của Dù Xiaoman hồi tháng 12 năm ngoái vẫn đang trong giai đoạn xét duyệt, mãi chưa được thông qua.

Vòng quay vốn dựa vào ABS, còn tăng trưởng người dùng thì chỉ có thể dựa vào “đốt tiền”; Dù Xiaoman sắp tới có thể còn khó khăn hơn nữa.

Viết ở phần cuối

Nói cho cùng, khó khăn của Dù Xiaoman không phải trường hợp đơn lẻ, mà là một hình ảnh thu nhỏ của cả ngành cho vay hỗ trợ chuyển từ “arbitrage trong quản lý” sang “kinh doanh tuân thủ”.

Khi lợi nhuận từ lưu lượng truy cập rút đi, đòn bẩy vốn bị khóa chặt, kênh ABS bị siết lại, và chi phí thu hút khách hàng tăng cao là bốn áp lực chồng lên nhau, “cỗ máy tăng trưởng” từng dựa vào lãi suất cao để bù chi phí cao và dựa vào vốn huy động từ bên ngoài để thúc đẩy quy mô đã không thể vận hành nữa.

Đối với Dù Xiaoman, lối thoát thực sự có lẽ không nằm ở việc đốt thêm tiền mua lưu lượng, phát thêm nhiều ABS để “duy trì sự sống”, mà là ở việc trả lời một câu hỏi mang tính căn bản hơn: không có “kịch bản”, không có hệ sinh thái, không có tích lũy vốn tự hữu, chỉ dựa vào một bộ công nghệ quản trị rủi ro thì còn có thể chống đỡ được bao xa trong tương lai?

Hiện nay, khi ngành sắp bước vào một điều chỉnh lớn, quảng cáo ở sân bay của Dù Xiaoman vẫn chưa dừng. Đây rốt cuộc là sự phồn hoa bề mặt, hay (trong bối cảnh tạm chưa có kế hoạch niêm yết trong ngắn hạn) phải nhất định chi ra khoản tiền đáng lẽ phải chi đó?