Có thể thay đổi ý kiến sau khi ký thỏa thuận bồi thường không? Tòa án xử như thế nào

Tóm tắt vụ án

Ông Lý nào đó làm việc tại Công ty TNHH Dịch vụ lao động xây dựng nào đó ở Thượng Hải. Khi đang làm việc, do sơn bắn vào và đưa vào trong ngón tay bị thương, sau đó được chuyển đến bệnh viện để điều trị.

Sau đó, ông Lý nào đó và Công ty TNHH Dịch vụ lao động xây dựng nào đó ở Thượng Hải đã đạt được thỏa thuận “Thỏa thuận bồi thường một lần” với các nội dung như sau: Công ty bồi thường một lần cho ông Lý các khoản trợ cấp đối với tai nạn lao động với tổng số 60,000 nhân dân tệ; trên cơ sở mọi tranh chấp phát sinh giữa hai bên do quan hệ sử dụng lao động, hai bên chấm dứt tại đây, vụ việc tai nạn lao động lần này kết thúc, quyền và nghĩa vụ của hai bên cũng chấm dứt, không có tranh chấp nào, không phát sinh bất kỳ khoản phí tổn nào tiếp theo. Sau khi ký thỏa thuận, Công ty TNHH Dịch vụ lao động xây dựng nào đó ở Thượng Hải đã thực hiện chi trả cho bị đơn theo thỏa thuận, tức đã trả cho nguyên đơn 60,000 nhân dân tệ.

Hiện nay, nguyên đơn là ông Lý khởi kiện ra tòa và cho rằng: Trong quá trình nguyên đơn cung cấp dịch vụ cho bị đơn thì đã bị tổn hại về thân thể, vì vậy bị đơn phải chịu trách nhiệm tương ứng. Yêu cầu tòa án tuyên bị đơn bồi thường cho mọi khoản tổn thất là 205,943.80 nhân dân tệ (bao gồm các khoản như chi phí y tế, trợ cấp ăn ở trong thời gian nằm viện, chi phí dinh dưỡng, v.v., trừ đi khoản bồi thường 60,000 nhân dân tệ mà bị đơn đã thanh toán).

Bị đơn là Công ty TNHH Dịch vụ lao động xây dựng nào đó ở Thượng Hải phản biện rằng: Hai bên đã sớm đạt được và thực hiện xong Thỏa thuận bồi thường một lần, việc nguyên đơn khởi kiện là yêu cầu bồi thường lặp lại; đề nghị tòa án bác bỏ.

Kết quả xét xử

Tòa án sau khi xét xử cho rằng: Vụ án này là tranh chấp về trách nhiệm do người cung cấp lao vụ bị thiệt hại. Khi người cung cấp lao vụ trong quá trình thực hiện hoạt động lao vụ bị tổn hại về thân thể, thì bên tiếp nhận lao vụ phải chịu trách nhiệm bồi thường. Nguyên đơn bị thương trong quá trình làm việc thì lẽ ra bị đơn phải chịu trách nhiệm bồi thường.

Điểm tranh chấp trong vụ án này là sau khi nguyên, bị đơn ký “Thỏa thuận bồi thường một lần”, liệu nguyên đơn có quyền yêu cầu bị đơn bồi thường lại hay không. Trong vụ án này, xét theo thời điểm ký kết thỏa thuận thì trước khi ký thỏa thuận, việc điều trị khám ngoại trú và điều trị nội trú của nguyên đơn đã kết thúc hoàn toàn, nguyên đơn có sự nhận thức và dự ước rõ ràng đối với tình trạng tổn thương và tổn thất của bản thân; xét theo quá trình ký thỏa thuận thì bị đơn không dùng lợi thế của mình để buộc hoặc ép nguyên đơn ký thỏa thuận khi nguyên đơn thiếu kinh nghiệm, thiếu khả năng phán đoán, v.v.; xét theo nội dung thỏa thuận thì hai bên đã thỏa thuận rõ ràng các vấn đề như mức tiền bồi thường, phương thức thanh toán, hậu quả pháp lý… không tồn tại cách diễn đạt bằng chữ có thể gây hiểu nhầm; nguyên đơn cũng không có nhận thức sai đối với các nội dung nêu trên và tình trạng chấn thương của bản thân; xét theo hậu quả của việc ký kết thỏa thuận thì trong vụ kiện này, theo đơn yêu cầu của nguyên đơn, tòa án đã ủy thác cơ quan giám định để giám định; căn cứ kết quả giám định, tòa án xác định tổn thất của nguyên đơn là 60,507.50 nhân dân tệ. Số tiền bồi thường mà hai bên thỏa thuận là 60,000 nhân dân tệ, nên khách quan là không có tình trạng mất cân bằng lợi ích trong khoản tiền đã được thương lượng ở thỏa thuận.

Tóm lại, thỏa thuận bồi thường không có tình trạng hiểu nhầm nghiêm trọng và không tồn tại sự bất công rõ rệt tại thời điểm ký kết hay bất kỳ trường hợp nào khác có thể bị hủy bỏ; hơn nữa, nội dung thỏa thuận không vi phạm các quy định bắt buộc của pháp luật, văn bản quy phạm pháp luật, là thật và có hiệu lực, ràng buộc đối với cả hai bên đương sự, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn yêu cầu bị đơn thanh toán các khoản bồi thường không có căn cứ về sự thật và pháp luật nên không được chấp nhận. Bị đơn tự nguyện bù đắp thêm cho nguyên đơn 507.50 nhân dân tệ là phù hợp với pháp luật, nên tòa án chấp thuận.

Ý kiến của thẩm phán

Lý lẽ cốt lõi của bản án này nằm ở nguyên tắc “tự do ý chí” trong luật dân sự. Nguyên tắc này yêu cầu pháp luật tôn trọng đầy đủ việc các chủ thể dân sự trong phạm vi do pháp luật quy định, thông qua thương lượng tự do để quyết định quan hệ quyền và nghĩa vụ giữa các bên. Nguyên, bị đơn đã thông qua thương lượng tự nguyện và ký “Thỏa thuận bồi thường một lần” có nội dung rõ ràng, điều khoản đầy đủ. “Giấy trắng mực đen” này là kết quả do hai bên cùng lựa chọn sau khi thương lượng, là sự thể hiện cụ thể hóa ý chí thật sự của mỗi bên. Pháp luật bảo vệ sự đồng thuận dựa trên sự trung thực như vậy, trao cho nó hiệu lực ràng buộc bắt buộc, nhằm duy trì an toàn giao dịch và sự ổn định của quan hệ xã hội.

Tất nhiên, pháp luật không tuyệt đối cấm việc hủy bỏ hoặc sửa đổi thỏa thuận, nhưng đặt ra các điều kiện nghiêm ngặt, giống như “van an toàn”. Theo các quy định liên quan của Bộ luật Dân sự Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, chỉ khi thỏa thuận có hiểu nhầm nghiêm trọng, bất công rõ rệt, một bên có hành vi lừa dối, bị cưỡng ép… thì bên bị thiệt hại mới có quyền yêu cầu tòa án hoặc cơ quan trọng tài hủy bỏ. Ở đây nhắc nhở rằng, bên đưa ra yêu cầu thỏa thuận có thể bị hủy bỏ phải chịu trách nhiệm chứng minh nghiêm ngặt.

Đối với người lao động, trước khi ký các thỏa thuận quan trọng như vậy, nhất định phải thận trọng. Trước hết, hãy cố gắng thương lượng sau khi tình trạng chấn thương đã ổn định, đồng thời đã có dự ước tương đối rõ ràng về mức độ tàn tật của bản thân và toàn bộ các tổn thất có thể phát sinh. Thứ hai, đọc kỹ từng điều khoản của thỏa thuận, đặc biệt là các diễn đạt then chốt về hạng mục bồi thường, số tiền, phương thức thanh toán và các cụm như “chấm dứt một lần”, “không có tranh chấp”… để đảm bảo hiểu hoàn toàn ý nghĩa pháp lý của chúng. Cuối cùng, nếu có điều kiện, có thể tham vấn các chuyên gia pháp lý để tránh việc quyền và lợi ích của bản thân bị ảnh hưởng do bất cân xứng thông tin hoặc hiểu sai.

Đối với người sử dụng lao động, cần bảo đảm hợp pháp các quyền và lợi ích của người lao động theo pháp luật. Khi thương lượng bồi thường, phải tuân thủ nguyên tắc thành tín và công bằng; phương án bồi thường đưa ra phải có thể bao phủ các tổn thất hợp lý của người lao động.

Nguồn: Tòa án nhân dân trấn Chenji, Tòa án nhân dân Côn Minh Thượng Hải (Thượng Hải Sùng Minh)

【Nguồn: Viện kiểm sát quận Huaiyin, thành phố Tế Nam】