Ray Dalio mới viết: Thế giới đang tiến dần vào giai đoạn chiến tranh của "Chu kỳ lớn"

大事：我们正处在一场不会很快结束的世界大战之中。

Ray Dalio

Peggy，BlockBeats 的编译

编者按：当市场仍在围绕“冲突会持续多久”“油价会涨到哪里”这些短期问题反复定价时，这篇文章试图把视角拉回到更长的时间尺度。桥水基金创始人 Ray Dalio 认为，当前一系列地区冲突，正在拼接成一场尚未被明确命名的“世界级冲突”，其演化逻辑，更接近历史上大战前夜的周期阶段。

文章通过“đại chu kỳ”視角，将当下局势拆解为一系列正在同步发生的结构性变化：阵营重新划分、贸易与资本冲突升级、关键通道被“武 khí hóa”、多战区冲突并行展开，以及国内政治与金融体系的逐步承压。在这一框架下，美伊冲突不再只是中东问题，而成为观察全球秩序重构的一个切口——它将如何影响盟友信任、资源分配与战略决策，进而外溢至亚洲、欧洲等更广泛区域。

更值得关注的是，文章反复强调一个被忽视的变量：战争的胜负，并不取决于绝对实力，而取决于各方承受长期消耗的能力。这一判断，将分析从“谁更强”转向“谁能撑更久”，也将美国置于一个更复杂的位置——它既是当前最强大的国家，同时也是在全球承诺中最为“quá đà”的一方。

在作者看来，市场当前隐含的假设——冲突短期结束、秩序回归常态——本身可能就是最大误判。历史经验显示，战争往往没有清晰起点，而是从经济、金融与技术冲突中逐步演化，并在多个区域同时显现。附录中列出的潜在冲突路径（中东、俄乌、朝鲜半岛、南海）也指向同一个问题：真正的风险，不在于某一冲突是否爆发，而在于这些冲突之间是否开始相互联动。

当世界从“trật tự dựa trên quy tắc”滑向“trật tự dựa trên sức mạnh”，冲突将不再是例外，而可能成为新的常态。理解这一转变，是判断未来一切变量的起点。

以下为原文：

Tôi muốn trước tiên chúc bạn mọi điều tốt lành trong giai đoạn đầy thách thức này. Đồng thời cũng muốn nói rằng, bức tranh mà những quan sát sắp tới của tôi phác hoạ không phải là bức tranh mà tôi mong nó sẽ trở thành sự thật; nó chỉ dựa trên những thông tin mà tôi biết, cùng với một loạt các chỉ báo mà tôi sử dụng để đánh giá một cách khách quan thực tại, khiến tôi tin rằng đó sẽ là bức tranh gần với sự thật hơn.

Là một nhà đầu tư đã theo đuổi đầu tư vĩ mô toàn cầu hơn 50 năm, để ứng phó với những thay đổi liên tục ập đến, tôi buộc phải nghiên cứu tất cả các yếu tố đã từng ảnh hưởng đến thị trường trong suốt 500 năm qua. Theo tôi, đa số người thường chỉ tập trung vào và phản ứng với những sự kiện gây chú ý nhất ngay lúc này—ví dụ như tình hình hiện tại ở Iran—nhưng lại bỏ qua những lực lượng lớn hơn, quan trọng hơn, và đang diễn tiến trong dài hạn hơn; và chính những yếu tố này mới là thứ thực sự đang thúc đẩy tình hình hiện tại, đồng thời quyết định hướng đi trong tương lai.

Xét riêng vào thời điểm hiện tại, điểm quan trọng nhất là: cuộc chiến giữa Mỹ, Israel và Iran chỉ là một phần trong cuộc Đại chiến Thế giới mà chúng ta đang sống, và cuộc chiến này sẽ không kết thúc nhanh chóng.

Tất nhiên, chuyện gì sẽ xảy ra ở eo biển Hormuz tiếp theo—đặc biệt là việc quyền kiểm soát lưu thông có bị giành khỏi tay Iran hay không, và những quốc gia nào sẵn sàng trả cái giá nhân sự lẫn chi phí tài chính lớn đến mức nào—sẽ có tác động vô cùng sâu rộng đến toàn cầu.

Ngoài ra, còn có một loạt vấn đề cũng đáng được chú ý: Iran có còn giữ năng lực sử dụng tên lửa và đe doạ vũ khí hạt nhân để gây hại cho các nước xung quanh hay không; Mỹ sẽ triển khai bao nhiêu quân, các đơn vị đó sẽ thực hiện nhiệm vụ gì; giá xăng dầu sẽ biến động ra sao; và cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ sắp tới của Mỹ.

Tất cả những câu hỏi ngắn hạn này đều quan trọng, nhưng đồng thời chúng cũng khiến người ta dễ bỏ qua những điều thực sự lớn hơn và quan trọng hơn. Cụ thể hơn, chính vì đa số người quen nhìn vấn đề theo góc ngắn hạn, họ hiện đang—và thị trường cũng đang—định giá rằng cuộc chiến này sẽ không kéo dài quá lâu; và sau khi chiến tranh kết thúc thì mọi thứ sẽ trở lại “bình thường”.

Nhưng hầu như chẳng ai thảo luận một thực tế: chúng ta đang ở giai đoạn đầu của một cuộc Đại chiến Thế giới sẽ không sớm kết thúc. Bởi vì tôi có một khung phân tích khác để đánh giá tình hình, dưới đây tôi muốn giải thích lý do.

Dưới đây là một số vấn đề lớn mà tôi cho rằng thực sự cần được chú ý:

Những vấn đề đáng chú ý

1、Chúng ta đang ở trong một cuộc Đại chiến Thế giới sẽ không kết thúc sớm

Nghe có vẻ hơi phóng đại, nhưng có một điều không thể phủ nhận: ngày nay chúng ta đang sống trong một thế giới có mức độ liên kết rất cao, và thế giới đó đồng thời đang diễn ra nhiều cuộc chiến tranh nóng (ví dụ: chiến tranh Nga—Ukraina—Châu Âu—Mỹ; chiến tranh Israel—Gaza—Lebanon—Syria; chiến tranh Yemen—Sudan—Saudi Arabia—UAE, và còn liên quan Kuwait, Ai Cập, Jordan và các nước liên quan khác; cùng với chiến tranh Mỹ—Israel—các nước GCC—Iran). Hầu hết các cuộc chiến này đều liên quan đến các quốc gia sở hữu vũ khí hạt nhân chủ chốt. Ngoài ra, còn có rất nhiều “phi chiến tranh nóng” quan trọng đang diễn ra song song, tức là chiến tranh thương mại, chiến tranh kinh tế, chiến tranh vốn, chiến tranh công nghệ và cuộc tranh giành ảnh hưởng địa chính trị, và hầu như mọi quốc gia đều bị cuốn vào.

Những xung đột này hợp lại tạo thành một cuộc chiến tranh toàn cầu rất điển hình, tương tự như “đại chiến thế giới” trong lịch sử. Chẳng hạn, các “đại chiến thế giới” trong quá khứ thường cũng được cấu thành từ nhiều cuộc chiến tranh có liên quan với nhau; chúng thường không có ngày bắt đầu rõ ràng, cũng không có tuyên bố tuyên chiến cụ thể, mà là dần dần trượt vào trạng thái chiến tranh mà không hay biết. Những cuộc chiến trong quá khứ cuối cùng tụ lại thành một cơ chế động lực của đại chiến thế giới điển hình, và chúng tác động lẫn nhau; cuộc chiến hiện tại cũng đang thể hiện cùng một cấu trúc.

Trong cuốn sách “Các nguyên tắc ứng phó với trật tự thế giới đang thay đổi” mà tôi xuất bản khoảng cách đây 5 năm, trong Chương 6 “Chu kỳ lớn: trật tự bên ngoài và sự mất trật tự”, tôi đã mô tả chi tiết cơ chế động lực của cuộc chiến tranh như vậy. Nếu bạn muốn xem mô tả đầy đủ hơn, có thể đọc chương đó—nó bàn đúng về quỹ đạo tiến hoá mà chúng ta đang trải qua, cũng như những gì có khả năng cao sẽ xảy ra tiếp theo.

2、Hiểu cách các phe đứng đội, mối quan hệ giữa họ như thế nào là cực kỳ quan trọng

Đánh giá một cách khách quan việc các bên đứng đội ra sao thật ra không khó. Ta có thể thấy rõ thông qua nhiều chỉ báo khác nhau, ví dụ như các hiệp ước chính thức và quan hệ liên minh, lịch sử bỏ phiếu của Liên Hợp Quốc, phát biểu của lãnh đạo các nước, và đặc biệt là những hành động thực tế mà họ thực hiện. Chẳng hạn, bạn có thể thấy Trung Quốc và Nga đứng cùng nhau, và Nga lại đứng cùng Iran, Triều Tiên, Cuba; còn nhóm lực lượng này nhìn chung đối đầu với Mỹ, Ukraina (phe sau gắn với phần lớn các quốc gia châu Âu), Israel, các nước GCC, Nhật Bản và Úc.

Những quan hệ liên minh này có vai trò then chốt đối với việc dự đoán hoàn cảnh tương lai của các bên liên quan; vì vậy khi quan sát tình hình hiện tại và dự diễn biến tương lai, bắt buộc phải đưa chúng vào tính toán. Ví dụ, chúng ta đã có thể thấy rõ quan hệ phe phái đó thể hiện qua hành động của Trung Quốc và Nga tại Liên Hợp Quốc liên quan việc Iran có nên được mở eo biển Hormuz hay không.

Một ví dụ khác: nhiều người nói rằng nếu eo biển Hormuz bị đóng, Trung Quốc sẽ chịu tổn thất đặc biệt lớn—nhưng điều đó thực ra không đúng. Vì quan hệ tương hỗ, hỗ trợ giữa Trung Quốc và Iran có thể khiến dầu vận đến Trung Quốc vẫn lưu thông được; đồng thời, mối quan hệ của Trung Quốc với Nga cũng sẽ đảm bảo Trung Quốc có thể nhận dầu từ Nga. Ngoài ra, bản thân Trung Quốc cũng có nhiều nguồn năng lượng khác (than và năng lượng mặt trời) và nắm trong tay một lượng tồn kho dầu rất lớn, khoảng 90 đến 120 ngày có thể sử dụng. Còn một điểm đáng chú ý nữa: Trung Quốc tiêu thụ 80% đến 90% sản lượng dầu mà Iran sản xuất, điều này củng cố nền tảng quyền lực trong mối quan hệ Trung Quốc–Iran. Nhìn tổng thể, trong cuộc chiến này, có vẻ Trung Quốc và Nga lại là những “người thắng” tương đối về kinh tế và địa chính trị. Còn ở khía cạnh kinh tế dầu mỏ và năng lượng, Mỹ lại ở vị trí tương đối thuận lợi, vì bản thân Mỹ là một nước xuất khẩu năng lượng—điểm này rất có lợi.

Có nhiều cách để đánh giá các liên minh này, bao gồm lịch sử bỏ phiếu tại Liên Hợp Quốc, liên kết kinh tế và các hiệp ước quan trọng. Các mô hình mà chúng thể hiện nhìn chung đều nhất quán với mô tả của tôi ở trên. (Nếu bạn quan tâm đến việc xem các hiệp ước chính mang tính đại diện như vậy, bạn có thể tham khảo Phụ lục 1. Tương tự, nếu bạn muốn tìm hiểu những cuộc chiến quan trọng đã tồn tại hoặc có thể xảy ra hiện nay, và cách hệ thống chỉ báo của tôi đánh giá xác suất chúng xảy ra hoặc leo thang trong 5 năm tới, bạn có thể tham khảo Phụ lục 2.)

3、Nghiên cứu các trường hợp tương tự trong lịch sử và so sánh chúng với tình hình hiện tại

Cách tiếp cận này hiếm khi được sử dụng, nhưng nó có giá trị vô cùng lớn đối với tôi cả trong quá khứ lẫn hiện tại, và có thể cũng đối với bạn.

Chẳng hạn, dù nhìn lại lịch sử theo một số tình huống tương tự, hay suy diễn theo logic, thì cũng không khó để nhận ra: việc Mỹ—lực lượng chủ đạo của trật tự thế giới sau năm 1945—đã thể hiện ra sao trong cuộc chiến với Iran, một cường quốc tầm trung; Mỹ sẽ tiêu tốn và hao mòn bao nhiêu tiền bạc và trang bị quân sự; và Mỹ đã bảo vệ hoặc đã không bảo vệ đồng minh của mình đến mức nào—tất cả sẽ được các quốc gia khác theo dõi sát sao, và những quan sát đó sẽ ảnh hưởng rất lớn đến cách trật tự thế giới sẽ thay đổi trong tương lai. Quan trọng nhất là: chúng ta biết rằng kết quả của cuộc chiến giữa Mỹ—Israel—và hiện nay là các nước GCC—với Iran sẽ có tác động lớn đến việc các nước khác, đặc biệt là các nước ở châu Á và châu Âu, sẽ làm gì tiếp theo; và điều đó lại càng sâu sắc thêm việc trật tự thế giới sẽ diễn biến như thế nào.

Những thay đổi đó sẽ diễn ra theo những cách lặp lại trong lịch sử. Ví dụ, bằng việc nghiên cứu lịch sử, ta có thể dễ dàng nhận diện những đế chế bị mở rộng quá mức, đồng thời xây dựng các chỉ báo để đánh giá mức độ mở rộng quá mức của họ, và thấy họ đã bị tổn thương như thế nào vì mở rộng quá mức. Đặt trong bối cảnh hiện tại, điều rất tự nhiên là phải xem Mỹ đang xảy ra chuyện gì: Mỹ hiện có 750 đến 800 căn cứ quân sự ở 70 đến 80 quốc gia (nhân tiện, Trung Quốc chỉ có 1), và đang gánh vác các cam kết an ninh trên khắp toàn cầu—tốn kém, đồng thời dễ lộ ra các điểm yếu mong manh.

Trong khi đó, lịch sử cũng cho chúng ta thấy rõ rằng các đại cường mở rộng quá mức không thể thành công khi đồng thời đánh hai hoặc nhiều mặt trận chiến tranh; điều đó tất yếu dẫn đến sự nghi ngờ từ bên ngoài về việc liệu Mỹ còn đủ khả năng tác chiến trên một mặt trận khác hay không—ví dụ như ở châu Á và/hoặc châu Âu.

Vì vậy, tôi đương nhiên sẽ tiếp tục tự hỏi: cuộc chiến hiện tại với Iran hàm ý gì đối với bố cục địa chính trị của châu Á và châu Âu, và nó đồng thời hàm ý gì đối với bản thân Trung Đông. Chẳng hạn, nếu trong tương lai ở châu Á xuất hiện một số vấn đề nhằm thử và phơi bày xem Mỹ có sẵn sàng đón nhận thách thức hay không, tôi sẽ không thấy bất ngờ. Bởi khi đó, Mỹ sẽ rất khó để phản hồi hiệu quả, vì họ đã cam kết nhiều ràng buộc mang tính kìm chế ở Trung Đông, cộng thêm việc công chúng Mỹ trong nước thiếu ủng hộ cho cuộc chiến với Iran khi cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ đang đến gần—điều này khiến Mỹ mở thêm một cuộc chiến ở mặt trận khác lại càng trở nên phi thực tế.

Một động lực như vậy có thể dẫn đến một kết quả: khi các quốc gia khác quan sát sự thay đổi trong quan hệ Mỹ–Iran, họ sẽ điều chỉnh lại phán đoán và hành vi của chính mình, từ đó thúc đẩy việc tái cấu trúc trật tự thế giới. Ví dụ, những quốc gia có triển khai căn cứ quân sự Mỹ và trong thời gian dài phụ thuộc vào cam kết an ninh của Mỹ, rất có thể lãnh đạo của họ sẽ rút kinh nghiệm và điều chỉnh chiến lược dựa trên trải nghiệm thực tế của các quốc gia khác trong Trung Đông—những nước cũng phụ thuộc vào sự bảo vệ của Mỹ—trong cuộc xung đột này. Tương tự, những quốc gia nằm gần các eo biển then chốt, có ý nghĩa chiến lược như các vị trí then chốt, hoặc có triển khai căn cứ quân sự Mỹ trong các khu vực xung đột tiềm tàng (ví dụ như các khu vực ở châu Á nơi có thể bùng phát xung đột Mỹ–Trung) cũng sẽ đặc biệt theo dõi diễn biến của cuộc chiến với Iran và rút ra kết luận riêng.

Tôi có thể khẳng định rằng cách suy nghĩ này đang thực sự diễn ra trong giới lãnh đạo các nước, và những tình huống tương tự đã từng xuất hiện nhiều lần ở các giai đoạn tương tự của “đại chu kỳ”. Những phán đoán và điều chỉnh của lãnh đạo các quốc gia chính là một phần của lộ trình tiến hoá kinh điển dẫn đến chiến tranh quy mô lớn—một tiến trình từng lặp lại nhiều lần, và hiện nay cũng đang diễn ra. Kết hợp với tình hình hiện tại, và đối chiếu với chu kỳ kinh điển của trật tự và xung đột quốc tế, tôi cho rằng chúng ta đã tiến tới bước thứ 9. Liệu bạn có cũng cảm thấy tương tự không?

Dưới đây là các bước sơ lược của lộ trình tiến hoá kinh điển này:

· Sức mạnh kinh tế và quân sự của cường quốc thế giới chủ đạo bắt đầu giảm so với các đại quốc đang trỗi dậy; khoảng cách lực lượng dần thu hẹp và hai bên đối đầu trong phạm vi kinh tế lẫn quân sự, xoay quanh các bất đồng.

· Chiến tranh kinh tế leo thang rõ rệt, thể hiện qua trừng phạt và phong toả thương mại.

· Liên minh về kinh tế, quân sự và hệ tư tưởng dần hình thành.

· Chiến tranh uỷ nhiệm gia tăng.

· Áp lực tài chính, thâm hụt và nợ tăng lên, đặc biệt rõ ở những quốc gia chủ đạo có tài chính đã bị mở rộng quá mức.

· Các ngành công nghiệp then chốt và chuỗi cung ứng dần bị nhà nước kiểm soát.

· Các “huyết mạch” kênh thương mại bị “vũ khí hoá”.

· Công nghệ chiến tranh mới tăng tốc phát triển.

· Xung đột ở nhiều chiến tuyến bắt đầu xảy ra đồng thời.

· Nhu cầu trong từng quốc gia về việc duy trì lòng trung thành cao độ đối với lãnh đạo tăng lên, tiếng nói phản đối chiến tranh hoặc phản đối các chính sách khác bị đàn áp—như Abraham Lincoln đã trích dẫn trong Kinh Thánh: “Một quốc gia tự xé rách chia cắt không thể tồn tại lâu”, đặc biệt trong thời chiến.

· Xung đột quân sự trực tiếp bùng phát giữa các cường quốc lớn.

· Để hậu thuẫn chiến tranh, việc tăng mạnh thu thuế, phát hành nợ, bơm tiền, kiểm soát ngoại hối, kiểm soát vốn và siết chặt tài chính trở nên rõ rệt; trong một số trường hợp thậm chí có thể đóng cửa thị trường. (Về logic đầu tư trong thời chiến, có thể tham khảo Chương 7 của “Các nguyên tắc ứng phó với trật tự thế giới đang thay đổi”.)

· Cuối cùng, một bên đánh bại bên kia, thiết lập trật tự mới và bên thắng chủ động thiết kế.

Trong một loạt các chỉ báo mà tôi theo dõi, có nhiều chỉ báo cho thấy chúng ta đang ở trong một giai đoạn thuộc “đại chu kỳ” như vậy: hệ thống tiền tệ, một phần trật tự chính trị trong nước và cả trật tự địa chính trị đều đang bị phá vỡ.

Những tín hiệu này cho thấy chúng ta đang trong giai đoạn chuyển từ “giai đoạn trước xung đột” sang “giai đoạn xung đột”. Giai đoạn này nhìn chung tương tự các mốc lịch sử giữa 1913–1914 và 1938–1939. Tất nhiên, các chỉ báo này không phải dự đoán chính xác; bức tranh mà chúng vẽ và các mốc thời gian cũng không mang tính chắc chắn.

Các chỉ báo đó hơn hết là những gợi ý mang tính định hướng. Lịch sử cho chúng ta biết rằng chiến tranh thường không có điểm khởi đầu rõ ràng (trừ khi như những sự kiện quân sự lớn khiến tuyên chiến chính thức diễn ra, chẳng hạn vụ ám sát Đại công tước Ferdinand, cuộc xâm lược Ba Lan của Đức, hoặc sự kiện Trân Châu Cảng), còn các xung đột kinh tế, tài chính và quân sự thường đã bắt đầu ngay trước khi chiến tranh chính thức bùng nổ. Những cuộc đại chiến thường được báo trước bởi một loạt dấu hiệu, chẳng hạn như:

1）Việc tiêu hao bắt đầu xảy ra ở vũ khí và nguồn dự trữ tài nguyên;

2）Chi tiêu cho chính phủ, nợ, bơm tiền và kiểm soát vốn liên tục gia tăng;

3）Các nước đối địch học hỏi lẫn nhau bằng cách quan sát các xung đột;

4）Các đại quốc chủ đạo mở rộng quá mức bị buộc phải ứng phó với các cuộc xung đột trên nhiều tuyến vừa phân tán vừa cách xa nhau.

Những yếu tố này đều hết sức quan trọng, và các chỉ báo liên quan mà tôi quan sát được đã đủ để khiến người ta phải cảnh giác.

Ở giai đoạn chu kỳ này, lộ trình tiến hoá điển hình của xung đột không phải là giảm nhiệt mà là leo thang liên tục. Vì vậy, điều gì sẽ xảy ra tiếp theo phần lớn phụ thuộc vào diễn biến của xung đột Mỹ–Iran. Chẳng hạn, đã có một số quốc gia tỏ ra nghi ngờ hơn về việc Mỹ có thực hiện cam kết phòng thủ hay không; đồng thời, nhận thức rằng vũ khí hạt nhân vừa có năng lực phòng thủ vừa có năng lực tiến công đang thúc đẩy các nhà hoạch định chính sách của các quốc gia thảo luận nhiều hơn về việc giành được vũ khí hạt nhân, mở rộng kho dự trữ hạt nhân, cũng như tăng cường xây dựng hệ thống tên lửa và phòng thủ tên lửa.

Nhấn mạnh lại lần nữa: tôi không nói rằng tình hình chắc chắn sẽ tiếp tục xấu đi theo chu kỳ này, để rồi cuối cùng tiến hoá thành một cuộc Đại chiến Thế giới toàn diện. Tôi không biết điều gì chắc chắn sẽ xảy ra tiếp theo, và tôi vẫn hy vọng rằng thế giới cuối cùng được xây dựng trên quan hệ hai bên cùng có lợi, chứ không phải bị phá huỷ bởi quan hệ đôi bên cùng thua. Tôi cũng vẫn dùng những cách trong khả năng của mình để thúc đẩy kết quả đó. Ví dụ, trong 42 năm qua, tôi đã duy trì các mối quan hệ dài hạn rất tốt với các nhà hoạch định chính sách cấp cao ở Trung Quốc và Mỹ—cũng như một số người không thuộc hệ thống—và nếu nói về quá khứ như vậy, thì đặc biệt trong giai đoạn hiện nay khi xung đột đang rất cao, tôi vẫn đang cố gắng hỗ trợ một quan hệ đôi bên cùng có lợi theo cách mà cả hai bên đều có thể chấp nhận và đều công nhận. Làm như vậy một phần vì tôi có cảm tình với con người ở cả hai phía; và mặt khác vì quan hệ đôi bên cùng có lợi hiển nhiên tốt hơn rất nhiều so với quan hệ đôi bên cùng thua. Mặc dù hiện tại việc làm như vậy ngày càng khó, vì có người tin rằng “bạn của kẻ thù tôi là kẻ thù của tôi”.

Khi “đại chu kỳ” tiến tới giai đoạn này—tức là trước thềm bùng nổ đại chiến—những mâu thuẫn căn bản không thể được giải quyết bằng thoả hiệp thường sẽ thúc đẩy chuỗi mắt xích của chu kỳ tiến lên từng bước, cho đến khi cuối cùng kết thúc bằng bạo lực. Vì vậy, hiểu cấu trúc điển hình của “đại chu kỳ” này, đồng thời liên tục quan sát những gì đang diễn ra ngoài thực tế, trở nên vô cùng quan trọng. Tôi cung cấp cho bạn khung phân tích này với hi vọng bạn có thể đối chiếu với cách các sự kiện đang triển khai ngoài thực tế, nhìn rõ những gì tôi nhìn thấy, rồi quyết định tự bạn cần ứng phó như thế nào.

Tương ứng với điều này, tôi cho rằng có một điểm đặc biệt cần nhìn rõ: trật tự thế giới đã chuyển từ một trật tự do Mỹ và các đồng minh của họ (ví dụ G7) dẫn dắt, dựa trên trật tự đa phương và luật lệ, sang một thế giới không còn có một lực lượng chủ đạo đơn nhất để duy trì trật tự, và nhiều hơn tuân theo nguyên tắc “quyền lực là sự thật”. Điều này đồng nghĩa rằng chúng ta rất có thể sẽ chứng kiến nhiều xung đột hơn. Bất cứ ai nghiên cứu lịch sử một cách nghiêm túc cũng sẽ nhận ra rằng trật tự thế giới hiện nay gần với trạng thái của đa số giai đoạn lịch sử trước năm 1945—không phải trật tự hậu chiến mà chúng ta quen thuộc; và ý nghĩa đằng sau điều đó là vô cùng lớn.

4、Như lịch sử đã nhiều lần cho thấy, việc quốc gia nào có khả năng giành phần thắng không đáng tin nhất ở chỗ ai mạnh hơn, mà ở chỗ ai có thể chịu đựng nỗi đau lâu hơn

Điểm này hiển nhiên cũng là một trong những biến số quan trọng trong chiến tranh Mỹ–Iran. Tổng thống Mỹ đã cam kết với công chúng Mỹ rằng cuộc chiến này sẽ kết thúc trong vài tuần, khi đó giá dầu sẽ giảm, và cuộc sống sẽ quay trở lại trạng thái bình thường và thịnh vượng như ban đầu. Nhưng một quốc gia có thể chịu đựng nỗi đau lâu dài hay không thực ra có nhiều chỉ báo quan sát được, ví dụ như mức độ ủng hộ trong công chúng (đặc biệt ở các quốc gia dân chủ), và năng lực duy trì quyền kiểm soát của các lãnh đạo chính phủ (đặc biệt là ở các thể chế chuyên quyền nơi các ràng buộc từ dư luận yếu hơn).

Trong chiến tranh, chiến thắng không tự động đến khi kẻ địch bị suy yếu; chiến thắng chỉ xuất hiện khi đối phương đầu hàng. Bởi bạn không thể tiêu diệt tất cả kẻ thù. Trong Chiến tranh Triều Tiên ngày đó, Trung Quốc tham chiến trong bối cảnh lực lượng của họ còn xa mới sánh bằng Mỹ và Mỹ lại có vũ khí hạt nhân—người ta nói rằng Mao Trạch Đông đã từng nói một câu: “Họ không thể giết sạch chúng ta.” Câu nói đó rất đơn giản: miễn là còn có người tiếp tục chiến đấu, thì kẻ thù không thể thực sự giành được chiến thắng trong cuộc chiến. Những bài học từ Việt Nam, Iraq và Afghanistan đều đã rất rõ ràng. Thứ thực sự quyết định là bên thắng có thể thoát thân và đảm bảo bên thua không còn là mối đe doạ. Mỹ nhìn như vẫn là quốc gia hùng mạnh nhất toàn cầu, nhưng đồng thời đó cũng là đại cường bị kéo giãn quá mức, và trong việc chịu đựng đau khổ trong dài hạn, Mỹ là bên dễ tổn thương nhất trong nhóm các cường quốc lớn.

5、Tất cả đang diễn ra theo một cách điển hình của “đại chu kỳ”

Cái gọi là “cách điển hình của đại chu kỳ” nghĩa là các sự kiện chủ yếu được thúc đẩy bởi năm lực lượng lớn: biến động theo chu kỳ lớn giữa trật tự và sự mất trật tự của tiền tệ do tiền tệ, nợ và kinh tế gây ra; sự sụp đổ của trật tự chính trị và xã hội do khoảng cách giàu nghèo và sự chia rẽ về hệ giá trị; sự sụp đổ của trật tự khu vực và trật tự thế giới do khoảng cách giàu nghèo và sự chia rẽ về hệ giá trị; những tiến bộ công nghệ lớn được sử dụng đồng thời cho mục tiêu hoà bình và chiến tranh, cùng với bong bóng tài chính đi kèm—thường cuối cùng các bong bóng đó sẽ vỡ; và các sự kiện tự nhiên như hạn hán, lũ lụt, dịch bệnh.

Tôi không muốn đi sâu hơn vào những giải thích rườm rà tại đây để giải thích chi tiết “đại chu kỳ” vận hành như thế nào, năm lực lượng lớn này thúc đẩy các biến đổi ra sao, và 18 yếu tố quyết định nền tảng hơn nằm phía sau chúng. Nhưng tôi vẫn khuyên bạn nên hiểu khung lý thuyết này, và cũng nên xem cuốn sách của tôi, hoặc video YouTube cùng tên: “Các nguyên tắc ứng phó với trật tự thế giới đang thay đổi”.

6、Có một hệ thống chỉ báo tốt và tiếp tục theo dõi chúng—giá trị là rất lớn

Nhiều chỉ báo mà tôi dùng để theo dõi sự diễn biến của các tình huống này đã được trình bày trong “Các nguyên tắc ứng phó với trật tự thế giới đang thay đổi”. Tôi đặc biệt khuyên bạn xem Chương 6 “Chu kỳ lớn: trật tự bên ngoài và sự mất trật tự”. Nếu bạn còn muốn tìm hiểu những thay đổi ở khía cạnh đầu tư mà trong thời bình gần như khó tưởng tượng, nhưng trong thời chiến lại thường xảy ra, thì tôi cũng khuyên bạn xem Chương 7 “Hiểu đầu tư trong chiến tranh từ góc nhìn đại chu kỳ”. Gần đây tôi đã chia sẻ hai chương này lên mạng, bạn có thể đọc ở đó.

Những điều trên đây là tổng thể đánh giá của tôi về bức tranh lớn cho đến thời điểm hiện tại. Vì bộ đánh giá này không chỉ ảnh hưởng đến quyết định đầu tư của tôi mà còn ảnh hưởng đến việc tôi nên làm gì ở các khía cạnh khác trong đời sống; tiếp theo tôi sẽ còn nói thêm về những vấn đề này. Như đã đề cập trước đó, phần sau có kèm hai phụ lục: một là thông tin về các liên minh liên quan giữa các quốc gia; và một là bản tóm tắt ngắn gọn về các xung đột lớn đã tồn tại hoặc có thể xảy ra hiện nay.

Phụ lục

Phụ lục 1：Các hiệp ước liên quan

Dưới đây là một số hiệp ước mà tôi cho là quan trọng nhất, bao gồm mức chấm điểm từ 1 đến 5 về cường độ cam kết hàm chứa của chúng, và mô tả ngắn gọn cho từng hiệp ước. Nhìn chung, các chỉ báo khác để đo lường quan hệ liên kết—ví dụ như phát biểu của lãnh đạo và hành động thực tế—đều phần lớn nhất quán với các mối quan hệ được phản ánh qua các hiệp ước này. Tuy nhiên, ngày càng rõ ràng rằng tất cả các hiệp ước này, đặc biệt là các hiệp ước liên quan đến Mỹ, đều có thể thay đổi; và trên thực tế, hành động cuối cùng sẽ nặng ký hơn nhiều so với bản thân văn bản thoả thuận.

1、Các hiệp ước then chốt của Mỹ：

2、Các hiệp ước then chốt giữa Trung—Nga—Iran—Triều Tiên：

Phụ lục 2：Các cuộc chiến đã xảy ra và các cuộc chiến tiềm ẩn

Dưới đây là một số cuộc chiến mà tôi cho là quan trọng nhất hiện đã xảy ra hoặc tiềm ẩn, bao gồm đánh giá ngắn gọn của tôi về tình hình của chúng, và ước tính xác suất trong 5 năm tới chúng bùng phát hoặc leo thang thành xung đột quân sự.

Chiến tranh giữa Iran—Mỹ—Israel

Đây đã là một cuộc chiến tranh toàn diện, và dường như vẫn đang leo thang, khi các bên liên tục tiêu hao nguồn lực. Các biến số cần đặc biệt chú ý bao gồm:

a）Ai cuối cùng nắm quyền kiểm soát eo biển Hormuz, vật liệu hạt nhân của Iran và tên lửa của Iran;

b）Các quốc gia tham chiến sẵn sàng trả cái giá về nhân lực và tài chính lớn đến mức nào để giành chiến thắng;

c）Mức độ hài lòng của từng nước tham chiến đối với quan hệ liên minh của chính họ;

d）Liệu đồng minh của Iran (như Triều Tiên) có trực tiếp tham chiến hoặc hỗ trợ Iran thông qua bán quân khí, hoặc liệu xung đột có bùng phát ở châu Á hay không—từ đó buộc Mỹ phải đứng trước lựa chọn giữa việc thực hiện cam kết và chọn không làm;

e）Liệu khu vực vùng Vịnh có thể khôi phục lại hoà bình và an ninh hay không.

Cuộc chiến trực tiếp giữa Ukraina—NATO—Nga

Đây là một cuộc chiến đang diễn ra liên quan đến hầu như tất cả các cường quốc quân sự lớn (ngoại trừ Trung Quốc), và rủi ro là vô cùng cao. Tuy nhiên, trong ba năm qua, xung đột vẫn chưa mở rộng ra khỏi phạm vi Ukraina—đây là một tín hiệu tương đối tích cực, nghĩa là quy mô chiến tranh lớn hơn tạm thời đã được tránh. Hiện tại, Nga trực tiếp giao chiến với Ukraina, NATO cung cấp hỗ trợ vũ khí cho Ukraina với chi phí tài chính rất lớn, trong khi chi tiêu quân sự của châu Âu và công tác chuẩn bị cho chiến tranh với Nga đang tăng lên. NATO chưa trực tiếp tham chiến, và nỗi sợ về chiến tranh hạt nhân tạm thời đã kiềm chế việc leo thang xung đột. Các tín hiệu rủi ro cần theo dõi bao gồm: Nga tấn công lãnh thổ hoặc tuyến tiếp tế của NATO, NATO trực tiếp can thiệp quân sự, và các xung đột bất ngờ giữa phía Nga và các thành viên NATO. Tôi cho rằng các tình huống này xảy ra và dẫn đến việc chiến tranh mở rộng có xác suất không cao; trong 5 năm tới, nhìn chung khoảng 30%–40%.

Các cuộc chiến liên quan đến Triều Tiên

Triều Tiên là một quốc gia hạt nhân có tính khiêu khích cao, và đã thể hiện ý chí tham chiến cùng đồng minh khi đối đầu với Mỹ. Nước này có tên lửa mang đầu đạn hạt nhân và có khả năng đánh vào lãnh thổ đất liền của Mỹ (dù độ tin cậy hiện tại vẫn còn hạn chế), nhưng trong 5 năm tới, năng lực này sẽ tăng lên đáng kể. Triều Tiên có quan hệ chặt chẽ với Trung Quốc và Nga, và có thể trở thành lực lượng uỷ nhiệm hiệu quả của họ. Đồng thời, Triều Tiên cực kỳ tích cực trong việc trưng diễn và phát triển năng lực tên lửa, nhưng không có xu hướng bán vũ khí tên lửa liên quan cho nước khác. Tôi cho rằng xác suất xảy ra một số hình thức xung đột quân sự trong 5 năm tới là 40%–50%.

Xung đột ở Biển Đông—Philippines—Trung Quốc—Mỹ

Giữa Mỹ và Philippines có một hiệp ước phòng thủ tương tự NATO, trong khi phía Trung Quốc và lực lượng cảnh sát biển Philippines đã nhiều lần đối đầu; các va chạm này có thể lôi kéo việc Mỹ điều tàu tuần tra hải quân nhiều hơn. Ngưỡng kích hoạt xung đột thực ra khá thấp—ví dụ: tàu va chạm, Trung Quốc tấn công tàu của Philippines, triển khai phong toả, hoặc sự cố tên lửa—một khi điều đó xảy ra, Mỹ sẽ chịu sức ép về việc có thực hiện nghĩa vụ theo hiệp ước hay không. Tuy nhiên, cử tri trong nước Mỹ có thể sẽ không ủng hộ một can thiệp quân sự như vậy, khiến lãnh đạo Mỹ rơi vào tình huống cực kỳ khó khăn và mang tính biểu tượng cao. Tôi cho rằng xác suất xảy ra xung đột này trong 5 năm tới vào khoảng 30%.

Nhìn chung, trong số các xung đột tiềm ẩn này, theo tôi xác suất có ít nhất một cuộc xung đột xảy ra trong 5 năm tới là trên 50%.

原文链接