Sei từ bỏ Cosmos hoàn toàn chuyển hướng sang EVM: Liệu nâng cấp Giga có thể mang lại sự đột phá về giá trị?

Vào đầu tháng 4 năm 2026, Sei Network đã hoàn tất chính thức giai đoạn cuối của việc triển khai nâng cấp SIP-3. Chuỗi khối Layer 1 tốc độ cao này, vốn nổi tiếng với kiến trúc song chuỗi Cosmos SDK + EVM, đã triệt để nói lời từ biệt với hệ sinh thái Cosmos và chuyển mình thành một chuỗi khối EVM thuần túy. Từ thời khắc tỏa sáng khi mainnet ra mắt vào năm 2023, đến nay sau khi đã trải qua mức điều chỉnh giá hơn 60% mà vẫn thực hiện một cú “quay xe” kiến trúc quyết liệt như vậy, canh bạc của Sei không chỉ có logic nội tại của quá trình lặp tiến công nghệ, mà còn có sự lo âu sinh tồn trong bối cảnh cạnh tranh của các public chain.

Bài viết này sẽ phân tích đa chiều xoay quanh bản chất kỹ thuật của SIP-3, mốc thời gian di chuyển, phản ứng thị trường, tiến triển hợp tác của các tổ chức, cũng như bối cảnh cạnh tranh giữa Sei và các public chain chủ đạo như Solana, nhằm cố gắng trả lời một câu hỏi cốt lõi: từ bỏ danh tính song chuỗi, dốc toàn lực ôm lấy EVM, thì “cơ hội chiến thắng” của Sei rốt cuộc lớn đến mức nào?

Từ song chuỗi đến EVM thuần túy: một lần cắt gọn kiến trúc mang tính sống còn

Chuyển đổi kiến trúc của Sei không phải là một quyết định trong ngày. Tháng 5 năm 2025, cộng đồng Sei đã thông qua đề xuất quản trị được đánh số SIP-3, phê duyệt kế hoạch dài hạn chuyển mạng từ kiến trúc song chuỗi Cosmos–EVM sang một chuỗi EVM thuần túy. Sau gần một năm triển khai theo từng giai đoạn, sự chuyển đổi này cuối cùng đã hoàn tất việc triển khai toàn bộ các mô-đun cốt lõi trong quý 1 năm 2026.

SIP-3 được thiết kế để thực hiện theo ba giai đoạn. Phiên bản 6.3 ra mắt testnet vào tháng 1 năm 2026, chuyển toàn diện chức năng staking sang giao diện EVM; phiên bản 6.4 được thực hiện vào tháng 2, chính thức vô hiệu hóa các khoản chuyển IBC từ vào (inbound), các token gốc của Cosmos (bao gồm ATOM và USDC.n) từ đó không còn có thể đi xuyên chuỗi vào Sei Network; phiên bản 6.5 ra mắt vào tháng 3, loại bỏ oracle gốc của Sei, và được thay bằng giải pháp oracle bên ngoài đã trưởng thành như Chainlink, API3 và Pyth. Đến đầu tháng 4, toàn bộ thay đổi mã đã có hiệu lực trên mainnet. Theo cách diễn đạt trong tài liệu chính thức của Sei, sau khi nâng cấp hoàn tất, chỉ có các địa chỉ EVM mới có thể khởi tạo giao dịch; mọi chức năng xử lý tin nhắn Cosmos đã bị xóa và được gắn nhãn là đã bị loại bỏ (decommissioned).

Việc nâng cấp SIP-3 đã hoàn tất việc triển khai cốt lõi vào cuối quý 1 năm 2026; Sei Network bắt đầu chính thức vận hành ở trạng thái chuỗi EVM thuần túy từ đầu tháng 4.

Đồng sáng lập Sei Labs, Jay Jog, khi giải thích logic cốt lõi của lần chuyển đổi này đã viện dẫn một phép so sánh kinh điển trong kỹ thuật ô tô: để một chiếc xe trở nên nhanh hơn, hoặc là tăng lực động cơ, hoặc là giảm khối lượng. Để một chiếc xe trở nên cực nhanh, cả hai đều phải làm. SIP-3 chính là phần giảm trọng lượng, còn bản nâng cấp Giga chính là phần tăng cường động lực. Theo Sei Labs công bố, lần di chuyển kiến trúc này đã loại bỏ hàng chục vạn dòng mã liên quan đến Cosmos, qua đó giảm mạnh độ phức tạp bảo trì ở lớp giao thức và mức dư thừa của đường đi thực thi.

Xét từ góc độ kỹ thuật, việc từ bỏ kiến trúc song chuỗi đồng nghĩa với việc Sei không còn cần phải duy trì đồng thời hai môi trường thực thi. Nhóm phát triển có thể tập trung hơn cho việc tối ưu hiệu năng EVM. Trọng tâm của sự đánh đổi trong quyết định này là: chấp nhận cái giá tương thích liên thông của hệ sinh thái Cosmos, để đổi lấy hiệu suất thực thi cao hơn và ngưỡng chuyển đổi của nhà phát triển thấp hơn.

Dòng thời gian SIP-3 và phản ứng thị trường

Trong giai đoạn thực thi SIP-3, phản ứng của thị trường thể hiện sự chia rẽ rõ rệt. Một mặt, sau khi thông tin nâng cấp được công bố, giá token SEI từng ghi nhận phản ứng hồi ngắn hạn vượt 10%; mặt khác, dữ liệu on-chain cho thấy TVL (tổng giá trị bị khóa) của Sei trong giai đoạn này giảm khoảng 7,3%, và một phần thanh khoản đã xuất hiện luồng rút tạm thời mang tính cấu trúc trong quá trình chuyển từ hệ sinh thái Cosmos.

Tính đến ngày 7 tháng 4 năm 2026, dựa trên dữ liệu từ Gate, giá Sei (SEI) là $0.05265, khối lượng giao dịch trong 24 giờ là $296,590, vốn hóa thị trường là $3.61M USD, và tỷ lệ thị phần là 0.021%. Trong 24 giờ qua, giá SEI biến động -2.50%, trong 7 ngày qua biến động +2.19%, trong 30 ngày qua biến động -17.84%, và trong 1 năm qua biến động -63.66%. Giá cao nhất lịch sử của SEI là $1.14, giá thấp nhất lịch sử là $0.04847. Lượng cung đang lưu hành là 6.85B SEI; tổng cung và cung tối đa đều là 10B SEI. Xếp hạng tâm lý thị trường ở mức trung tính.

Bất đồng trong diễn ngôn: thị trường đang tranh luận điều gì?

Xung quanh lần chuyển đổi kiến trúc của Sei, thị trường hình thành hai lập trường diễn giải trái ngược nhau một cách rõ rệt.

Luận điểm thỏa hiệp: chiến thắng của hệ sinh thái EVM, Sei từ bỏ sự khác biệt

Những người chỉ trích cho rằng việc Sei rời khỏi hệ sinh thái Cosmos để chuyển sang phe EVM về bản chất là từ bỏ nhãn “đặc thù khác biệt” nhất của chính mình. Hệ sinh thái Cosmos lấy IBC làm trục lõi, nhấn mạnh mức độ tự do và tính chủ quyền của các application chain; trong khi hệ sinh thái EVM lại có lợi thế nhờ mạng lưới nhà phát triển của Ethereum và khả năng “tập hợp thanh khoản” (liquidity aggregation). Sei chọn đầu quân vào bên còn lại, và một số người quan sát diễn giải đây là sự phủ định ngầm đối với triển vọng của hệ sinh thái Cosmos. Trên các nền tảng cộng đồng như Gate Plaza, có người dùng bình luận rằng kiến trúc song chuỗi vốn dĩ là “điểm bán hàng”; giờ thỏa hiệp rồi à? EVM là “ngon”, nhưng chạy theo thì cũng hơi vô vị; chịu đầu hàng gọn gàng thế này, các nhà thiết kế kiến trúc song chuỗi trước đó hẳn sẽ thấy ngượng.

Luận điểm thực dụng: nơi nhà phát triển ở, public chain nên ở đó

Người ủng hộ lại nhấn mạnh rằng vị thế chủ đạo của EVM trong hệ sinh thái nhà phát triển là không thể đảo ngược—hơn 90% hoạt động phát triển ứng dụng phi tập trung diễn ra trên các chain tương thích EVM. Dù trước đây Sei đã đưa vào cơ chế thực thi song song thông qua nâng cấp v2, việc vẫn giữ lớp Cosmos đồng nghĩa là nhà phát triển cần học đồng thời hai hệ thống, tạo nên một ngưỡng nhận thức đáng kể. Sau khi chuyển sang kiến trúc EVM thuần túy, nhà phát triển có thể trực tiếp sử dụng bộ công cụ chuẩn như MetaMask, Hardhat, Foundry—việc triển khai smart contract Solidity không cần sửa đổi gì. Từ góc nhìn này, việc từ bỏ Cosmos không phải là thỏa hiệp, mà là đáp ứng hợp lý với thực tại của thị trường.

Luận điểm đầu cơ: liệu chuyển đổi kỹ thuật có hiện thực hóa thành bắt giữ giá trị?

Còn có một luồng ý kiến tương đối trung lập nhưng sâu sắc hơn: tối ưu hóa kiến trúc kỹ thuật là một chuyện, còn bắt giữ giá trị (value capture) lại là chuyện khác. Hiện Sei có số địa chỉ hoạt động hằng ngày (DAU) hơn 1,4 triệu, đứng đầu trong số tất cả các chain tương thích EVM; tuy nhiên TVL chỉ khoảng 185–250 triệu USD, thấp xa so với mức kỳ vọng tương ứng với quy mô người dùng của nó. Sự lệch pha giữa mức độ hoạt động của người dùng và giá trị bị khóa nghĩa là nhiều hoạt động on-chain có thể mang giá trị thấp, thậm chí mang tính đầu cơ; các kịch bản ứng dụng tài chính thực sự chưa được hình thành đầy đủ. SIP-3 có thể thay đổi tình hình này hay không phụ thuộc vào tốc độ thúc đẩy các nâng cấp Giga tiếp theo và nhịp độ triển khai các ứng dụng cấp tổ chức.

Nâng cấp Sei Autobahn: lời cam kết kỹ thuật 200,000 TPS

Sau khi hoàn tất phần “giảm trọng lượng” của SIP-3, mốc tiếp theo của Sei là một nâng cấp hiệu năng được gọi là Giga. Cơ chế đồng thuận Sei Autobahn là thành phần cốt lõi của nâng cấp Giga, với mục tiêu nâng năng lực thông lượng của mạng lên hơn 200,000 TPS, đồng thời giữ thời gian xác nhận cuối cùng của block ở trong vòng 400 mili giây.

Xét theo lộ trình kỹ thuật, Sei áp dụng mô hình thực thi song song lạc quan (optimistic parallel execution), tương đồng về mặt ý tưởng với cơ chế Sealevel của Solana—cả hai đều cho phép nhiều giao dịch không xung đột được thực thi đồng thời. Khác biệt là việc song song hóa của Sei được tự động hoàn tất; nhà phát triển không cần khai báo tường minh quan hệ phụ thuộc tài khoản như trên Solana. Theo phần so sánh trong tài liệu chính thức của Sei, thời gian block của Sei EVM là 400 mili giây, tương đương Solana; nhưng thời gian xác nhận cuối cùng (hoàn tất trong một block) của Sei nhanh hơn đáng kể so với khoảng 2,5 đến 4,5 giây của Solana.

Ở lớp công cụ dành cho nhà phát triển, Sei đã ra mắt “lưới cơ sở hạ tầng thị trường” vào tháng 1 năm 2026, kết nối trực tiếp các nhà cung cấp cơ sở hạ tầng EVM hàng đầu như Alchemy, Infura, QuickNode vào blockchain song song hóa của mình. Tổng hợp, các nhà cung cấp này xử lý khối lượng giao dịch hằng năm hơn 250Mỷ USD, phục vụ các ứng dụng hàng đầu như OpenSea và MetaMask. Ngoài ra, việc tích hợp ví nhúng của Privy và Dynamic được cho là có thể giảm tỷ lệ rò rỉ ở khâu tạo ví của người dùng từ 70%–90% xuống dưới 20%.

Lộ trình kỹ thuật của nâng cấp Giga bản thân đã có tính khả thi, nhưng mục tiêu thông lượng 200,000 TPS cần được xác minh trong điều kiện tải thực tế trên mainnet. Trong dữ liệu công khai hiện chưa có báo cáo kiểm thử hiệu năng độc lập từ bên thứ ba, vì vậy con số này nên được xem là mục tiêu thiết kế hơn là hiệu năng đã đạt được.

Diễn ngôn từ tổ chức: hợp tác RWA có thể trở thành “mỏ neo” giá trị không?

Một mạch diễn ngôn khác của Sei ngoài SIP-3 là việc hãng đẩy mạnh chiều sâu trong mảng token hóa tài sản thế giới thực (RWA). Từ nửa cuối năm 2025 trở đi, Sei lần lượt công bố quan hệ hợp tác với nhiều tổ chức quản lý tài sản hàng đầu.

Thông qua nền tảng Securitize, quỹ thanh khoản ICS USD của BlackRock (BlackRock’s ICS USD liquidity fund) và quỹ vĩ mô Brevan Howard đã được token hóa và triển khai trên Sei. Apollo Global Management (tính đến 2025 có khoảng 6.85B USD tài sản được quản lý) phát hành quỹ tín dụng đa dạng ACRED token hóa trên Sei thông qua Securitize. Ngoài ra, các tổ chức như Hamilton Lane cũng triển khai các sản phẩm quỹ token hóa tuân thủ trên Sei.

Các hợp tác nêu trên đều đã được công bố công khai, nhưng đa số vẫn ở giai đoạn sớm. Quy mô AUM được khóa thực tế on-chain hiện vào khoảng mức 100 triệu USD, so với quy mô quản lý hàng nghìn tỷ USD của các tổ chức thì vẫn nằm ở mức thử nghiệm.

Ý đồ chiến lược của câu chuyện này là chuyển cuộc cạnh tranh giữa các public chain từ cuộc đua “nội cuốn” TPS sang năng lực “chở” tài sản—ai có thể lưu ký thêm nhiều tiền thật hơn và giành được nhiều niềm tin hơn từ các tổ chức, thì người đó sẽ có lợi thế trong vòng cạnh tranh kế tiếp. Khác với Solana tập trung vào các ứng dụng tầm tiêu dùng và Sui nhấn mạnh đổi mới kiến trúc, Sei muốn định vị mình là lớp thanh toán (settlement layer) cho tài sản của tổ chức.

Liệu câu chuyện RWA có thể chuyển hóa thành hoạt động kinh tế on-chain bền vững hay không phụ thuộc vào ba yếu tố: một là mức độ hoàn thiện của khung tuân thủ và quy định (regulatory compliance); hai là liệu các nền tảng như Securitize có thể tiếp tục đưa thêm nhiều tổ chức quản lý tài sản tham gia hay không; ba là hiệu năng của Sei có thể đáp ứng nhu cầu thanh toán tần suất cao cấp tổ chức hay không. Hiện tại cả ba yếu tố đều đang trong giai đoạn xác minh sớm, và tồn tại mức độ không chắc chắn đáng kể.

Sei vs Solana: đi đường khác hay cuối cùng cùng đích?

So sánh Sei với Solana về bản chất là bàn về ưu nhược của hai lộ trình EVM tương thích.

Ưu thế cốt lõi của Solana nằm ở hệ sinh thái người dùng quy mô lớn đã được kiểm chứng và “bộ sưu tập” các ứng dụng DeFi đã trưởng thành. Về số lượng người dùng on-chain, Solana cũng đang duy trì ở mức cao về địa chỉ hoạt động hằng ngày; nhưng ở khả năng tương thích EVM, Solana cần sử dụng các giải pháp bên thứ ba như Neon EVM thay vì hỗ trợ native. Lựa chọn của Sei lại là EVM native + thực thi song song—nhà phát triển không cần bất kỳ lớp thích ứng nào, chỉ cần triển khai trực tiếp hợp đồng Solidity là có thể đạt tốc độ thực thi tiệm cận mức của Solana.

Việc lựa chọn hai lộ trình kỹ thuật phản ánh các chiến lược hệ sinh thái khác nhau: Solana duy trì môi trường thực thi độc lập của mình (Sealevel + SVM), kết nối thanh khoản EVM thông qua cầu nối và lớp tương thích; còn Sei thì hoàn toàn ôm lấy chuẩn EVM, chấp nhận đánh đổi tính độc đáo kỹ thuật để đổi lấy ngưỡng chuyển đổi thấp hơn cho nhà phát triển. Trong ngắn hạn, lộ trình của Sei dễ thu hút nhóm nhà phát triển Eteherum hiện hữu; trong dài hạn, tính độc lập của Solana đồng nghĩa với việc không gian đổi mới ở lớp giao thức của họ lớn hơn.

Tài liệu chính thức của Sei có một hướng dẫn dành riêng cho nhà phát triển từ Solana chuyển sang Sei EVM, nêu rõ mô hình song song hóa quen thuộc và thời gian block 400 mili giây như các điểm bán hàng cốt lõi để thu hút nhà phát triển Solana. Điều này phần nào cho thấy Sei không xem Solana là đối thủ cạnh tranh thuần túy; mà coi Solana như một hệ sinh thái có thể tương thích và hấp thụ nguồn lực phát triển của nhà phát triển.

Dự phóng theo nhiều bối cảnh: ba con đường có thể của Sei

Kịch bản 1｜Lạc quan

Nâng cấp Giga đạt được khả năng thông lượng thực tế 200,000 TPS trong môi trường mainnet; hợp tác RWA mở rộng dần từ thử nghiệm sang triển khai theo quy mô; dòng tiền của các tổ chức tiếp tục chảy vào. Trong bối cảnh này, ưu thế mức độ hoạt động người dùng của Sei (1,4 triệu địa chỉ hoạt động mỗi ngày) chuyển hóa thành tăng trưởng TVL, và giá token quay về mức tương xứng với hoạt động mạng. Các điều kiện cần đạt: nâng cấp kỹ thuật không có lỗ hổng nghiêm trọng; ít nhất 3 đến 100Bổ chức quản lý tài sản hàng đầu đưa Sei vào danh sách một trong các chuỗi thanh toán chính.

Kịch bản 2｜Cơ sở (benchmark)

Nâng cấp Giga đạt một phần mục tiêu hiệu năng (ví dụ 50,000 đến 100,000 TPS); hợp tác RWA duy trì ổn định nhưng tốc độ mở rộng có giới hạn. Sei có chỗ đứng trong cuộc đua public chain EVM tốc độ cao, nhưng khó thách thức vị thế thống trị của Solana và Ethereum L2. TVL tăng trưởng ở mức vừa phải; giá token biến động theo chu kỳ thị trường, và định giá duy trì quanh mức trung bình của các dự án cùng nhóm.

Kịch bản 3｜Bi quan

Nâng cấp Giga gặp các nút thắt kỹ thuật không lường trước, hoặc hợp tác tổ chức chậm lại do quy định pháp lý hoặc lý do từ thị trường. Việc mất thanh khoản do rời khỏi hệ sinh thái Cosmos không được bù đắp bằng thanh khoản mới từ hệ sinh thái EVM, dẫn đến giảm mức độ hoạt động của mạng. Trong bối cảnh này, chiến lược “giảm trọng lượng” của SIP-3 không chuyển hóa thành “tăng cơ bắp” (gain muscle), và Sei thiếu năng lực cạnh tranh khác biệt trong thị trường “EVM đỏ” (EVM red ocean).

Kết luận

Sei từ bỏ Cosmos hoàn toàn để chuyển sang EVM là một trong những sự kiện kiến trúc gây tranh luận nhất trong đường đua public chain năm 2026. Xét về mặt kỹ thuật, lộ trình thực thi của SIP-3 rõ ràng, thời gian biểu cũng cụ thể; năng lực kỹ sư của đội ngũ đã bước đầu được xác minh thông qua triển khai theo giai đoạn. Xét về mặt thị trường, sự lệch giữa giá và dữ liệu người dùng phản ánh sự nghi ngờ của nhà đầu tư về năng lực bắt giữ giá trị vẫn chưa được gỡ bỏ. Xét về mặt bối cảnh cạnh tranh, Sei chọn một con đường “đi đường khác với Solana” nhưng có thể không đi đến cùng—sự kết hợp giữa tương thích EVM native và hiệu quả thực thi song song liệu có thực sự “khai mở” được nguồn lực nhà phát triển của hệ sinh thái Ethereum hay không sẽ là thước đo cốt lõi đánh giá thắng bại của canh bạc này.

Đối với những người quan sát trong ngành, quá trình chuyển đổi của Sei đưa ra một ví dụ đáng theo dõi liên tục: trong một thị trường public chain ngày càng nhấn mạnh tính tương thích và trải nghiệm nhà phát triển, thì sự khác biệt của lộ trình kỹ thuật và tính thực dụng của chiến lược hệ sinh thái rốt cuộc cái nào nặng hơn? Câu trả lời có lẽ không nằm ngay trong mã của SIP-3, mà nằm ở việc trong 12 đến 18 tháng tới, những nhà phát triển và tổ chức thực sự “bỏ phiếu bằng đôi chân”, sẽ chảy về đâu.