Chaos Labs rút lui, Aave đã mất đi người bảo vệ rủi ro cuối cùng

Tiêu đề: Chaos Labs rời khỏi Aave

Tác giả: Omer Goldberg

Biên dịch: Peggy，BlockBeats

Lời của biên tập viên: Chaos Labs thông báo việc chủ động chấm dứt hợp tác quản lý rủi ro với Aave, đồng thời tìm cách kết thúc sớm mối quan hệ được ủy quyền này. Là nhóm nòng cốt đã phục vụ định giá rủi ro và quản lý cho toàn bộ thị trường V2 và V3 của Aave trong suốt ba năm qua, việc họ rời đi diễn ra đúng vào giai đoạn then chốt khi Aave đang đẩy mạnh quá trình tái cấu trúc kiến trúc V4 và mở rộng mang tính tổ chức.

Trong tuyên bố, Chaos Labs nhấn mạnh rằng quyết định này không xuất phát từ bất đồng ngân sách ngắn hạn, mà là do sự lệch pha trong nhận thức về vấn đề cốt lõi “rủi ro nên được quản lý như thế nào”. Khi các đóng góp viên chủ chốt rời đi, mức độ phức tạp của hệ thống tăng lên và việc V4 mang đến quá trình viết lại kiến trúc, trách nhiệm và chi phí cho quản lý rủi ro đã tăng đáng kể, nhưng mức đầu tư nguồn lực và việc sắp xếp ưu tiên đã không được điều chỉnh tương ứng.

Bài viết cũng chỉ ra rằng, trong tiến trình DeFi dần thu hút dòng vốn từ các tổ chức, hồ sơ rủi ro bản thân đã trở thành tài sản “điều kiện đầu vào” quan trọng nhất. Khi một giao thức phải đồng thời gánh vác cấu trúc hệ thống phức tạp hơn và các yêu cầu tuân thủ ở tiêu chuẩn cao hơn, thì rủi ro không còn chỉ là một vấn đề kỹ thuật nữa, mà là năng lực nền tảng quyết định liệu nó có vận hành bền vững hay không.

Khi DeFi bước vào giai đoạn tiếp theo, quản lý rủi ro rốt cuộc nên được đặt ở vị trí nào, và liệu ngành có sẵn sàng gánh chịu chi phí tương ứng hay không.

Dưới đây là bản gốc:

Từ tháng 11 năm 2022, Chaos Labs đã định giá cho từng khoản vay do Aave thực hiện và phụ trách quản lý toàn bộ rủi ro của các thị trường Aave V2 và V3 cũng như từng mạng lưới trong thời gian đó, chưa từng xảy ra bất kỳ khoản nợ xấu nào có tác động thực chất.

Trong giai đoạn này, tổng giá trị bị khóa (TVL) của Aave đã tăng từ 5,2 tỷ USD lên hơn 26 tỷ USD, quy mô tiền gửi tích lũy vượt 2,5 nghìn tỷ USD, và hoàn tất hơn 2 tỷ USD tiền thanh lý.

Hôm nay, chúng tôi quyết định chủ động chấm dứt mối quan hệ ủy quyền này và tìm cách kết thúc hợp tác sớm hơn.

Quyết định này không được đưa ra vội vàng. Chúng tôi luôn phối hợp thiện chí với các người đóng góp của DAO, và Aave Labs cũng luôn giữ tính chuyên nghiệp. Chúng tôi đã từng được tăng ngân sách lên 5 triệu USD để giữ lại. Tuy nhiên, chúng tôi chọn rời đi vì hợp tác này không còn phù hợp với nhận thức cốt lõi của chúng tôi về “rủi ro nên được quản lý như thế nào”.

Mặc dù hai bên có bất đồng về lộ trình trong tương lai, tôi vẫn tin rằng Aave Labs đang hành động theo cách mà họ hiểu là tốt nhất cho Aave.

Vì sao chúng tôi chọn rời đi

Trong suốt ba năm qua, chúng tôi đồng hành cùng Aave, trải qua nhiều cuộc khủng hoảng thị trường—những thời điểm gần như đã kiểm chứng từng tham số mà chúng tôi đặt ra và từng mô hình máy học mà chúng tôi xây dựng.

Khi chúng tôi gia nhập, dòng chi tiêu ròng hằng năm của DAO đang ở mức âm 35 triệu USD; vài tháng trước, đỉnh của nó đã lên tới 150 triệu USD. Trong quá trình đó, với tư cách một trong những người đóng góp cốt lõi, chúng tôi thực sự tự hào.

Người ta sẽ không dễ dàng từ bỏ một hành trình như thế. Vì vậy, xét đến tính minh bạch, chúng tôi cũng mong có thể cung cấp một tham chiếu cho tương lai của DAO, và vì thế trình bày lý do ở đây.

Tiền bạc có thể giải quyết rất nhiều vấn đề, nhưng không phải tất cả. Vấn đề sâu hơn nằm ở chỗ: giữa hai bên tồn tại sự bất đồng mang tính cấu trúc trong câu hỏi căn bản “cách quản lý rủi ro”. Khi các cuộc thảo luận về lộ trình tương lai diễn ra ngày càng nhiều, sự khác biệt này trở nên rõ ràng hơn.

Cuối cùng, vấn đề tập trung vào ba điểm:

Việc các đóng góp viên Aave cốt lõi rời đi làm gia tăng đáng kể khối lượng công việc và rủi ro vận hành;

Việc ra mắt V4 mở rộng phạm vi chức năng quản lý rủi ro, tăng trách nhiệm vận hành và trách nhiệm pháp lý, trong khi kiến trúc của nó không phải do chúng tôi thiết kế, cũng không phải là kiểu thiết kế mà chúng tôi sẽ lựa chọn;

Trong suốt ba năm qua, chúng tôi luôn gánh vác công việc quản lý rủi ro cho Aave trong trạng thái bị lỗ. Dù ngân sách tăng thêm 1 triệu USD, hoạt động tổng thể vẫn sẽ ở trạng thái vận hành âm lợi nhuận.

Điều này có nghĩa là chỉ còn lại hai lựa chọn, và cả hai lựa chọn này đều không phải điều chúng tôi có thể chấp nhận:

Cố gắng làm hết khả năng trong điều kiện thiếu nguồn lực, nhưng không thể đạt được các tiêu chuẩn quản lý rủi ro mà “ứng dụng DeFi lớn nhất toàn cầu” cần có;

Tiếp tục dùng nguồn vốn của chính mình để bù đắp hoạt động quản lý rủi ro của Aave, liên tục gánh chịu lỗ.

Ngay cả khi các vấn đề kinh tế được giải quyết, thì bất đồng giữa hai bên về ưu tiên rủi ro và phương thức quản lý vẫn còn tồn tại, và điều này không thể được giải quyết chỉ bằng việc tăng ngân sách.

Nhưng tất cả những điều đó cũng không thay đổi quan điểm của chúng tôi về công việc này.

Đối với Chaos Labs, việc có thể đóng góp cho Aave luôn là một vinh dự, đồng thời cũng mang một trách nhiệm nặng nề. Danh tiếng của chúng tôi đến từ kết quả trong quá khứ. Mọi hợp tác, hoặc được hoàn thành theo đúng các tiêu chuẩn mà nó vốn phải có, hoặc thì chúng tôi không làm.

Con người, kỹ thuật và kinh nghiệm vận hành

Aave là một thương hiệu xuất sắc. Vị trí dẫn đầu của nó không đến từ các tính năng “ngầu” nhất, hay chiến lược tăng trưởng táo bạo nhất.

Thứ thực sự giúp Aave duy trì lợi thế lâu dài là “tính tin cậy”. Thương hiệu và tâm lý thị trường, về bản chất, chỉ là sự phản ánh trễ của mức độ thể hiện, khả năng an toàn và năng lực quản lý rủi ro—đặc biệt trong những môi trường thị trường cực đoan có thể phá hủy những người tham gia khác. Và chính trên nền tảng đó, nhận thức chung “Just Use Aave” dần hình thành.

Các đối thủ cạnh tranh tung ra các cơ chế và chiến lược tăng trưởng quyết liệt hơn, nhưng lần lượt sụp đổ do sai sót trong quản lý rủi ro hoặc lỗ hổng bảo mật. Trong một thị trường được cấu thành bởi các tài sản biến động nhất toàn cầu, “khả năng tồn tại” bản thân đã là sản phẩm. Ai quản lý rủi ro tốt hơn và lâu hơn thì sẽ giành chiến thắng.

Sự đổi mới thực sự của Aave lại nằm ở những lĩnh vực mà nhiều giao thức bỏ qua: quy trình và hạ tầng. Chúng tôi đã xây dựng và lần đầu tiên triển khai trên Aave bộ Risk Oracles, cho phép giao thức tự phục hồi và cập nhật tham số theo thời gian thực dựa trên điều kiện thị trường biến động liên tục và mạnh mẽ. Hạ tầng nền tảng này hỗ trợ Aave mở rộng sang hơn 250 thị trường trên 19 chuỗi khối, xử lý hàng trăm lần cập nhật tham số mỗi tháng, đồng thời vẫn duy trì các tiêu chuẩn vận hành nghiêm ngặt, từ đó giành được niềm tin như ngày hôm nay.

Trong năm vừa qua, Chaos Labs đã thực thi và liên tục đẩy hơn 2000 lần cập nhật tham số rủi ro trên các thị trường của Aave, bao gồm cơ chế quản lý Risk Oracle do con người điều chỉnh và do tự động hóa thực hiện. Hạ tầng này giúp Aave mở rộng sang hơn 250 thị trường trên 19 chuỗi khối, đồng thời vẫn có thể thực hiện quản lý rủi ro theo thời gian thực

Số lần cập nhật các tham số rủi ro Aave thông qua người quản lý thủ công và Chaos Risk Oracles.

Sự nghiêm ngặt này đến từ một hệ thống phối hợp và ngăn xếp thực thi cụ thể: ACI phụ trách tăng trưởng và quản trị (@Marczeller), TokenLogic phụ trách quản lý vốn và tăng trưởng (@Token_Logic), BGD phụ trách kỹ thuật giao thức (@bgdlabs), còn Chaos Labs phụ trách quản lý rủi ro.

Thương hiệu là phần mà bên ngoài nhìn thấy; còn điều khiến nó đáng được nhìn thấy, chính là con người, kỹ thuật và kinh nghiệm vận hành nằm phía sau.

GTM và mở rộng mang tính tổ chức

Đóng góp của chúng tôi không chỉ dừng lại ở quản lý rủi ro.

Trong vài năm qua, ngành công nghiệp crypto đã nhanh chóng tiến tới sự tổ chức hóa. Các tổ chức tài chính lớn nhất toàn cầu bắt đầu tiếp cận DeFi, nhưng dù “lợi nhuận khi lên chuỗi” có thực đến đâu, thì vẫn không thể thắng được một tiền đề: nếu các tổ chức lo ngại rằng tiền của khách hàng có thể bị tổn hại, thì mọi thứ sẽ trở nên vô nghĩa. Đối với bất kỳ thực thể chịu quản lý nào, mọi cuộc thảo luận đều bắt đầu từ rủi ro và kết thúc cũng ở rủi ro. Chỉ thêm vài điểm cơ bản lợi nhuận, chưa bao giờ đáng để gánh chịu rủi ro vốn. Các tổ chức theo đuổi lợi nhuận đã điều chỉnh theo rủi ro, và họ sẽ không phân bổ vốn vào một giao thức mà không thể “giải thích rõ ràng” với nhóm tuân thủ.

Chính vì vậy, hồ sơ rủi ro của Aave đã trở thành tài sản GTM quan trọng nhất của nó. Và chúng tôi, với tư cách là những người xây dựng nên hồ sơ đó, có thể vì thế trực tiếp trò chuyện với các tổ chức này. Theo yêu cầu của Aave Labs, chúng tôi đảm nhận vai trò đó: gặp gỡ đối tác trên phạm vi toàn cầu, tạo ra các tài liệu nghiên cứu và thẩm định (due diligence), đồng thời trực tiếp tham gia vào quá trình mở rộng mang tính tổ chức của Aave. Chúng tôi cũng hy vọng DAO có thể tiếp tục hưởng lợi từ những tích lũy này trong vài tháng tới.

Con tàu của Theseus

Nếu mọi tấm ván trên một con tàu đều được thay thế, thì nó còn là con tàu ban đầu không? Tên vẫn vậy, cờ vẫn vậy, nhưng bên dưới thì từ lâu đã khác.

Aave hiện đang ở trạng thái như vậy. Những đóng góp viên cốt lõi đã xây dựng và vận hành V3 đã rời đi, và kinh nghiệm vận hành đã giúp Aave vượt qua các chu kỳ thị trường trong ba năm qua cũng theo đó mà rời đi.

Chúng tôi là người đóng góp kỹ thuật cuối cùng vẫn còn ở lại trong nhóm đó.

V3 vẫn là ứng dụng có quy mô lớn nhất trong DeFi, cần quản lý rủi ro 7×24×365. Dù Aave Labs có thái độ lạc quan về việc chuyển nhanh sang V4, lịch sử lại cho thấy kiểu di chuyển này thường cần vài tháng hoặc thậm chí vài năm. Trước khi V4 hoàn toàn tiếp nhận các thị trường và thanh khoản của V3, hai hệ thống phải chạy song song. Khối lượng công việc sẽ không giảm một nửa mà là tăng gấp đôi.

Quan trọng hơn là kinh nghiệm vận hành. Ngay cả khi giả định năng lực của các đội là tương đương, thì kinh nghiệm tích lũy qua ba năm vận hành liên tục cũng không thể chuyển giao trực tiếp trong quá trình bàn giao.

Mất bao lâu để bù đắp khoảng cách này? Câu trả lời hiển nhiên không phải “không”. Và trước khi khoảng cách biến mất, sẽ phải có người gánh chịu chi phí đó—trách nhiệm này gần như hoàn toàn rơi vào chúng tôi, trong khi ngân sách vốn dĩ đã không đủ khi phạm vi đang được mở rộng.

Việc duy trì thương hiệu không đồng nghĩa với việc duy trì hệ thống.

Vì sao V4 không giống như trước

V4 là một giao thức cho vay hoàn toàn mới, với mã hợp đồng thông minh mới, kiến trúc hệ thống và mô hình thiết kế mới. Ngoài cái tên, nó gần như không có điểm tương đồng với Aave V3.

Những thay đổi ở tầng kiến trúc tác động trực tiếp đến rủi ro: nhiều phụ thuộc lẫn nhau giữa các thị trường và giữa các module hơn, cấu trúc tín dụng mới hoàn toàn, và logic thanh lý đã được điều chỉnh. Bất kỳ “rủi ro bậc hai” nào của một giao thức mới đều chỉ dần lộ ra sau khi vốn thực sự đi vào hệ thống.

Tiếp nhận hệ thống này một cách có trách nhiệm đồng nghĩa với việc phải xây dựng lại hạ tầng, bộ công cụ và hệ thống mô phỏng, đồng thời làm lại hoàn chỉnh một vòng vận hành từ 0 đến 1 trên một codebase chưa từng trải qua kiểm định của thị trường. Phạm vi này lớn hơn nhiều so với V3, và chính điều đó là lõi trong quyết định của chúng tôi.

Rủi ro nằm ở hạ du của kiến trúc. Khi kiến trúc thay đổi căn bản, bản thân quản lý rủi ro cũng phải được tái cấu trúc. Không giống các dịch vụ “chuẩn hóa” như oracle giá hoặc dự phòng chứng minh (proof-of-reserve), Risk Oracle và các hệ thống đi kèm của nó phải được tùy biến theo kiến trúc giao thức cụ thể. Khi kiến trúc được viết lại, hạ tầng rủi ro cũng phải được xây dựng lại.

Vấn đề nằm ở chỗ: phạm vi được mở rộng đáng kể, nhưng nguồn lực không tăng tương ứng. Aave Labs có thể chấp nhận một sự đánh đổi như vậy, nhưng chúng tôi thì không.

Chi phí thực sự của việc này

Chúng tôi từ bỏ một hợp tác 5 triệu USD đã vận hành tốt trong quá khứ. Với một công ty khởi nghiệp, đây không hề là quyết định bốc đồng, vì vậy cũng cần có bối cảnh chi tiết hơn.

Thù lao chỉ là một phần. Quan trọng hơn là một tín hiệu: một tổ chức sẵn sàng đầu tư bao nhiêu nguồn lực cho rủi ro phản ánh mức độ ưu tiên của họ đối với rủi ro.

Đồng thời, tôi cũng cho rằng rất ít người thực sự hiểu chi phí thực tế của loại hệ thống này, các khoản chi tiêu thật sự, và các rủi ro mà nó phải gánh chịu. Vì vậy, ở đây tôi muốn làm rõ điều đó.

Cần nhấn mạnh rằng: DAO hoàn toàn có quyền quyết định họ coi trọng điều gì và sẵn sàng trả bao nhiêu cho điều đó. Tôi không có bất kỳ ý kiến gì. Trách nhiệm của tôi chỉ là đánh giá liệu những điều kiện đó có phù hợp với chúng tôi hay không—và lần này, thì không phù hợp.

So sánh Aave với ngân hàng

Aave thường tự so sánh mình với ngân hàng, và chúng tôi cũng nhìn theo tiêu chuẩn đó. Thông thường, ngân hàng dùng 6%–10% doanh thu cho cơ sở hạ tầng tuân thủ và quản lý rủi ro. Năm 2025, doanh thu của Aave là 142 triệu USD, trong khi ngân sách của chúng tôi là 3 triệu USD, chiếm khoảng 2%.

Chúng tôi ước tính rằng ngân sách rủi ro tối thiểu cho V3 + V4 phải là 8 triệu USD, để bao phủ phạm vi rủi ro rộng hơn, hạ tầng bổ sung và công việc GTM mà chúng tôi đã gánh vác, tương đương khoảng 5,6% doanh thu, vẫn thấp hơn mức tối thiểu của ngân hàng.

Và so sánh này, thậm chí có thể còn “thoáng” hơn. Tính mở của blockchain khiến nó phức tạp và mang tính bất đối xứng hơn về rủi ro thị trường và rủi ro an ninh mạng. Giao thức mã nguồn mở và minh bạch đồng nghĩa với việc bề mặt tấn công cũng có thể nhìn thấy đối với tất cả mọi người. Chuỗi tấn công gần đây đã chứng minh rằng đây không phải là rủi ro mang tính lý thuyết. Theo quan điểm của chúng tôi, DeFi nên đầu tư nhiều hơn vào rủi ro so với tài chính truyền thống, chứ không phải ít hơn.

Tất nhiên, quy mô của Aave gần như không có đối thủ tương đương trong DeFi; ngân hàng chỉ là một chuẩn tham chiếu để hiểu các tổ chức sẽ đầu tư bao nhiêu khi họ thực sự “coi trọng rủi ro”. Khả năng của một giao thức “có thể” đầu tư rủi ro, và việc giao thức “có lựa chọn” để đầu tư hay không, là hai chuyện khác nhau.

Đối với Aave, khả năng không phải là vấn đề: DAO nắm giữ khoảng 140 triệu USD dự trữ, và Aave Labs vừa thông qua một đề xuất tự huy động vốn 50 triệu USD. Nhưng ngay cả khi nguồn lực khan hiếm, chi phí quản lý rủi ro cũng sẽ không vì thế mà thay đổi. Ngân sách không thể tái định hình cấu trúc rủi ro—chi phí chính là chi phí.

Những chi phí không xuất hiện trong ngân sách

Nhân sự và hạ tầng là các chi phí hiển thị; còn có một số chi phí ẩn khác, khó lượng hóa hơn nhưng vẫn phải gánh chịu.

Thứ nhất là rủi ro pháp lý và rủi ro tổ chức. Trong DeFi, việc làm quản lý rủi ro (dù là người quản lý rủi ro hay người quản lý kho quỹ) đều phải đối mặt với ranh giới trách nhiệm chưa được định nghĩa rõ ràng. Không có khung quản lý trưởng thành, không có “safe harbor”, và cũng không có quy định pháp lý rõ ràng về việc khi một giao thức thất bại thì người quản lý rủi ro sẽ phải chịu trách nhiệm loại nào. Khi hệ thống vận hành bình thường, những việc này “không thể thấy được”; nhưng nếu có sự cố, trách nhiệm sẽ không biến mất.

Thứ hai là an ninh mạng và an toàn vận hành. Cung cấp dịch vụ rủi ro cho một giao thức quản lý hàng chục tỷ USD tài sản, bản thân nó đã trở thành mục tiêu tấn công. Chi phí xây dựng cho kiểm toán, giám sát, hạ tầng và hệ thống kiểm soát nội bộ sẽ tăng đồng bộ cùng với quy mô tiền gửi của người dùng.

Những chi phí này không chỉ riêng chúng tôi. Bất kỳ đội ngũ nào đảm nhận vai trò ở quy mô như vậy đều sẽ đối mặt với mức độ phơi bày tương tự. Vấn đề là liệu cấu trúc hợp tác như vậy có phản ánh thực tế đó hay không.

Nếu lợi nhuận ở chiều tăng là giới hạn, còn rủi ro ở chiều giảm là vô hạn, thì việc lựa chọn tiếp tục không phải là “có niềm tin”, mà thực chất là một cách quản lý rủi ro tệ.

Nguyên tắc của chúng tôi

Tại Chaos, chúng tôi luôn tuân theo một nguyên tắc đơn giản: chỉ ký tên cho những công việc mà chúng tôi hoàn toàn hiểu và thừa nhận.

Khi mọi thứ diễn ra suôn sẻ, nguyên tắc này rất dễ giữ. Thứ thật sự quan trọng là khi nó cần phải trả giá. Hôm nay, cái giá đó là 5 triệu USD.

Tôi đã từng viết trong “The Market Crypto Never Built” về việc quản lý rủi ro cấp tổ chức nên trông như thế nào. Quyết định lần này chính là sự thể hiện của niềm tin đó trong thực tế. Nếu chúng tôi cho rằng ngành cần các tiêu chuẩn cao hơn, thì trước hết chúng tôi phải tự thực thi các tiêu chuẩn đó.

Tôi hy vọng V4 sẽ thành công. Nếu thực tế chứng minh rằng những lo ngại của chúng tôi là bị đánh giá quá mức, thì điều đó sẽ là điều tốt cho toàn ngành.

Gửi tới cộng đồng Aave: cảm ơn sự tin tưởng trong khoảng thời gian này, đó là vinh dự của chúng tôi

[Liên kết bản gốc]