Giá xăng dầu không giảm, kinh tế toàn cầu chỉ có thể đi đến “tăng trưởng chậm + lạm phát cao”

Giá dầu duy trì ở mức cao liên tục đang đẩy nền kinh tế toàn cầu vào một bối cảnh kinh tế vĩ mô đáng lo ngại: vừa tăng trưởng chậm lại, vừa lạm phát cứng đầu dai dẳng cùng tồn tại. Morgan Stanley cảnh báo rằng rủi ro thực sự không nằm ở cú sốc tăng giá dầu đột ngột theo một lần, mà ở ảnh hưởng sâu xa do giá dầu cao được duy trì trong thời gian dài và mãi không hạ nhiệt.

Theo Phao đuổi giao dịch quỹ, nhóm nghiên cứu do Seth B Carpenter, nhà kinh tế trưởng toàn cầu của Morgan Stanley, dẫn đầu cho biết trong báo cáo mới nhất rằng, ngay cả khi căng thẳng địa chính trị xung quanh eo biển Hormuz không leo thang thêm, thì vẫn có thể trong một khoảng thời gian khá dài duy trì các hạn chế một phần đối với nguồn cung dầu thô, khiến giá dầu tiếp tục mang thêm phần bù địa chính trị.

Trong kịch bản này, điều mà nền kinh tế toàn cầu đối mặt không phải là một cú sốc giá ngắn hạn, mà là một cuộc gia tăng bền bỉ chi phí năng lượng—tác động vĩ mô của nó sẽ phức tạp hơn nhiều so với bất kỳ cú sốc giá dầu nào trong lịch sử, đồng thời mang rõ rệt đặc trưng của “tái lạm phát kèm suy giảm tăng trưởng”.

Hướng của cú sốc lần này mang tính chất “stagflation”, vì vậy chính sách tiền tệ và chính sách tài khóa sẽ phân hóa rõ rệt, và tạo ra những tác động hoàn toàn khác nhau đối với các nền kinh tế khác nhau. Đối với nhà đầu tư, điều này có nghĩa là kỳ vọng giảm lãi suất cần được định giá lại, và sự khác biệt trong lộ trình chính sách của từng quốc gia sẽ trở thành biến số then chốt trong phân bổ tài sản.

Rủi ro lạm phát bị đánh giá thấp: tác động lần hai kéo dài hơn lịch sử

Morgan Stanley cho biết, sự khác biệt cốt lõi của cú sốc giá dầu lần này so với trước đây nằm ở “tính dai dẳng” của giá, chứ không phải ở “đỉnh” giá. Trong các cú sốc giá dầu trước đây, giá thường giảm nhanh sau khi tăng, từ đó tự nhiên rút ngắn thời gian lan truyền của lạm phát.

Nhưng nếu giá dầu ở mức cao kéo dài, thiếu sự quay về trung bình (mean reversion), thì doanh nghiệp sẽ phải chịu một cú sốc chi phí kéo dài và dai dẳng; khả năng bù đắp chi phí bằng cách nén biên lợi nhuận sẽ dần cạn kiệt, và cuối cùng buộc phải chuyển áp lực sang phía giá.

Điều này có nghĩa là, dù mức tăng trưởng theo năm của giá năng lượng về mặt toán học có thể thu hẹp theo thời gian, thì tác động lần hai—tức sự lan truyền của chi phí năng lượng sang giá của hàng hóa và dịch vụ rộng hơn—sẽ dai dẳng hơn so với những gì kinh nghiệm lịch sử cho thấy. Vì vậy, dù dữ liệu lạm phát tổng thể bề ngoài có thể cải thiện, rủi ro lạm phát vẫn nghiêng theo hướng tăng.

Trong khi đó, tăng trưởng dù có chậm lại nhưng sẽ không sụp đổ. Chi phí năng lượng duy trì ở mức cao kéo dài tương đương với một khoản “thuế ngầm” đánh vào tiêu dùng và biên lợi nhuận doanh nghiệp, qua đó làm suy giảm hoạt động kinh tế ở cả thị trường phát triển lẫn thị trường mới nổi. Hiệu ứng suy giảm này cần thời gian để thể hiện đầy đủ, nhưng không thể xem nhẹ. Suy thoái toàn cầu do kịch bản này gây ra sẽ không đủ để triệt tiêu cú sốc giảm phát do tăng trưởng chậm lại—và bức tranh stagflation vì thế hình thành.

Phân hóa chính sách ngân hàng trung ương: Fed giữ nguyên, ECB nghiêng về tăng lãi suất

Trước áp lực stagflation, định hướng chính sách của các ngân hàng trung ương lớn đang bộc lộ sự phân kỳ rõ rệt, đây sẽ là biến số cốt lõi tác động tới thị trường lãi suất toàn cầu.

Các ngân hàng trung ương nhạy hơn với kỳ vọng lạm phát—đặc biệt là Ngân hàng Trung ương Châu Âu và Ngân hàng Anh—trong bối cảnh hiện nay có xu hướng thắt chặt chính sách thêm. Theo dự báo mới nhất của họ, bước tiếp theo của ECB là tăng lãi suất 25 điểm cơ bản, mốc thời gian dự kiến vào tháng 6/2026; Ngân hàng Trung ương Nhật Bản cũng được kỳ vọng tăng lãi suất 25 điểm cơ bản vào tháng 6/2026.

Trong khi đó, tình thế của Fed phức tạp hơn. Fed sẽ chọn tạm dừng chứ không phải giảm lãi suất, và việc tạm dừng này có thể kéo dài trong một thời gian khá dài. Dự báo cơ sở của họ cho thấy thời điểm có thể giảm lãi suất lần tiếp theo của Fed trong cửa sổ 25 điểm cơ bản là vào tháng 9/2026, nhưng với điều kiện kỳ vọng lạm phát không có dấu hiệu dịch chuyển rõ rệt theo hướng tăng. Nếu kỳ vọng lạm phát xuất hiện tín hiệu đi lên, thậm chí Fed có thể giữ lập trường chính sách mang tính hạn chế đến năm 2027.

Phản ứng của các ngân hàng trung ương thị trường mới nổi lại phân tán hơn, mức độ phụ thuộc mạnh vào tình hình tài khóa của từng nước và mức độ mong manh từ bên ngoài, khó có thể hình thành một hướng chính sách thống nhất.

Chính sách tài khóa: Trợ cấp năng lượng—con dao hai lưỡi làm gia tăng phân hóa toàn cầu

Ở cấp độ chính sách tài khóa, cách các chính phủ ứng phó sẽ ảnh hưởng sâu sắc đến diễn biến lạm phát và tiếp tục làm trầm trọng thêm sự phân hóa của bối cảnh kinh tế vĩ mô toàn cầu.

Nhiều chính phủ đang có xu hướng áp dụng các biện pháp “kiềm chế giá” trên diện rộng, bao gồm cắt giảm thuế xăng dầu, đặt trần giá hoặc triển khai trợ cấp phổ cập, qua đó chuyển gánh nặng chi phí từ hộ dân sang bảng cân đối của tài sản nợ công hoặc gần công. Dù các biện pháp này có thể tạo ra bộ đệm trong ngắn hạn, nhưng chúng sẽ làm méo tín hiệu giá, hỗ trợ nhu cầu, và có khả năng khiến lạm phát kéo dài ở mức cao—đặc biệt khi các biện pháp này bị ràng buộc bởi dư địa tài khóa và khó duy trì lâu dài.

Đối với các thị trường mới nổi nhập khẩu năng lượng có dư địa tài khóa hạn chế, trợ cấp rộng khắp có thể làm tổn hại sự cân bằng tài khoản bên ngoài và uy tín chính sách; trong khi các nước xuất khẩu năng lượng lại được hưởng lợi từ cải thiện điều kiện thương mại, và một số quốc gia còn có thể nhận thêm nguồn thu tài khóa. Sự phân hóa này chính là nguyên nhân sâu xa khiến chính sách của các ngân hàng trung ương thị trường mới nổi phân biệt quá lớn và khó có sự phối hợp.

Ngược lại, ở những quốc gia thực hiện các biện pháp hỗ trợ mang tính nhắm trúng hơn—tập trung vào các hộ gia đình yếu thế hoặc các ngành cụ thể, đồng thời cho phép giá năng lượng truyền dẫn đầy đủ hơn—dù sức ép đối với người tiêu dùng trong ngắn hạn lớn hơn, nhưng chi phí tài khóa thấp hơn và cú sốc lạm phát cũng có thể kiểm soát tốt hơn; cái giá phải trả là rủi ro giảm xuống lớn hơn đối với tăng trưởng. Xét đến mức nợ đang tương đối cao, chi phí huy động tăng lên và các quy tắc tài khóa đang được siết lại, trừ khi rủi ro suy thoái tăng lên rõ rệt, thì khả năng can thiệp tài khóa quy mô lớn là hạn chế.

Những nội dung đặc sắc trên đến từ Phao đuổi giao dịch quỹ.

Để có cách giải thích chi tiết hơn, bao gồm giải thích theo thời gian thực, nghiên cứu tuyến đầu, v.v., xin hãy thêm【**Phao đuổi giao dịch quỹ ▪ Hội viên thường niên**】

![](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-00f0004bbb-09de4254d0-8b7abd-badf29)

Cảnh báo rủi ro và điều khoản miễn trừ trách nhiệm

          

            Thị trường có rủi ro, đầu tư cần thận trọng. Bài viết này không cấu thành lời khuyên đầu tư cá nhân, cũng không xem xét các mục tiêu đầu tư đặc thù của từng người dùng, tình hình tài chính hoặc nhu cầu. Người dùng cần cân nhắc liệu bất kỳ ý kiến, quan điểm hay kết luận nào trong bài viết này có phù hợp với hoàn cảnh cụ thể của họ hay không. Cứ theo đó mà đầu tư, chịu trách nhiệm hoàn toàn.