Trump “Hạn chót không kích” lại kéo dài thêm một ngày, còn thóa mạ tục tĩu, rốt cuộc đang giấu diếm điều gì?

（Nguồn: Thượng Quan Tân Văn）

Trump lại một lần nữa đổi lời.

Ngày 5 tháng 4, ông đăng bài trên mạng xã hội: “8 giờ tối thứ Ba (7) theo giờ miền Đông nước Mỹ”. Giới quan sát cho rằng đây là lần nữa ông trì hoãn mốc thời gian cuối cùng mà ông đặt ra cho hoạt động nhằm phá hủy các cơ sở năng lượng của Iran, và về sau sẽ hoãn thêm một ngày.

Đồng thời, ông đe dọa Iran phải sớm mở eo biển Hormuz, nếu không quân đội Mỹ sẽ oanh tạc các nhà máy điện và cây cầu. Điều này không chỉ làm gia tăng rủi ro leo thang xung đột, mà còn khiến dư luận trong nội bộ nước Mỹ lo ngại về việc “có thể phạm tội ác chiến tranh”.

Bình luận từ bên ngoài cho biết: Phía trước, các phi công Mỹ vừa được cứu, thì phía sau Trump lại “nói tục” và gia tăng sức ép lên Iran gấp đôi; triển vọng xung đột trở nên mù mờ khó lường. Trump nhiều lần đổi lời phản ánh điều gì? Khi quân Mỹ đã áp sát thành, liệu cuộc chiến có càng khó kết thúc êm thấm hơn không?

Biến ngay thành “Hoàng đế gào thét”

Đây là lần thứ N của Trump kể từ khi khai chiến, thay đổi thời điểm “ tối hậu thư cuối cùng” đối với Iran.

Ông từng nhiều lần phát đi “ tối hậu thư 48 giờ”, nhưng đến thời hạn lại liên tục đổi lời để gia hạn. Lần “kêu sói đến” gần đây nhất là vào cuối tháng 3: đe dọa Iran cho 10 ngày, với hạn chót vào 20 giờ ngày 6 tháng 4 theo giờ miền Đông nước Mỹ. Và hiện tại, “đại hạn” lại được kéo dài thêm một ngày.

Nếu nói “việc trì hoãn” là thao tác thường xuyên của Trump, thì lần này một hành động bất thường là: ông trong bài đăng liên tục buông lời tục tĩu.

Ông dùng rất nhiều chữ in hoa và dấu chấm than, mở màn một loạt đòn tấn công bằng lời lẽ đối với chính quyền Iran và hành vi “ phong tỏa” eo biển Hormuz. Ông cũng nói rằng: “Ngày 7 tháng 4 sẽ là ngày của nhà máy điện và ngày của cây cầu ở Iran”. Ngụ ý là: nếu Iran không mở eo biển, thì sẽ bị oanh tạc các nhà máy điện và cây cầu.

Mang tính kịch tính là việc Trump trong bài đăng mắng Iran “điên rồ”; nhưng những người trong giới chính trị Mỹ đọc bài của ông lại cho rằng chính Trump “điên rồi”, và lần lượt khuyên ông thu lại những lời gào thét đầy thất thường, đừng quá “ấu trĩ”.

Chủ nhiệm Trung tâm Nghiên cứu Trung Đông thuộc Đại học Phục Đán, ông Tôn Đề Cương, cho biết: Trump liên tục đổi giọng, phản ánh rằng ông đang rơi vào hoàn cảnh khó xử.

Một mặt, ông muốn chấm dứt chiến tranh càng sớm càng tốt, ép Iran đầu hàng và mở eo biển Hormuz, nhưng Iran kiên định với quyết tâm “lấy chiến tranh để kết thúc chiến tranh”. Sau vụ máy bay F-15 của Mỹ bị bắn rơi và sự kiện giải cứu phi công, ông càng ý thức rõ rằng Iran không dễ đối phó.

Mặt khác, trong nội bộ Mỹ (bao gồm cả Lầu Năm Góc) có một bộ phận phản đối việc tiến hành chiến tranh trên bộ, leo thang và mở rộng chiến sự, khiến Trump do dự tiến thoái lưỡng nan: vừa muốn răn đe và dọa nạt Iran, vừa muốn một kết thúc “đẹp”. Vì vậy, ông liên tục điều chỉnh “dòng thời gian”.

Việc Trump bất ngờ buông lời tục tĩu cũng phản chiếu thái độ của ông đối với vấn đề eo biển Hormuz.

“Trump mắng tục, nổi giận vì xấu hổ chủ yếu là do các đồng minh không mấy ra sức trong chuyện hộ tống qua eo biển, khiến Mỹ phải tác chiến đơn lẻ.” Tôn Đề Cương nói.

Nếu tình hình phát triển thành cuộc chiến tiêu hao kéo dài, thì tâm lý phản chiến trong dân chúng Mỹ sẽ tiếp tục tăng cao; Trump sẽ rơi vào thế cưỡi hổ khó xuống—đó là điều khiến ông lo lắng nhất.

Tôn Đề Cương cho rằng: Trump trước đây từng nói Mỹ “không cần” eo biển, đổ trách nhiệm cho các nước liên quan; nhưng nay lại ép Iran “mở lại” — tín hiệu nhìn có vẻ mâu thuẫn, song trên thực tế mục tiêu vẫn là thông tuyến eo biển Hormuz.

Bởi vì nếu eo biển tiếp tục nằm dưới sự kiểm soát của Iran, điều đó đồng nghĩa việc từ một tuyến đường thủy quốc tế thời trước chiến tranh biến thành biểu tượng chủ quyền của Iran. Nếu Mỹ rút quân mà vấn đề này chưa được giải quyết, thì sẽ bị xem là thất bại hoàn toàn về mặt chiến lược.

Rủi ro “bị kẹt đôi quai họng”

Trước sức ép của Trump, Lãnh tụ tối cao Iran Mujtaba ngày 5 phát biểu mới nhất, cho thấy ý chí kháng cự.

Cũng trong ngày đó, cố vấn đối ngoại của Lãnh tụ tối cao Iran còn cảnh báo Mỹ rằng nếu “tiếp tục phạm sai lầm”, thì mặt trận kháng cự do Iran dẫn dắt sẽ lấy việc phong tỏa eo biển Mand làm biện pháp đối kháng.

Eo biển Mand nối Biển Đỏ và Vịnh Aden, là tuyến yết hầu nối Đại Tây Dương, Địa Trung Hải và Ấn Độ Dương. Eo biển này nằm trong phạm vi kiểm soát của lực lượng Houthi tại Yemen.

Tôn Đề Cương chỉ ra rằng: đối với Iran, chiến tranh kéo càng dài càng có lợi. Iran đã phát huy vai trò nhất định trong tác chiến bất đối xứng với Mỹ và Israel. Đồng thời, các đồng minh của Iran như Hezbollah ở Lebanon, lực lượng Houthi ở Yemen, các lực lượng Hồi giáo dòng Shiite tại Iraq… đã phối hợp đa tuyến và đạt hiệu quả.

Cách đánh của Iran cũng có một số thay đổi: Iran cảnh báo rằng nếu cơ sở hạ tầng của mình bị tấn công, “cánh cổng địa ngục” sẽ mở ra cho Mỹ và Israel; điều đó có nghĩa là đòn trả đũa sẽ không có giới hạn, bao gồm mục tiêu quân sự lẫn mục tiêu dân sự.

Còn vấn đề eo biển Mand, lực lượng Houthi đã nhiều lần đe dọa tấn công các tàu thuyền. Tập đoàn vận tải biển quốc tế Maersk đã tạm dừng tuyến đường đi qua Biển Đỏ. Nếu eo biển Mand cũng bị phong tỏa, hai “yết hầu” năng lượng lớn của toàn cầu sẽ bị “kẹt” cùng lúc, gây thêm cú sốc cho chuỗi cung ứng toàn cầu.

Ngã tư đường giữa chiến và hòa

Tiếp theo, tình hình sẽ phát triển như thế nào?

Tôn Đề Cương cho rằng: hiện nay đang ở ngã tư giữa chiến và hòa.

Trước hết, phân tích rủi ro của “chiến”.

Mỹ không muốn đánh chiến tranh trên bộ, nhưng nếu Iran không chịu đầu hàng, thì rủi ro Trump phát động chiến tranh trên bộ và tiến hành các đòn đánh phủ toàn diện nhằm vào Iran sẽ tồn tại. Ba tàu sân bay của Mỹ sẽ tập kết, và quân đội đã triển khai lực lượng Thủy quân lục chiến và sư đoàn dù để chuẩn bị giành đảo, giành uranium, giành dầu…

“Gần đây Mỹ huy động lực lượng đặc nhiệm để cứu phi công mất tích, trông giống như một cuộc diễn tập tấn công trên bộ. Nhưng phạm vi chiến tranh trên bộ thật sự còn rộng hơn, và mức độ khó còn cao hơn việc cứu người.” Tôn Đề Cương nói.

Ngoài ra, Trump cũng đưa ra các mối đe dọa như tấn công cơ sở hạ tầng dân sự. Lý do là hiện tại Mỹ không còn lựa chọn nào khác ngoài việc mở rộng phạm vi tấn công vào Iran—bao gồm cả các cơ sở năng lượng và cơ sở hạ tầng trước đây Mỹ muốn đánh nhưng lại không dám đánh.

Mỹ cho rằng chỉ có như vậy mới khiến Iran sợ hãi, bị đánh tàn tạ và buộc phải chấp nhận ngừng bắn.

Nhưng liệu kiểu tấn công bão hòa, kiểu răn đe này có thể buộc Iran khuất phục hay không? Thật khó nói.

Iran đã tuyên bố tiến hành trả đũa tương xứng. Xung đột lan rộng có khiến Mỹ lại lâm vào vũng lầy không? Cũng khó nói.

Bên ngoài còn lo ngại rằng nếu quân đội Mỹ ra tay nhắm vào cơ sở hạ tầng, sẽ gây phá hủy thêm đối với hệ thống luật pháp quốc tế.

Giáo sư luật quốc tế của Đại học Yale, Ona·Harasevey, cho biết: “Các hiệp ước như Công ước Genève” có quy định rõ ràng rằng trong thời gian chiến tranh phải bảo vệ dân thường và các mục tiêu dân sự như cơ sở hạ tầng. “Nếu việc tấn công thực sự xảy ra, thì đó sẽ cấu thành tội ác chiến tranh; việc dùng dân thường lâm vào khổ đau như một quân bài mặc cả cho đàm phán là không hợp pháp.”

Xét tiếp khả năng của “hòa”.

Tin từ giới chức cho biết ngày 5: bên trung gian điều giải vấn đề Iran đang nỗ lực “cuối cùng” để đạt được thỏa thuận ngừng bắn 45 ngày, nhưng “khả năng đạt được một phần thỏa thuận trong vòng 48 giờ tới là rất thấp”.

Tôn Đề Cương cho rằng: trong nội bộ Mỹ và Israel đều xuất hiện tâm lý phản chiến, đây là một trở ngại lớn đối với Trump và Netanyahu. Nếu Mỹ và Iran nhượng bộ lẫn nhau một bước, thì khả năng hình thành ngừng bắn tạm thời vẫn tồn tại, nhưng điều quan trọng hơn là Mỹ phải thể hiện thiện chí thực sự.

Kế hoạch “15 điểm” do phía Mỹ đề xuất chẳng khác nào yêu cầu Iran đầu hàng vô điều kiện. Trong khi vừa đưa ra đàm phán, vừa lại gia tăng đầu tư quân sự và đe dọa các mục tiêu dân sự, cách làm này không những không thể đổi lấy sự nhượng bộ của Iran, mà ngược lại sẽ khiến Iran gia tăng mức độ trả đũa, thậm chí từ chối đàm phán.

Nhìn tổng thể, trong thời gian gần đây xung đột không những không giảm bớt mà còn leo thang thêm. Cội rễ là việc Mỹ và Iran đã đánh mất niềm tin lẫn nhau. Nếu không có người làm trung gian bên ngoài tích cực can thiệp, xung đột khó tránh khỏi việc lan ra ngoài tầm kiểm soát, thậm chí không loại trừ khả năng xuất hiện tình huống đột xuất, rồi diễn biến thành một cuộc chiến phạm vi lớn hơn.

Quan điểm an ninh truyền thống đi đến hồi kết

Tính đến ngày 6 tháng 4, chiến tranh đã diễn ra được 38 ngày. Từ giai đoạn ban đầu là “tập kích tiêu diệt mục tiêu cố định”, phát triển thành “chiến tranh nhắm vào cơ sở năng lượng”, “chiến tranh nhắm vào cây cầu”, “cuộc chiến giành phi công”, rủi ro dần dần tích tụ. Tiếp theo không biết liệu còn có màn kịch mới như “chiến tranh nhà máy khử mặn”, “cuộc chiến giành vật liệu hạt nhân” hay không.

Nền kinh tế toàn cầu cũng rung chuyển trong tiếng pháo. Ngày 6, giá dầu quốc tế vượt lên mức 112 USD mỗi thùng. Như IMF đã nói: “Nhóm yếu thế nhất sẽ phải gánh chịu gánh nặng nặng nề nhất”.

Tôn Đề Cương cho biết: chiến sự kéo dài đã phơi bày ba vấn đề sâu sắc:

Thứ nhất, quan điểm an ninh truyền thống đã đi đến hồi kết. Dựa vào các liên minh quân sự, lấy bạo lực để chống bạo lực, theo đuổi chủ nghĩa hiện thực mang tính công kích và luật rừng, chỉ khiến sinh ra nhiều rủi ro hơn nữa. Theo đuổi cái gọi là “an ninh tuyệt đối” thường dẫn đến “mất an ninh tuyệt đối”.

Thứ hai, trong xung đột không có người bàng quan. Trung Đông không còn khu vực hòa bình rõ ràng và khu vực chiến tranh; các quốc gia trong khu vực bị cuốn vào ở những mức độ khác nhau, hiệu ứng lan tỏa của vấn đề an ninh rất rõ rệt, không bên nào có thể đứng ngoài cuộc.

Thứ ba, mô hình giải quyết bằng các nhóm nhỏ đã hoàn toàn thất bại. Hiện nay, một số thế lực tìm cách né tránh Liên Hợp Quốc, dùng các vòng nhóm và các nhóm nhỏ để xử lý các điểm nóng ở Trung Đông; thực tiễn đã chứng minh con đường này không đi được. Chỉ có quay lại khung đa phương lấy Liên Hợp Quốc làm trung tâm mới là hướng đi đúng.

“Trước hết ngừng bắn, rồi mới dừng hẳn chiến sự—đó là bước đầu tiên để khởi động lại đàm phán và sắp xếp hòa giải.” Tôn Đề Cương nhấn mạnh rằng, với tư cách là các bên trực tiếp liên quan trong xung đột, Mỹ, Israel và Iran càng phải tỉnh táo nhận ra: chiến tranh không có kẻ thắng, chỉ mang lại “hai bên cùng thua”; đối thoại và đàm phán mới là con đường giải quyết cuối cùng.

（Email biên tập: ylq@jfdaily.com）

Tiêu đề gốc: 《Phân tích sâu | “Hạn chót bom đạn” của Trump lại được gia hạn thêm một ngày, còn bùng nổ cả lời nói tục—đơn hồ lô trong đó bán thuốc gì?》

Chủ biên chuyên mục: Dương Lập Quần. Biên tập chữ: Dương Lập Quần. Ảnh bìa nguồn: Tân Hoa Xã

Nguồn: Tác giả: Giải Phóng Nhật Báo Trương Toàn