Độ sâu | Trump gia hạn "giới hạn không kích" thêm một ngày nữa, còn thóa mạ tục tĩu, rốt cuộc đang bán thuốc gì trong cái bình?

Hỏi AI · Khó khăn chiến lược nào đang ẩn sau việc Tổng thống Trump liên tục đổi ý?

Trump lại một lần nữa đổi ý.

Ngày 5 tháng 4, ông đăng trên mạng xã hội: “8 giờ tối thứ Ba (ngày 7) theo giờ miền Đông”. Giới bên ngoài cho rằng đây là lần nữa ông dời lại mốc thời hạn cuối cùng mà ông đặt ra cho hành động nhằm phá hủy các cơ sở năng lượng của Iran, và sẽ lùi thêm một ngày.

Cùng lúc, ông đe dọa Iran phải sớm mở eo biển Hormuz, nếu không quân đội Mỹ sẽ oanh tạc các nhà máy điện và cây cầu. Điều này không chỉ làm gia tăng nguy cơ xung đột leo thang, mà còn khiến trong nội bộ nước Mỹ xuất hiện lo ngại về khả năng “có thể phạm tội ác chiến tranh”.

Bình luận từ bên ngoài cho rằng, ngay trước đó các phi công Mỹ vừa được cứu thoát, thì ngay sau đó Trump lại “tuôn lời thô tục” để gây sức ép nặng hơn lên Iran, khiến triển vọng xung đột trở nên mờ mịt. Trump nhiều lần đổi ý phản ánh điều gì? Khi quân đội Mỹ đã áp sát ngay cửa thành, liệu cuộc chiến có trở nên khó kết thúc hơn không?

Ngay lập tức biến thành “Ông hoàng gào thét”

Đây là lần thứ N Trump thay đổi thời điểm của “tối hậu thư cuối cùng” dành cho Iran kể từ khi chiến tranh nổ ra.

Ông từng nhiều lần đưa ra “tối hậu thư 48 giờ”, nhưng đến thời điểm hết hạn lại liên tục đổi ý, gia hạn thêm. Lần “trở mặt, sủa rồi không cắn” gần đây nhất là cuối tháng 3: ông đe dọa Iran có 10 ngày để hành động, với thời hạn chót là 20 giờ ngày 6 tháng 4 theo giờ miền Đông. Và hiện tại, “thời hạn cuối” lại được kéo dài thêm một ngày.

Nếu như “gia hạn” là thao tác thường quy của Trump, thì hành động bất thường lần này nằm ở chỗ: ông lại liên tục tuôn lời thô tục trong bài đăng.

Ông dùng rất nhiều chữ viết hoa và dấu chấm than, rồi công kích bằng lời lẽ gay gắt nhắm vào các nhà chức trách Iran và hành vi “đóng phong tỏa” eo biển Hormuz. Ông cũng nói rằng, “ngày 7 tháng 4 sẽ là ngày nhà máy điện và ngày cây cầu của Iran”. Hàm ý là nếu Iran không mở eo biển, thì sẽ bị oanh tạc các nhà máy điện và cây cầu đó.

Điều mang tính kịch tính là trong bài đăng, Trump chửi Iran là “điên rồ”, nhưng những người trong giới chính trị Mỹ xem bài đăng của ông lại cho rằng chính Trump mới “điên”, và lần lượt khuyên ông thu lại những tiếng gào thét mất kiểm soát, đừng quá “ấu trĩ”.

Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu Trung Đông, Đại học Phục Đán, Tôn Đức Cương cho biết việc Trump nhiều lần đổi giọng phản ánh rằng ông đang rơi vào thế khó xử.

Một mặt, ông muốn kết thúc chiến tranh càng sớm càng tốt, buộc Iran đầu hàng và mở eo biển Hormuz, nhưng Iran kiên quyết với quyết tâm “dùng chiến tranh để chấm dứt chiến tranh”. Sau vụ việc máy bay F-15 của Mỹ bị bắn rơi, và vụ cứu các phi công, ông càng nhận ra rằng Iran không phải là đối thủ dễ đối phó.

Mặt khác, trong nội bộ nước Mỹ (bao gồm cả Lầu Năm Góc) có một bộ phận phản đối việc tiến hành chiến tranh trên bộ, leo thang và mở rộng cuộc chiến, khiến Trump do dự. Ông vừa muốn dọa nạt và răn đe Iran, vừa muốn kết thúc cho “đàng hoàng”, vì thế liên tục điều chỉnh “đường thời gian”.

Và việc Trump đột nhiên tuôn lời thô tục cũng phản chiếu thái độ của ông đối với vấn đề eo biển Hormuz.

“Trump chửi bẩn, tức giận, chủ yếu vì các đồng minh không làm tốt việc hộ tống qua eo biển, khiến Mỹ phải tác chiến đơn thương độc mã.” Tôn Đức Cương nói.

Nếu tình hình phát triển thành một cuộc chiến tiêu hao kéo dài, tâm lý phản chiến trong người dân Mỹ sẽ không ngừng tăng cao, Trump sẽ rơi vào thế cưỡi hổ khó xuống—đó chính là điều khiến ông lo lắng nhất.

Tôn Đức Cương cho rằng trước đây Trump từng nói Mỹ “không cần” eo biển, rồi đẩy trách nhiệm sang cho các quốc gia liên quan. Nhưng bây giờ lại ép Iran “mở lại”—tín hiệu nhìn có vẻ mâu thuẫn, nhưng thực chất mục tiêu vẫn là mở thông eo biển Hormuz.

Bởi nếu eo biển tiếp tục nằm dưới sự kiểm soát của Iran, thì điều đó đồng nghĩa việc biến từ tuyến đường thủy quốc tế trước chiến tranh thành biểu tượng chủ quyền của Iran. Nếu vấn đề này chưa được giải quyết mà Mỹ đã rút quân, thì sẽ bị xem là thất bại hoàn toàn về mặt chiến lược.

Rủi ro “hai cổ họng bị kẹt”

Trước sức ép của Trump, Lãnh đạo tối cao của Iran Mujtaba ngày 5 đã lên tiếng mới nhất, cho thấy ý chí kháng cự.

Cùng ngày, cố vấn đối ngoại của lãnh đạo tối cao Iran cũng cảnh báo Mỹ rằng nếu “lại mắc thêm sai lầm”, thì tuyến kháng cự do Iran dẫn dắt sẽ coi việc phong tỏa eo biển Manche là biện pháp đáp trả.

Eo biển Manche nối Biển Đỏ và Vịnh Aden, là con đường huyết mạch kết nối Đại Tây Dương, Địa Trung Hải và Ấn Độ Dương. Eo biển này nằm trong phạm vi kiểm soát của lực lượng vũ trang Houthi ở Yemen.

Tôn Đức Cương chỉ ra rằng đối với Iran, chiến tranh kéo dài càng lâu càng có lợi. Iran đã phát huy được tác dụng nhất định trong tác chiến bất đối xứng với Mỹ và Israel. Đồng thời, các đồng minh của Iran như Hezbollah ở Lebanon, lực lượng vũ trang Houthi ở Yemen, lực lượng vũ trang Hồi giáo dòng Shi’ite ở Iraq… cũng phối hợp đa tuyến và đạt hiệu quả.

Cách đánh của Iran cũng có một số thay đổi: họ cảnh báo rằng nếu cơ sở hạ tầng của mình bị tấn công, “cánh cổng địa ngục” sẽ được mở cho Mỹ và Israel—điều đó có nghĩa là đòn đánh trả thù sẽ không có giới hạn, và sẽ bao phủ cả mục tiêu quân sự lẫn mục tiêu dân sự.

Còn đối với vấn đề eo biển Manche, lực lượng Houthi đã nhiều lần đe dọa tấn công các tàu thuyền qua lại. Hãng vận tải biển quốc tế lớn Maersk đã tạm dừng tuyến đường qua Biển Đỏ. Nếu eo biển Manche cũng bị phong tỏa, thì hai “họng năng lượng” lớn của thế giới sẽ bị kẹt đồng thời, gây thêm cú sốc cho chuỗi cung ứng toàn cầu.

Ngã tư giữa chiến và hòa

Tiếp theo tình hình sẽ diễn biến thế nào?

Tôn Đức Cương cho rằng hiện tại đang ở ngã tư giữa chiến và hòa.

Trước hết là phân tích rủi ro của “chiến”.

Mỹ không muốn đánh chiến tranh trên bộ, nhưng nếu Iran không chịu đầu hàng thì rủi ro Trump phát động chiến tranh trên bộ và tiến hành tấn công toàn diện vào Iran vẫn là có thật. Ba nhóm tàu sân bay của Mỹ sẽ được tập kết, đồng thời đã triển khai lực lượng Thủy quân lục chiến và sư đoàn dù, sẵn sàng cho các hoạt động như chiếm đảo, chiếm Uranium, chiếm dầu…

“Tổ chức lực lượng đặc nhiệm gần đây của Mỹ cứu các phi công mất tích trông giống như buổi diễn tập cho một cuộc tấn công trên bộ. Nhưng phạm vi chiến tranh trên bộ thật sự còn rộng hơn nhiều, và mức độ khó cũng cao hơn xa so với việc cứu người.” Tôn Đức Cương nói.

Ngoài ra, Trump cũng phát tín hiệu đe dọa tấn công các cơ sở hạ tầng dân sự. Lý do là Mỹ hiện không còn lựa chọn nào khác ngoài việc mở rộng phạm vi tấn công vào Iran—bao gồm các cơ sở năng lượng và cơ sở hạ tầng trước đây Mỹ từng muốn đánh nhưng không dám đánh.

Mỹ cho rằng chỉ bằng cách đó Iran mới sợ hãi, bị đánh tàn tạ và buộc phải chấp nhận ngừng bắn.

Nhưng liệu kiểu tấn công dồn dập mang tính răn đe này có thể ép Iran khuất phục không? Thật sự khó nói.

Iran đã tuyên bố tiến hành đáp trả tương xứng. Liệu việc xung đột lan rộng có khiến Mỹ một lần nữa lún sâu? Cũng khó nói.

Bên ngoài còn lo ngại rằng nếu quân đội Mỹ nhắm vào cơ sở hạ tầng rồi ra tay, thì sẽ gây ra những phá hoại thêm nữa đối với hệ thống luật pháp quốc tế.

Giáo sư luật quốc tế của Đại học Yale, Ona·Haswell, cho biết “Công ước Geneva” và các quy định tương tự đã nêu rõ rằng trong thời gian chiến tranh cần bảo vệ dân thường và các mục tiêu dân sự như cơ sở hạ tầng. “Nếu việc tấn công thực sự xảy ra, thì đó sẽ cấu thành tội ác chiến tranh. Việc dùng dân thường để chịu đau khổ nhằm làm ‘quân bài mặc cả’ cho đàm phán là không hợp pháp.”

Tiếp theo là khả năng của “hòa”.

Các nguồn tin ngày 5 cho biết bên trung gian giải quyết vấn đề Iran đang nỗ lực “nỗ lực cuối cùng” nhằm đạt thỏa thuận ngừng bắn 45 ngày, nhưng “khả năng đạt được một phần thỏa thuận trong vòng 48 giờ tới là rất mong manh”.

Tôn Đức Cương cho rằng trong nội bộ nước Mỹ và cả Israel đều xuất hiện tâm lý phản chiến, và đây là một trở lực lớn đối với Trump và Netanyahu. Nếu Mỹ và Iran mỗi bên nhượng bộ một bước, thì khả năng thúc đẩy một thỏa thuận ngừng bắn tạm thời vẫn còn tồn tại, nhưng quan trọng hơn là Mỹ phải thể hiện thiện chí.

Kế hoạch “15 điểm” mà phía Mỹ đưa ra chẳng khác nào yêu cầu Iran đầu hàng vô điều kiện. Vừa đưa ra đàm phán hòa bình, vừa lại gia tăng đầu tư quân sự và đe dọa các mục tiêu dân sự—điều này không những không thể đổi lấy sự nhượng bộ của Iran, mà ngược lại còn khiến Iran tăng mức độ trả đũa, thậm chí từ chối đàm phán.

Nhìn tổng thể, trong thời gian gần đây xung đột không những không giảm mà còn leo thang hơn nữa. Nguyên nhân cốt lõi là Mỹ và Iran đã đánh mất niềm tin lẫn nhau. Nếu không có sự can thiệp tích cực của các bên trung gian bên ngoài, thì xung đột có thể còn tiếp diễn lan rộng, thậm chí không loại trừ khả năng xảy ra sự cố bất ngờ, biến thành cuộc chiến trên phạm vi rộng hơn.

Quan niệm an ninh truyền thống đi đến hồi kết

Tính đến ngày 6 tháng 4, chiến tranh đã diễn ra 38 ngày. Từ giai đoạn đầu “tấn công tiêu diệt có mục tiêu”, phát triển sang “chiến tranh cơ sở năng lượng”, “chiến tranh cây cầu”, “cuộc chiến giành phi công”, rủi ro dần dần tích tụ. Tiếp theo không biết liệu còn có các kịch bản mới như “chiến tranh nhà máy khử mặn”, “chiến tranh giành vật liệu hạt nhân” hay không.

Nền kinh tế toàn cầu cũng rung chuyển trong tiếng pháo. Ngày 6, giá dầu quốc tế đã vượt lên mức cao khoảng 112 đô la Mỹ mỗi thùng. Như IMF đã nói, “nhóm yếu thế nhất sẽ gánh chịu gánh nặng nặng nề nhất”.

Tôn Đức Cương cho biết chiến sự kéo dài đã phơi bày 3 vấn đề sâu sắc:

Một là, quan niệm an ninh truyền thống đã đi đến hồi kết. Dựa vào các liên minh quân sự, dùng bạo lực để đối phó bạo lực, theo chủ nghĩa hiện thực hiếu chiến và luật rừng—chỉ khiến phát sinh rủi ro lớn hơn. Theo đuổi cái gọi là “an ninh tuyệt đối” thường dẫn đến “bất an tuyệt đối”.

Hai là, trong xung đột không có ai đứng ngoài cuộc. Ở Trung Đông không còn ranh giới rõ ràng giữa khu vực hòa bình và khu vực chiến tranh; các quốc gia trong khu vực bị cuốn vào ở những mức độ khác nhau, hiệu ứng lan tỏa về an ninh rất rõ rệt, và bên nào cũng không thể tự mình đứng ngoài.

Ba là, mô hình giải quyết bằng các nhóm nhỏ đã hoàn toàn thất bại. Hiện nay, một số thế lực tìm cách lách Liên Hợp Quốc, dùng “vòng tròn nhỏ”, “nhóm nhỏ” để xử lý các điểm nóng ở Trung Đông, và thực tiễn đã chứng minh con đường này không thông. Chỉ khi quay lại khung đa phương lấy Liên Hợp Quốc làm trung tâm thì mới là hướng đi đúng đắn.

“Trước hết ngừng bắn, sau đó dừng hẳn chiến sự—đó là bước đầu tiên để khởi động lại đàm phán hòa bình và cơ chế trung gian.” Tôn Đức Cương nhấn mạnh rằng, với tư cách là các bên trực tiếp liên quan đến cuộc xung đột, Mỹ, Israel và Iran càng cần tỉnh táo nhận thức rõ hơn: chiến tranh không có kẻ chiến thắng, chỉ có hai bên đều thua và đều bị tổn thương, và đối thoại đàm phán mới là con đường giải quyết rốt ráo.

(Email biên tập: ylq@jfdaily.com)