Luật Fintech là một ý tưởng tồi với ý định tốt

Nếu Nigeria đã làm đúng được điều gì đó và tất cả chúng ta đều tự hào về điều đó, ngoài món cơm jollof, thì đó sẽ là fintech.

Các “đương kim nhà vô địch” Nigeria như Paystack, Flutterwave, Lemfi và Moniepoint đang thống trị khu vực hạ Sahara châu Phi như những “gã khổng lồ” thời đại đế quốc.

Tuy nhiên, bên trong, tất cả chúng ta đều đồng ý rằng những dàn diễn viên fintech ấn tượng này đã vươn lên giành chiến thắng nhờ chính họ—chứ không phải nhờ Nigeria.

NhiềuCâu chuyện

Văn hóa không còn là sức mạnh mềm; đó là hạ tầng kinh tế

April 3, 2026

Mười rủi ro trong các quy định AML mới của Nigeria và những gì các ngân hàng cần làm về chúng

April 2, 2026

Nếu hành trình của họ tới vinh quang đã được biết đến rộng rãi, vậy tại sao không pháp điển hóa điều đó thành một quy định?

Cứ vài năm một lần, Nigeria lại cố gắng “dọn dẹp” hệ thống tài chính của mình bằng một ý tưởng mới nghe có vẻ ngăn nắp ngay từ cái nhìn đầu tiên, và thật ra, có điều gì đó thực sự đáng ghi nhận trong động cơ đằng sau Fintech Act (Đạo luật Fintech) vừa được đề xuất.

Các nhà lập pháp đã đứng ra làm “đầu tàu” cho dự luật này đang phản ứng với một vấn đề có thật và nhìn thấy rõ: ngành công nghệ tài chính của Nigeria đã phát triển nhanh hơn tư duy quản lý được áp dụng cho nó, và bộ hướng dẫn, thực thi và giám sát chắp vá phát sinh từ đó đã tạo ra sự không chắc chắn thực sự cho cả nhà đầu tư, người vận hành và người tiêu dùng. Việc nhằm tạo sự mạch lạc cho bức tranh này xứng đáng được ghi nhận.

Tuy nhiên, cách thức được chọn để đạt được điều đó lại cần được soi xét nghiêm túc.

Dù vậy, thiện chí không phải là nền tảng đủ để xây dựng chính sách vững chắc. Fintech Act được đề xuất, với mục tiêu tạo ra một cơ quan quản lý hoàn toàn mới để giám sát các công ty fintech tại Nigeria, phản ánh sự hiểu lầm căn bản về vấn đề thực sự là gì—và do đó đề xuất một giải pháp sẽ khiến mọi thứ tệ hơn đáng kể.

Dự luật đã đi qua Hạ viện và sau đó bị “đứng” ở Thượng viện, nơi các nhà làm luật phát tín hiệu rằng cần phải sửa đổi đáng kể, không nên chỉ đơn giản là được chỉnh sửa lại. Ngay từ nền tảng cốt lõi, luận điểm rằng một cơ quan quản lý khác là câu trả lời—đáng lẽ phải bị thách thức thẳng thừng.

Chính cách định khung “công nghệ tài chính” như một nhóm thống nhất, cần một cơ quan quản lý độc lập đứng riêng cho nó, đã bộc lộ sự rối loạn về mặt khái niệm nằm ngay trung tâm của đề xuất.

Tài chính và công nghệ không phải là một ngành duy nhất. Chúng là hai lĩnh vực riêng biệt, và giao điểm của chúng tạo ra những dịch vụ vốn đã nằm trong phạm vi nhiệm vụ của kiến trúc quản lý hiện có của Nigeria. Ngân hàng Trung ương Nigeria giám sát ngân hàng và thanh toán.

Ủy ban Hưu trí Quốc gia quản trị quỹ hưu trí. Ủy ban Bảo hiểm Quốc gia điều chỉnh bảo hiểm. Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch quản lý thị trường vốn. Ủy ban Cạnh tranh và Bảo vệ Người tiêu dùng Liên bang xử lý bảo vệ người tiêu dùng và cạnh tranh thị trường. Mỗi cơ quan trong số này đều đã có thẩm quyền đối với các hoạt động fintech chạm tới lĩnh vực của mình.

Không quốc gia nào có hệ thống tài chính trưởng thành và vận hành tốt đã giải quyết sự phức tạp của fintech bằng cách gộp toàn bộ quản lý tài chính vào một cơ quan “omnibus” duy nhất. Vương quốc Anh phân bổ trách nhiệm quản lý giữa Cơ quan Hành vi Tài chính (Financial Conduct Authority), Cơ quan Quản lý Thận trọng (Prudential Regulation Authority) và Cơ quan Quản lý Hệ thống Thanh toán (Payment Systems Regulator), cùng nhiều cơ quan khác.

Cơ quan Cạnh tranh và Thị trường (Competition and Market Authority) tiếp tục thúc đẩy Open Banking. Tại Hoa Kỳ, các công ty fintech vận hành trong một khuôn khổ nhiều lớp, liên quan đến Cục Dự trữ Liên bang (Federal Reserve), Văn phòng Kiểm soát tiền tệ (Office of the Comptroller of the Currency), Cục Bảo vệ Tài chính Người tiêu dùng (Consumer Financial Protection Bureau) và các cơ quan quản lý cấp bang, tùy thuộc vào bản chất hoạt động của họ. Đây không phải là tai nạn của lịch sử hay sự ì trệ quan liêu, mà phản ánh sự hiểu biết chủ ý rằng các hoạt động tài chính khác nhau mang rủi ro khác nhau và do đó cần các triết lý quản lý khác nhau.

Đề xuất rằng Nigeria nên làm điều mà không một khu vực pháp lý tài chính nghiêm túc nào đã từng làm—tức là tạo ra một cơ quan quản lý fintech duy nhất bao trùm tất cả—là đề xuất một giải pháp không có tiền lệ trong các thị trường mà Nigeria muốn noi theo.

Lập luận rằng công nghệ gắn kết tất cả các hoạt động này lại với nhau và vì thế biện minh cho một cơ quan quản lý thống nhất lại hiểu sai mục đích của quản lý. Quản lý không được tổ chức dựa trên phương tiện cung cấp mà thường được tổ chức dựa trên bản chất của rủi ro.

Cho vay, bảo hiểm, huy động vốn và thanh toán mỗi lĩnh vực đều mang hồ sơ rủi ro khác biệt, cần năng lực giám sát khác biệt và phục vụ các nhóm khác biệt trong công chúng. Công nghệ chỉ đơn giản là kênh mà qua đó các hoạt động này hiện nay được cung cấp, và việc thay đổi kênh không thay đổi chức năng kinh tế cốt lõi hoặc logic quản lý cần phải chi phối nó.

Ngoài vấn đề mang tính khái niệm, còn có một vấn đề mang tính thực tiễn sẽ tạo ra các hậu quả thực sự và có thể đo lường đối với nền kinh tế Nigeria: chi phí do ma sát trong quản lý. Mỗi lần một công ty fintech hoạt động tại Nigeria phải điều hướng thêm một mối quan hệ quản lý, tìm thêm một chấp thuận, tuân thủ thêm một bộ yêu cầu báo cáo, hoặc giải quyết sự mơ hồ giữa các nhiệm vụ quản lý chồng lấn, thì công ty đó sẽ phải gánh một chi phí.

Chi phí đó được chuyển cho nhà đầu tư dưới dạng các mức phụ phí rủi ro cao hơn, cho nhân viên dưới dạng tăng trưởng chậm hơn, và cuối cùng cho người tiêu dùng dưới dạng giá cao hơn cùng với việc giảm khả năng tiếp cận dịch vụ.

Điều này không hề là một mối lo mang tính lý thuyết. Các chỉ số Doing Business của Ngân hàng Thế giới, trước khi chỉ số này được ngừng phát hành, đã liên tục ghi nhận cách mà sự phức tạp trong quản lý chuyển hóa thành bất lợi kinh tế trực tiếp đối với Nigeria. Quốc gia này xếp thứ 131 trong tổng số 190 nền kinh tế trong chỉ số Doing Business năm 2020, với các thủ tục khởi nghiệp và yêu cầu cấp phép nặng nề được nêu là những đóng góp đáng kể cho thứ hạng đó.

Trong thời kỳ chính quyền Buhari, Hội đồng Cải thiện Môi trường Kinh doanh do Phó Tổng thống Yemi Osinbajo đứng đầu dưới quyền Tổng thống (Presidential Enabling Business Environment Council) đã đặt việc giảm loại ma sát này làm ưu tiên chính sách trung tâm, chính xác vì bằng chứng là áp đảo: ma sát không chỉ làm chậm doanh nghiệp, mà còn đẩy họ tới các lựa chọn phi chính thức hoặc chuyển sang nước ngoài, qua đó làm giảm nguồn thu thuế, việc làm và mức độ bao trùm tài chính.

Bài học từ các cải cách thành công ở nơi khác tại Nigeria cũng mang tính soi đường. Khi Bộ trưởng Bộ Nội vụ, Olubunmi Tunji-Ojo, tiến hành cải cách hệ thống cấp hộ chiếu của Nigeria, ông đã làm cho quy trình nhanh hơn và dễ dự đoán hơn, và bằng cách đó, ông đã có thể tăng giá đáng kể trong khi vẫn nhận được sự đồng thuận của công chúng.

Người Nigeria không phàn nàn về việc phải trả nhiều hơn cho hộ chiếu vì họ không còn phải chịu “thuế vô hình” của thời gian bị lãng phí—các chuyến đi lặp lại, các khoản hối lộ bị gạ gẫm và sự không chắc chắn bị “nuốt chửng”. Giá niêm yết tăng lên; chi phí thực giảm xuống. Nói cách khác, ma sát bản thân nó chính là một hình thức thuế, và nó rơi vào bất cân xứng vào những người ít có khả năng chi trả nhất.

Ngành fintech của Nigeria đã tăng trưởng đúng vì hạ tầng số đứng sau nó đã làm giảm mạnh một số dạng ma sát nhất định. Hiện nay, quốc gia này có một trong những hệ sinh thái fintech sôi động nhất trên lục địa châu Phi, với hơn 200 công ty fintech đang hoạt động theo các ước tính gần đây và một thị trường thanh toán số xử lý các giao dịch trị giá hàng nghìn tỷ naira hằng năm.

Sự tăng trưởng này đã diễn ra trong một môi trường quản lý còn chưa hoàn hảo, và bản thân điều đó cũng là minh chứng cho tính năng động của lĩnh vực. Một cơ quan quản lý mới “đặt chồng lên” khuôn khổ hiện có sẽ không xóa bỏ các điểm chưa hoàn hảo. Nó sẽ cộng thêm vào chúng.

Lập luận cho Fintech Act dựa trên một chẩn đoán hợp lý: các cơ quan quản lý hiện có của Nigeria trong một số trường hợp được ghi nhận đã chậm phản hồi với đổi mới fintech, đưa ra các hướng dẫn không nhất quán và không được trang bị đầy đủ để xử lý các câu hỏi mang tính giao thoa như quyền riêng tư dữ liệu, an ninh mạng, gian lận và bảo vệ người tiêu dùng trong các môi trường số.

Đạo luật Bảo vệ Dữ liệu Nigeria năm 2023 đã đi được một phần đường để giải quyết khía cạnh dữ liệu, nhưng năng lực thực thi vẫn mỏng. Các “sandbox” quản lý đã được thiết lập, nhưng không phải lúc nào chúng cũng được chuyển hóa thành các lộ trình cấp phép rõ ràng.

Sai lầm nằm ở việc kết luận rằng, vì các cơ quan quản lý hiện có còn khoảng trống, nên giải pháp là một cơ quan quản lý mới. Việc tạo ra một tổ chức mới không lấp các khoảng trống của các tổ chức hiện có. Nó tạo ra các khoảng trống mới, cùng với các vấn đề phối hợp mới, các mơ hồ về thẩm quyền mới và các cơ hội mới cho “trọng tài quản lý” (regulatory arbitrage).

Câu hỏi cần được đặt ra không phải là làm thế nào để bổ sung thêm vào kiến trúc quản lý, mà là làm thế nào để khiến kiến trúc hiện có vận hành với tốc độ và mức độ tinh vi mà ngành hiện nay đòi hỏi.

Phủ Tổng thống đã sẵn có thẩm quyền hiến định và năng lực thể chế để làm những gì cần phải làm. Thay vì tạo ra một cơ quan quản lý mới, Chính phủ Liên bang nên thành lập một Ủy ban Phối hợp Điều tiết Fintech cấp cao, liên ngành, được triệu tập dưới thẩm quyền của Văn phòng Tổng thống và được giao nhiệm vụ tạo ra các tiêu chuẩn tối thiểu mang tính ràng buộc mà tất cả các cơ quan quản lý liên quan phải đáp ứng trong các giao dịch của họ với lĩnh vực fintech.

Những tiêu chuẩn đó nên giải quyết một số thất bại cụ thể và có thể đo lường. Mọi cơ quan quản lý có thẩm quyền đối với các hoạt động fintech phải được yêu cầu vận hành một cổng thông tin duy nhất, có thể truy cập công khai, qua đó tất cả hồ sơ xin cấp phép, các tệp báo cáo tuân thủ và thư từ qua lại có thể được nộp lên và theo dõi.

Nếu các cơ quan quản lý duy trì các cổng thông tin riêng biệt, thì các cổng đó phải tuân theo các tiêu chuẩn chung về thiết kế giao diện, yêu cầu tài liệu và mức độ minh bạch trong xử lý để các công ty vận hành trên nhiều mối quan hệ quản lý khác nhau không phải đối mặt với hoàn toàn những trải nghiệm khác nhau.

Thời hạn xử lý hồ sơ cần được công bố, tự động hóa và giám sát. Khi một cơ quan quản lý không phản hồi một hồ sơ trong thời hạn quy định, kết quả nên mặc định có lợi cho bên nộp hồ sơ, hoặc ít nhất là kích hoạt một thông báo công khai tự động để tạo trách nhiệm giải trình.

Kiểm toán viên trưởng của Liên bang (Auditor General of the Federation), cơ quan mà văn phòng này được trao quyền hiến định để kiểm toán các cơ quan nhà nước, cần được giao cả nhiệm vụ lẫn năng lực kỹ thuật để kiểm toán việc tuân thủ các quy định theo những tiêu chuẩn này.

Việc này sẽ đòi hỏi đầu tư vào văn phòng Kiểm toán viên trưởng, cụ thể là về năng lực đọc hiểu kỹ thuật số, năng lực kiểm toán công nghệ và năng lực phân tích độc lập; tuy nhiên, đây là một khoản đầu tư thuộc “một trật tự” hoàn toàn khác so với chi tiêu vốn, chi phí nhân sự và sự ì trệ thể chế mà một cơ quan quản lý mới sẽ tạo ra.

Ngoài phối hợp, còn có lý do để tăng cường năng lực theo hướng mục tiêu trong từng cơ quan quản lý hiện có.

Ngân hàng Trung ương, SEC và NAICOM mỗi cơ quan đều cần các bộ phận fintech được bố trí nhân sự là những người thật sự hiểu về công nghệ sổ cái phân tán, chấm điểm tín dụng theo thuật toán, tài chính nhúng (embedded finance) và các thực tế kỹ thuật khác của dịch vụ tài chính hiện đại.

Đây là một thách thức về đào tạo và tuyển dụng, và nó còn khả thi hơn rất nhiều so với thách thức xây dựng một tổ chức hoàn toàn mới từ con số không.

Ngành fintech của Nigeria không còn là một “vai phụ” bên lề nữa. Hiện nay, nó ngày càng trở nên trung tâm trong chương trình nghị sự bao trùm tài chính của đất nước, câu chuyện về đầu tư trực tiếp nước ngoài và năng lực cung cấp dịch vụ tài chính cho hơn 38 triệu người trưởng thành Nigeria—theo Khảo sát EFInA về Tiếp cận Tài chính—những người vẫn ở ngoài hệ thống tài chính chính thức ít nhất đến tận năm 2023. Mọi quyết định chính sách ảnh hưởng đến chi phí và mức độ dễ dàng khi vận hành trong lĩnh vực này đều kéo theo một hệ quả trực tiếp đối với con người.

Các nhà lập pháp đã đứng ra làm “đầu tàu” cho Fintech Act xứng đáng được ghi nhận vì họ nhận ra rằng tình trạng pháp lý hiện tại đối với fintech là không đủ cho thời điểm này. Chẩn đoán của họ không sai; tuy nhiên, đơn thuốc lại có nguy cơ làm trầm trọng thêm vấn đề mà họ đang cố gắng giải quyết. Việc thêm một cơ quan quản lý mới vào một hệ thống vốn đã được đặc trưng bởi các nhiệm vụ chồng lấn và năng lực thực thi không đồng đều không tạo ra sự rõ ràng. Nó tạo ra thêm những thứ tương tự, với phần chi phí quản lý tăng thêm.

Như người Yoruba sẽ nói, bạn không nên chặt đầu một ai đó để chữa chứng đau đầu của họ.

Nigeria có cơ hội tiếp cận theo một cách khác; một cách dựa trên thẩm quyền hiện có của phủ Tổng thống, nhiệm vụ hiện có của các cơ quan quản lý đã được thiết lập và sự năng động sẵn có của một lĩnh vực đã chứng minh những gì nó có thể đạt được trong các điều kiện còn xa mới là tối ưu.

Cách tiếp cận đó đòi hỏi phối hợp, tiêu chuẩn hóa và trách nhiệm giải trình thay vì việc nhân rộng số lượng tổ chức. Nó đòi hỏi ý chí chính trị để giữ các cơ quan quản lý hiện có ở mức chuẩn cao hơn, thay vì sự tiện lợi hành chính của việc ủy thác vấn đề đó cho một cơ quan mới.

Thượng viện đã đúng khi tạm dừng dự luật này. Việc tạm dừng không nên được dùng để tinh chỉnh cơ chế của một cơ quan quản lý mới, mà để xem xét liệu một cơ quan quản lý mới có thực sự là câu trả lời đúng hay không. Ngành fintech của Nigeria không cần thêm nhiều sự quản lý; nó chỉ cần quản trị thông minh hơn đối với chính hệ thống quản lý mà nước này đã có.

Adedeji Olowe là Người sáng lập của Lendsqr, một công ty toàn cầu về quản lý khoản vay và hạ tầng tín dụng phục vụ các tổ chức cho vay trên nhiều thị trường. Ông cũng là Chủ tịch của Paystack và đã khởi xướng Open Banking Nigeria, phong trào của ngành đã dẫn tới khung pháp lý về open banking của quốc gia. Olowe viết và thuyết trình rất nhiều về các hệ thống tín dụng, hạ tầng tài chính và tài chính số, với trọng tâm là mở rộng khả năng tiếp cận tín dụng có trách nhiệm cho các hộ gia đình và doanh nghiệp nhỏ ở các thị trường mới nổi.