3 Cổ phiếu Bền vững để Mua ngay bây giờ cho Dài hạn

Tập này của The Morning Filter đánh dấu kỷ niệm 3 năm của podcast. Hai người dẫn Dave Sekera và Susan Dziubinski tiết lộ các khoản chọn cổ phiếu từ tập đầu tiên của podcast đã hoạt động ra sao và chia sẻ những mã nào vẫn còn hấp dẫn để mua ngày hôm nay. Họ cũng thảo luận về một yếu tố rủi ro góp phần làm thị trường biến động mạnh tuần trước. Và họ chào đón khách mời đặc biệt (cũng là người theo dõi Fed) Sarah Hansen để điểm trước cuộc họp Fed của tuần này và phân tích điều gì cần theo dõi từ Fed trong năm nay.

Theo dõi The Morning Filter trên Apple Podcasts, hoặc ở bất kỳ nơi nào bạn nghe podcast.

Sắp tới là một tuần lợi nhuận lớn: Hãy theo dõi để biết cần chú ý điều gì khi Microsoft MSFT, Meta Platforms META, Apple AAPL và Tesla TSLA (cùng nhiều công ty khác) công bố kết quả. Họ điểm lại những ý chính từ mùa báo cáo của các ngân hàng lớn, liệu Netflix NFLX có nên mua sau khi công bố hay không, cổ phiếu nào tuần trước được nâng ước tính giá trị hợp lý thêm 38%, và cần hiểu thế nào về việc Berkshire Hathaway BRK.B có thể đang cân nhắc bán bớt tỷ phần của mình tại Kraft Heinz KHC.

Điểm nhấn của Tập

1. Trong tầm ngắm: Cuộc họp Fed
2. Theo dõi KQKD: MSFT, META, AAPL và hơn thế nữa
3. Cập nhật về các Ngân hàng “Mega”, NFLX, TSM, KHC
4. Các Khuyến nghị Cổ phiếu của Tuần

Bạn có câu hỏi dành cho Dave? Hãy gửi tới themorningfilter@morningstar.com.

Thêm từ Morningstar

Kho lưu trữ đầy đủ của Dave

Fed sẽ làm gì tiếp theo trong năm 2026?

Trung tâm KQKD của Morningstar

Nghe thêm các podcast khác từ Morningstar

Góc nhìn đầu tư

Người dẫn Ivanna Hampton và các nhà phân tích của Morningstar thảo luận về nghiên cứu mới liên quan đến danh mục đầu tư, ETF, cổ phiếu và hơn thế nữa để giúp bạn đầu tư thông minh hơn. Các tập phát hành vào thứ Sáu.

Tầm nhìn dài hạn

Người dẫn Christine Benz trò chuyện với các nhà lãnh đạo có ảnh hưởng trong lĩnh vực đầu tư, lời khuyên và tài chính cá nhân về các chủ đề như phân bổ tài sản và cân bằng rủi ro - lợi nhuận. Các tập mới lên sóng vào thứ Tư.

Bản ghi

**Susan Dziubinski: **Xin chào, và chào mừng đến với podcast The Morning Filter. Tôi là Susan Dziubinski của Morningstar. Mỗi thứ Hai trước giờ mở cửa thị trường, tôi ngồi xuống cùng Morningstar Chiến lược gia trưởng về Thị trường Mỹ Dave Sekera để bàn về những gì nhà đầu tư cần để ý trong tuần, một số nghiên cứu mới của Morningstar và vài ý tưởng về cổ phiếu. Hôm nay trên The Morning Filter, chúng tôi kỷ niệm kỷ niệm 3 năm của podcast. Ở tập này, chúng ta sẽ nhìn lại những lần Dave đưa ra các lựa chọn cổ phiếu đầu tiên từ chương trình đầu tiên của chúng tôi để xem đến nay chúng đã diễn biến ra sao và tìm hiểu liệu có cái nào trong số đó vẫn còn hấp dẫn để mua vào thời điểm hiện tại không. Và chúng tôi cũng chào đón một khách mời đặc biệt để nói về Fed trong năm 2026; tất nhiên, chúng tôi cũng sẽ điểm trước phần công bố kết quả của một số công ty lớn sẽ ra báo cáo trong tuần này. Được rồi, Dave, chào buổi sáng, và chúc mừng kỷ niệm với bạn.

**David Sekera: **Thật tuyệt vời khi thời gian trôi nhanh đến vậy. Tôi không thể tin là chúng ta đã làm việc này được 3 năm rồi.

**Dziubinski: **Tôi biết, thật sự rất đáng chú ý. Và chúng tôi muốn cảm ơn khán giả vì đã đồng hành cùng chúng tôi trên hành trình này. Và dĩ nhiên, nhà sản xuất video của chúng tôi Scott Halver, người cũng đã gắn bó với chúng tôi suốt 3 năm vào sáng thứ Hai, nên chúng tôi cũng rất trân trọng anh ấy. Được rồi, vậy Dave, cách đây vài tuần trên podcast, anh nói rằng anh kỳ vọng năm 2026 còn biến động hơn năm 2025, và đúng là tuần vừa rồi đã như vậy. Thị trường giảm 2% vào thứ Ba rồi phục hồi, và kết thúc tuần chỉ giảm nhẹ. Mức biến động mà chúng ta thấy tuần trước có phải là chủ yếu do Greenland và các mối đe dọa thuế quan, hay còn những yếu tố khác nào đang tác động?

**Sekera: **Ừm, thực ra, trước khi đi vào vấn đề đó, tôi cũng muốn nhắc đến đội bóng rổ đại học của Đại học Miami. Tôi đang chờ bảng xếp hạng đại học được công bố sáng nay, nhưng hy vọng họ vẫn sẽ nằm trong top 25—mà tôi nghĩ, như tôi đã nói chuyện với bạn, có thể là lần đầu tiên họ ở trong đó kể từ năm 1999. Rất mong mùa giải sẽ tốt, kiểu như quay lại thời những năm 80. Tôi tin là giai đoạn đó họ có Ron Harper trong đội. Vì vậy, chúng tôi sẽ theo dõi sát ở đây, ít nhất là trên The Morning Filter.

Nhưng về biến động thị trường, theo tôi thì đây sẽ là một năm rất biến động. Và tôi nghĩ nhà đầu tư sẽ phải quen với kiểu biến động này, không chỉ một hai lần, mà là trong suốt cả năm. Bây giờ, tất nhiên, khi Tổng thống Trump ở Nhà Trắng thì đúng là không bao giờ có ngày nào nhàm chán. Vâng, có rất nhiều tin tức xoay quanh mong muốn của ông ấy nhằm mua Greenland và các mối đe dọa thuế quan tiềm tàng, và mọi thứ kiểu như vậy. Nhưng theo tôi, đó là nhiều tiếng ồn hơn là tín hiệu. Trong bối cảnh triển vọng năm 2026, tôi có lưu ý rằng đàm phán thương mại và thuế quan là một trong những rủi ro then chốt trong năm nay, nhưng tôi không nghĩ đó là nguyên nhân của lần này. Tôi nghĩ là sẽ không phải cho đến mùa xuân. Mỹ có lẽ sẽ xem xét lại USMCA. Đó là hiệp định thương mại với Canada và Mexico. Và rồi có lẽ phải bắt đầu lại các cuộc đàm phán với Trung Quốc vào mùa xuân và mùa hè. Đó là các “chất xúc tác” mà tôi đang nhìn để gây biến động thị trường. Còn những gì chúng ta thấy tuần trước thì khác.

Trong triển vọng, chúng tôi cũng chỉ ra rằng khả năng suy yếu tiếp diễn của trái phiếu chính phủ Nhật Bản và đồng yên Nhật là một rủi ro lớn trong năm nay. Cả hai đã nằm trong xu hướng suy yếu dài hạn từ trước, nhưng rủi ro là nếu sự suy yếu đó tăng tốc. Và đó chính là điều chúng ta thấy vào thứ Ba tuần trước. Ví dụ, trái phiếu chính phủ Nhật Bản kỳ hạn 10 năm đạt 2,35%. So sánh, một năm trước chỉ là 1,00%. Những trái phiếu này có thời lượng (duration) hơn 9. Điều đó có nghĩa là với mỗi lần thay đổi 100 điểm cơ bản trong lợi suất (yield), bạn có thể thấy giá các trái phiếu đó tăng hoặc giảm khoảng 9%. Ở đoạn dài nhất của đường cong, trái phiếu chính phủ Nhật Bản kỳ hạn 40 năm đạt 4,25%. Những trái phiếu này trong ngày thứ Ba đã giãn ra 23 điểm cơ bản chỉ trong một ngày. Con số đó lớn hơn 175 điểm cơ bản so với mức của một năm trước. Vì các trái phiếu này có kỳ hạn rất dài, chúng cũng có duration rất cao. Duration ở đây là khoảng 22.

Vậy về cơ bản, điều đó có nghĩa là với mỗi lần thay đổi 100 điểm cơ bản trong lợi suất của các trái phiếu đó, mức tăng hoặc giảm là khoảng 22%. Thứ Ba tuần trước, dựa trên biến động lợi suất đó, đó là khoản lỗ 5% chỉ trong một ngày. Bây giờ để đặt vào bối cảnh rộng hơn, trên toàn cầu, khối lượng trái phiếu chính phủ Nhật Bản đang lưu hành là 8,4 nghìn tỷ USD. Vì vậy, bất kỳ biến động nào ở đó đều tạo ra tác động lớn hơn bình thường trên phạm vi toàn cầu. Chúng tôi đã thấy trái phiếu chính phủ Nhật Bản bật lại vào thứ Tư, và thực tế chúng đã mạnh lên kể từ đó, và sáng nay chúng tôi thậm chí còn thấy sự gia tăng mạnh hơn nữa. Câu hỏi thực sự đối với nhà đầu tư, theo tôi, là liệu đó có phải là nhu cầu mua thực sự từ nhà đầu tư ở bên ngoài hay không. Hay có lẽ đó chủ yếu là các can thiệp của Ngân hàng Trung ương Nhật Bản? Theo tôi, hiện tại thì đúng là chỉ do các can thiệp của Ngân hàng Trung ương Nhật Bản.

**Dziubinski: **Dave, hãy nói thêm một chút về mức độ quan trọng của yếu tố này—hiệu suất của trái phiếu chính phủ Nhật Bản—đối với nhà đầu tư Mỹ. Đây có phải là thứ chúng ta nên đưa vào danh sách cần theo dõi không?

**Sekera: **Tôi chắc chắn sẽ giữ nó trong tầm ngắm. Và thực sự có hai rủi ro mang tính hệ thống có thể xảy ra ở đây nếu Nhật Bản và Ngân hàng Trung ương Nhật Bản mất kiểm soát đối với các trái phiếu đó và giá của chúng. Thứ nhất là khả năng “carry trade” bị tháo gỡ (unwind). Có thể mọi người chưa biết carry trade là gì, nhưng về bản chất, nhiều quỹ phòng hộ sẽ vay bằng yên vì lãi suất khi đó thấp đến mức họ có thể làm được. Rồi sau đó họ có thể tái đầu tư số tiền đó vào các tài sản định giá bằng ngoại tệ. Vì vậy, nếu việc vay bằng yên không còn rẻ hơn nữa, họ có thể muốn tháo gỡ giao dịch đó—nghĩa là họ sẽ bán các tài sản định giá bằng ngoại tệ để trả khoản nợ bằng đồng yên. Rủi ro thứ hai là khả năng mất khả năng thanh toán (solvency). Tôi nghĩ mối lo ở đây có thể là khả năng mất khả năng thanh toán của các công ty bảo hiểm và ngân hàng Nhật Bản. Tất nhiên, việc giá trái phiếu giảm sẽ dẫn tới mức vốn thấp hơn ở các ngân hàng, từ đó có thể dẫn đến lo ngại về rủi ro đối tác trong giao dịch tín dụng (credit counterparty risk). Ở một mức độ nào đó, nó có thể giống với điều xảy ra vào tháng 3 năm 2023. Khi đó, Silicon Valley Bank đã phá sản do lãi suất của Mỹ tăng rất nhanh. Họ có rất nhiều tài sản kỳ hạn dài (long-duration) trong bảng cân đối. Vì vậy dù họ vẫn giữ kỳ hạn trong tài khoản và thực tế không phải ghi nhận các khoản lỗ đó. Nhưng ai cũng biết là bảng cân đối của họ có những lỗ hổng lớn. Ngoài ra, nếu đó không phải là vấn đề solvency, tôi nghĩ nó cũng làm giảm khả năng của các ngân hàng Nhật Bản trong việc cho vay, và điều đó sau đó cũng sẽ làm suy yếu nền kinh tế Nhật Bản. Mà như tôi nghĩ họ vẫn là nền kinh tế lớn thứ ba hoặc thứ tư trên thế giới, nên chỉ riêng điều đó cũng có thể tạo ra một số hệ quả mang tính toàn cầu.

**Dziubinski: **Được rồi. Vậy Nhật Bản, hãy để ý những trái phiếu đó. Hãy quay lại Mỹ. Tuần này, chúng ta có cuộc họp của Cục Dự trữ Liên bang (Federal Reserve) lần đầu tiên trong năm 2026. Có vẻ như thước đo lạm phát ưa thích của Fed—PCE—tuần trước đã về đúng như kỳ vọng. Dave, dựa trên tất cả điều đó, thị trường đang định giá xác suất cắt giảm lãi suất cho cuộc họp này là bao nhiêu? Và sau đó, thị trường kỳ vọng gì đến hết tháng 5?

**Sekera: **Ừ, như bạn biết, PCE thực chất gần như không phải “sự kiện” gì cả. Nó chỉ cho thấy lạm phát chứ không nhất thiết là tốt hơn, nhưng cũng không nhất thiết là tệ hơn. Và thực ra, nếu xét tới việc cơn sốt đầu tư AI đã củng cố tăng trưởng kinh tế trong vài quý vừa qua, tôi nghĩ đó là một số liệu khá “ổn” cho lạm phát. Để đặt vào bối cảnh, GDP đạt 4,4% trong quý 3. Atlanta Fed GDP hiện đang chạy ở mức tốc độ năm (run rate) 5,4% cho quý 4. Tôi nghĩ là tôi đã kỳ vọng lạm phát sẽ cao hơn khi nhìn thấy những con số tăng trưởng kiểu đó trong nền kinh tế. Còn về việc Fed sẽ làm gì, ý tôi là về cơ bản là xác suất cắt giảm trong tuần này là 0%. Nó chỉ tăng lên 15% trong tháng 3, 30% trong tháng 4. Phải đến tháng 6 thì mới vượt qua mức “cơ hội 50/50”. Hiện thị trường đang định giá mức xác suất 60% ngay lúc này. Và tôi vẫn giữ quan điểm của mình rằng trong một thời gian khá lâu rồi. Trừ khi có một cú sốc từ bên ngoài đối với thị trường, và thị trường “sụp”/giảm mạnh. Tôi không nghĩ họ sẽ làm gì cho đến khi tân chủ tịch lên nắm quyền. Việc đó sẽ đến vào tháng 5. Và rồi cuộc họp đầu tiên sau đó là vào tháng 6. Và tôi nghĩ vì vậy mà thị trường định giá ở mức 60% cho xác suất cắt giảm tại thời điểm đó.

**Dziubinski: **Được rồi. Vậy chúng ta sẽ nói thêm một chút về Fed trong năm 2026 cùng khách mời đặc biệt đang tham gia với chúng tôi hôm nay—đó là Sarah Hansen. Sarah là phóng viên cấp cao của Morningstar và thỉnh thoảng là người dẫn của podcast “anh em” Investing Insights. Sarah, cảm ơn vì đã tham gia cùng chúng tôi từ thành phố New York đang có tuyết rơi. Chúng tôi đánh giá cao thời gian của bạn.

**Sarah Hansen: **Cảm ơn anh/chị rất nhiều vì đã mời tôi. Tôi rất háo hức được ở đây.

**Dziubinski: **Bây giờ, bạn đã có nhiều bài phóng sự về Fed. Và với khán giả của chúng tôi, chúng tôi đã đưa vào phần ghi chú chương trình một bài viết Sarah thực hiện đầu tháng này trên Morningstar.com. Bài viết đó nói một chút về các kỳ vọng đối với Fed trong năm 2026, và cô ấy ở đây để nói về một vài điều trong số đó. Hãy bắt đầu bằng việc nói về những phân rẽ mà chúng ta đã thấy bên trong Fed. Những phân rẽ đó đã trở nên rõ rệt hơn trong năm 2025 và, như bạn đã nêu trong bài viết của mình, rất có thể sẽ tiếp tục tồn tại trong năm 2026. Cho chúng tôi thêm góc nhìn, Sarah. Những phân rẽ này bất thường đến mức nào, và vì sao lại đang xảy ra?

**Hansen: **Những phân rẽ này thực sự rất bất thường đối với Fed. Và cũng rất bất thường với Chủ tịch Powell—người mà trên Phố Wall và ở Washington được biết đến với khả năng tạo dựng sự đồng thuận giữa các thành viên trong ủy ban. Nhưng trong suốt ba cuộc họp gần đây, chúng ta đã thấy nhiều ý kiến phản đối (dissent). Riêng trong tháng 12 đã có ba ý kiến phản đối—mức độ đó cực kỳ hiếm. Và nguyên nhân của điều đó là một bức tranh kinh tế hơi “mờ/khó rõ”, nơi các nhà hoạch định chính sách đang diễn giải các dữ liệu kinh tế theo các cách khác nhau. Từ năm ngoái, chúng ta đã thấy thị trường lao động bắt đầu hạ nhiệt trong khi lạm phát vẫn cao hơn mục tiêu, một phần nhờ vào các gói thuế quan đó. Đồng thời, như Dave đã nói, tăng trưởng lại trông rất vững, và đồng thời thị trường cổ phiếu thì đang tăng vọt. Fed có một công cụ lớn để kiểm soát nền kinh tế: lãi suất. Và họ không thể tác động đồng thời cả hai phía trong nhiệm vụ kép của mình—đó là lạm phát và việc làm. Vì vậy, khi bức tranh bị “mờ”, kết quả là sẽ có một nhóm thành viên trong ủy ban muốn lãi suất thấp hơn một chút để kích thích tăng trưởng—có thể kèm theo một lớp “bảo hiểm” chống lại sự suy yếu thêm của bức tranh việc làm. Ngược lại, lại có một nhóm thành viên ngày càng lên tiếng, những người muốn giữ lãi suất ổn định. Họ nói tăng trưởng như vậy là ổn, họ cho rằng lạm phát mới là rủi ro lớn hơn, và họ nhìn thấy sự cải thiện đến trong thị trường việc làm. Họ muốn giữ nguyên, đứng yên ở mức hiện tại. Và đó là sự chia rẽ.

**Dziubinski: **Những phân rẽ này, là tốt hay xấu, hay với Fed và thị trường thì kiểu đó mang tính trung lập?

**Hansen: **Đó là một câu trả lời lớn “tùy thuộc”. Tùy thuộc là chúng kéo dài bao lâu, và thành thật mà nói, tùy thuộc điều gì đang thúc đẩy chúng. Fed đưa ra quyết định chính sách theo ủy ban. Tại mỗi cuộc họp luôn có 12 thành viên bỏ phiếu. Và các nhà phân tích nói rằng những phân chia mang tính lành mạnh về mặt trí tuệ trong nội bộ ủy ban đó là điều có thể được kỳ vọng. Và điều đó đúng, và đó lành mạnh. Miễn là chúng tập trung vào dữ liệu, và miễn là chúng tập trung vào bức tranh kinh tế mà chúng ta đang thấy. Những phân rẽ bắt nguồn từ chính trị thì có thể đáng lo hơn một chút. Một sự phân rẽ kéo dài—một số người đã lập luận—có thể còn đáng lo hơn nữa. Bởi kiểu phân rẽ đó có thể làm bào mòn uy tín của Fed theo thời gian. Nhưng chúng ta chưa ở giai đoạn đó. Điều đó có thể giống như kéo dài một năm. Một năm hoặc hai năm—một thứ rất dài. Chúng ta chưa thấy như vậy.

**Dziubinski: **Hiểu rồi. Như bạn đã chỉ ra, Fed dĩ nhiên đang cố gắng quản lý một nhiệm vụ kép: lạm phát và việc làm. Liệu bạn có kỳ vọng một yếu tố sẽ vượt trội hơn yếu tố còn lại trong năm 2026, và thực sự thúc đẩy chính sách năm nay?

**Hansen: **Trong vài cuộc họp gần đây, Powell và các quan chức Fed khác đã rất kiên quyết [về cụm từ] mà họ ưa dùng: “phụ thuộc vào dữ liệu”. Họ sẽ tiếp tục tập trung vào dữ liệu khi nó được công bố. Gần đây Powell cũng nói rằng cán cân rủi ro là tương đối đồng đều hơn so với trước. Nhưng nói vậy thôi, họ đã tập trung vào thị trường lao động và họ đã nói điều đó một cách rõ ràng trong nửa sau năm 2025. Hầu hết các nhà phân tích kỳ vọng rằng họ sẽ giữ nguyên xu hướng đó khi bước tiếp, đồng thời nhạy hơn với những điểm yếu mà họ nhìn thấy trong việc làm và sẵn sàng phản ứng. Thứ có thể thay đổi điều đó là sự cải thiện ở thị trường lao động. Nếu chúng ta thấy mọi thứ bắt đầu “chọn lại đường” vào cuối năm nay, thì điều đó sẽ thực sự, thực sự đặt ra ngưỡng cao hơn cho các lần cắt giảm trong tương lai.

**Dziubinski: **Được rồi. Bây giờ chúng ta có một chủ tịch Fed mới sắp nhậm chức vào tháng Năm, khi nhiệm kỳ của Chủ tịch Powell hiện tại kết thúc. Những người theo dõi Fed có đang kỳ vọng chính trị sẽ lấn át việc hoạch định chính sách không? Và bạn có thực sự nghĩ rằng sự độc lập của Fed đang gặp rủi ro?

**Hansen: **Đây chắc chắn là một thời điểm khá bất thường. Chúng ta đã có rất nhiều “teaser”—thông tin rò rỉ—nhưng chưa có nhiều thông tin cụ thể. Chúng ta có thể sẽ thấy thông báo bất cứ ngày nào. Và trong nền còn có một vụ kiện Tòa án Tối cao đang diễn ra, cùng với các câu hỏi chính trị khác liên quan đến độc lập của Fed, khiến bức tranh trở nên phức tạp hơn. Nói chung, đối với chủ tịch tiếp theo, thị trường đang kỳ vọng sẽ là một người có thiên hướng “dovish” (nghiêng về nới lỏng), tức là có khả năng ủng hộ việc thúc đẩy cắt giảm lãi suất trên diện rộng. Nhưng như tôi đã nói lúc trước, Fed là một tổ chức dựa trên ủy ban, và đây là điều mà các nhà phân tích nhấn mạnh rất rõ khi nói về vấn đề này. Trong cấu trúc của Fed có nhiều lớp cơ chế kiểm tra và cân bằng đã được thiết kế sẵn, và chúng ngăn không cho một cá nhân—kể cả chủ tịch—có thể tạo ra ảnh hưởng quá lớn lên các quyết định chính sách. Một chủ tịch quá thiên về lập trường đảng phái có thể sẽ phải đối mặt với nhiều phản ứng ngược. Cuối cùng, họ chỉ là một tiếng nói trong số 12. Và một yếu tố khác đang phát huy tác dụng ở đó, một “van kiểm soát” khác, chính là thị trường. Sau các quyết định của Fed, thị trường phản hồi gần như ngay lập tức. Và nếu nhà đầu tư bắt đầu lo lắng, nếu họ bắt đầu sốt ruột, bạn có thể thấy—chẳng hạn—lợi suất trái phiếu tăng vọt, điều đó sẽ gây rắc rối cho nhà đầu tư. Vì vậy, đó là các ý kiến đối trọng với nỗi lo về độc lập của Fed. Đây chắc chắn là một thứ đáng theo dõi. Chắc chắn là điều đáng chú ý. Nhưng về mức độ cấp bách, tôi nghĩ là chúng ta chưa thấy điều đó xảy ra.

**Dziubinski: **Vâng, cảm ơn cô rất nhiều vì đã tham gia với chúng tôi trong tuần này, Sarah, giúp chúng tôi có thêm sự rõ ràng về mọi thứ. Chúng tôi mong chờ được đón cô quay lại podcast sớm.

**Hansen: **Tôi không thể chờ thêm nữa. Cảm ơn vì đã mời tôi.

**Dziubinski: **Được rồi, Dave, quay lại với anh. Chúng ta có một tuần bận rộn về báo cáo lợi nhuận phía trước. Tuần này có hai trong số các “siêu nhà cung cấp dịch vụ đám mây” (hyperscaler) công bố, đó là Microsoft, mã MSFT, và Meta, tất nhiên là META. Vậy điều gì thực sự sẽ quan trọng khi nói về những báo cáo mà chúng ta sắp thấy từ tất cả các hyperscaler trong vài tuần tới? Và tất nhiên, khi bước vào mùa công bố KQKD, họ trông như thế nào xét từ góc độ định giá?

**Sekera: **Về định giá, Microsoft và Meta đều là cổ phiếu được xếp hạng 4 sao. Thực tế, cả hai đang giao dịch với mức chiết khấu 22% so với giá trị hợp lý. Nhưng theo tôi, Microsoft thuộc kiểu cổ phiếu “nắm giữ cốt lõi” nhiều hơn. Trong khi đó, tôi nghĩ Meta—ít nhất là theo cách tôi nhìn—là một “đặt cược” nhiều hơn vào trí tuệ nhân tạo. Và chi tiêu vốn (capex) của họ, thực sự là để xây dựng phần AI trong hoạt động kinh doanh của họ. Còn về KQKD của quý vừa qua, tôi không thấy lý do gì khiến họ không thể đạt hoặc vượt kỳ vọng. Và tôi cũng không nghĩ thị trường quan tâm quá nhiều đến lợi nhuận của riêng từng quý đó. Tôi nghĩ trọng tâm đối với tất cả các hyperscaler sẽ nằm ở các dự phóng chi tiêu vốn của họ.

Tôi đã lập một biểu đồ vào cuối tuần trước. Tôi chỉ muốn đưa cho mọi người một chút góc nhìn về quy mô tăng trưởng trong các kỳ vọng về capex đó. Trong biểu đồ này, đối với từng hyperscaler chính, tôi thể hiện dự báo hiện tại của chúng tôi về chi tiêu capex năm 2026, dự báo đó đã là gì trong mô hình của chúng tôi một năm trước, và đồng thời tôi cũng chỉ ra capex của họ chiếm bao nhiêu % doanh thu. Ví dụ, nếu bạn nhìn vào Meta, hiện chúng tôi đang dự phóng mức tăng 52Bỷ USD trong suốt năm qua—dựa trên việc các nhà phân tích của chúng tôi đã cập nhật mô hình của họ. Điều nữa tôi muốn nhấn mạnh là tỷ lệ capex lớn đến mức nào so với doanh số. Hiện chúng tôi đang mô hình hóa việc 33% doanh số sẽ được chi cho capex trong năm nay. Năm ngoái, trong mô hình của chúng tôi là 25%, mà con số đó thực ra cũng trùng với mức trung bình lịch sử 5 năm về chi tiêu capex. Với Microsoft thì câu chuyện tương tự. Chúng tôi kỳ vọng capex 47Bỷ USD trong năm nay. Một năm trước, chúng tôi chỉ dự phóng 57Bỷ USD. Chúng tôi xem capex chiếm gần 30% doanh thu. Năm ngoái, chúng tôi mô hình hóa 18%, vẫn cao hơn mức trung bình lịch sử 16%.

Cuối cùng, với Alphabet GOOGL và Amazon AMZN. Một lần nữa là các mức tăng lớn, đặc biệt ở Amazon: kỳ vọng capex tăng từ 56Bỷ USD lên 12.2Bỷ USD, nâng ngân sách lên 17% doanh số, tăng từ 10%. Và tôi nghĩ vẫn còn rất nhiều tiềm năng tăng giá, thậm chí so với một số dự phóng của chính chúng tôi. Ví dụ, theo đồng thuận, Meta cho năm 2026 là 13.7Bỷ USD. Và tôi nghĩ nhìn chung, thị trường đang kỳ vọng các con số chi tiêu capex này sẽ còn tăng cao hơn nữa so với dự phóng mà chúng tôi đã đặt cho năm nay. Nếu điều đó không xảy ra, tôi nghĩ sẽ có rất nhiều thất vọng—đặc biệt là ở các cổ phiếu AI—nhiều mã trong số đó đã trở nên bị định giá quá cao. Và dựa trên kịch bản cơ sở của chúng tôi, nhiều khả năng chúng đã bị kéo giãn quá mức. Vì vậy, tôi nghĩ bạn cần thấy kỳ vọng capex tiếp tục tăng lên để nâng đỡ câu chuyện AI tại thời điểm này.

**Dziubinski: **Được rồi. Vậy ngoài ra chúng ta có một vài công ty khác công bố trong tuần này, nên hãy nhanh chóng điểm qua một số ý. Apple AAPL, tất nhiên, trông có vẻ được định giá khá tương xứng khi bước vào giai đoạn công bố lợi nhuận. Anh muốn nghe thêm điều gì nhiều hơn trong cuộc gọi lần này?

**Sekera: **Cổ phiếu này đã giảm đủ từ đỉnh của nó, đến mức giờ nó còn 3 sao; trước đó nó là cổ phiếu 2 sao trong khá lâu. Thứ tôi muốn nghe là họ dự định đưa AI vào sản phẩm và dịch vụ của mình như thế nào; tại sao họ nghĩ điều đó sẽ tạo thêm giá trị cho người dùng; họ sẽ kiếm tiền từ AI ra sao; và tất nhiên là cả kế hoạch capex của họ nữa.

**Dziubinski: **Được rồi, Tesla TSLA cũng báo cáo trong tuần này. Cổ phiếu này trông như thế nào xét từ góc độ định giá, bước vào mùa lợi nhuận?

**Sekera: **Có mức “premium” rất lớn gắn với Elon Musk trong giá cổ phiếu Tesla. Đây là cổ phiếu hạng 2 sao, gần như là mức premium 50% so với định giá của chúng tôi dựa trên kịch bản cơ sở. Theo tôi, để biện minh cho mức định giá này, Tesla thực sự cần cho thị trường thấy một câu chuyện tăng trưởng mới và mở rộng hơn—so với kịch bản cơ sở hiện tại—đối với mảng xe điện. Một số thứ mà tôi biết đội phân tích của chúng tôi sẽ lắng nghe là: thời điểm ra mắt của robo taxi, full self-driving. Và tôi nghĩ hiện nay cũng có nhiều trọng tâm hơn vào mảng robot, cụ thể là khi nào có thể thấy việc thương mại hóa Optimus.

**Dziubinski: **ServiceNow, mã NOW, đã thực sự gặp khó khăn. Theo quan điểm của Morningstar, cổ phiếu đang bị định giá thấp khá sâu. Thậm chí, chúng tôi đã nhận được một câu hỏi trong hộp thư vào cuối tuần về vấn đề đó. Theo anh, ServiceNow có lẽ là một lựa chọn cần cân nhắc mua trước khi công bố lợi nhuận không? Liệu có thể có thứ gì đó xuất hiện từ báo cáo giúp cổ phiếu tăng lên chăng?

**Sekera: **Chúng ta sẽ thấy. Ý tôi là không ai thực sự quan tâm nhiều đến lợi nhuận và định hướng (guidance) của cổ phiếu này. Họ đã liên tục vượt kỳ vọng trong nhiều quý. Và như bạn đã nói, cổ phiếu đó chỉ tiếp tục trượt dốc. Hiện nó đang ở mức chiết khấu 40%. Đây là cổ phiếu xếp hạng 4 sao. Theo tôi, nhìn chung thì thị trường vẫn lo ngại hơn về việc trí tuệ nhân tạo có thể thay thế hoạt động kinh doanh của họ, thay vì việc AI có thể giúp họ cải thiện sản phẩm và dịch vụ—làm cho chúng tạo ra giá trị gia tăng về chi phí/hiệu quả hơn cho khách hàng. Tôi nghĩ là vấn đề nằm ở chỗ ban lãnh đạo cần thuyết phục được thị trường về điều này. Và tôi nghĩ khi họ làm được điều đó thì ở đây có rất nhiều tiềm năng tăng giá. Nhưng cho đến lúc đó, tôi nghĩ cổ phiếu sẽ tiếp tục đi ngang trì trệ.

**Dziubinski: **Được rồi, chúng ta có ASML ASML báo cáo trong tuần này, và cổ phiếu đã tăng gần 30% trong năm 2026, và theo Morningstar thì trông có vẻ được định giá khá tương xứng. Anh sẽ theo dõi điều gì ở đây?

**Sekera: **Điều đã xảy ra là TSM, Taiwan Semi—các số liệu của họ rất mạnh. Họ đã nâng toàn bộ các dự phóng capex. Tất nhiên, điều đó rồi đã kéo định giá hợp lý (fair value) của ASML trong mô hình của chúng tôi lên 18%. Đây là cổ phiếu xếp hạng 3 sao. Ở thời điểm này, chúng tôi đã định giá rằng năm 2027 và 2028 sẽ là các năm rất mạnh đối với các nhà sản xuất thiết bị cho ngành bán dẫn (semi equipment). Tôi nghĩ để có thêm tiềm năng tăng giá từ đây, chúng ta cần nghe xem có khách hàng nào khác như Intel INTC—ví dụ họ có thể đang tăng tốc mảng foundry—không. Nhưng sẽ cần một câu chuyện tăng trưởng mới để đẩy cổ phiếu này đi xa hơn nữa so với mức mà nó đã tăng.

**Dziubinski: **Cổ phiếu UPS của UPS đã bật lại phần nào kể từ khi công ty công bố KQKD lần trước. Và thực tế, giờ cổ phiếu trông đã được định giá khá tương xứng. Anh sẽ lắng nghe điều gì trong bản cập nhật lần này?

**Sekera: **Về góc độ kinh tế, tôi chỉ muốn nghe hoạt động cốt lõi của họ đang diễn biến ra sao xét theo góc độ khối lượng (volume). Nhưng về phía công ty và bản thân cổ phiếu, thì tôi thật sự muốn thấy cải thiện biên lợi nhuận hoạt động (operating margin). Ngoài ra, cũng muốn nghe về bất kỳ thảo luận tiềm năng nào đối với cổ tức. Như chúng tôi đã lưu ý trước đây, nhà phân tích của chúng tôi đã chỉ ra rằng cổ tức có thể gặp rủi ro trong năm nay. Anh ấy không nghĩ họ sẽ cắt giảm, nhưng dựa trên mức dòng tiền tự do (free cash flow) mà chúng tôi đang xem xét thì chắc chắn vẫn có khả năng đó.

**Dziubinski: **Được rồi. Một lựa chọn gần đây của anh, Colgate-Palmolive, mã CL, cũng sẽ báo cáo trong tuần này. Anh có còn thích nó trước khi công bố không?

**Sekera: **Tôi có, và cũng không. Về mặt định giá, nó đã tăng gần 13% kể từ khi chúng tôi nêu bật nó trong bản Morning Filter ngày 5 tháng 1. Đây là cổ phiếu 3 sao; nó chỉ đang ở mức chiết khấu vài phần trăm so với giá trị hợp lý. Tôi đang tìm kiếm sự quay lại tăng trưởng ở doanh thu theo cơ cấu hữu cơ (organic sales), tức là nhìn vào mức tăng khối lượng và mức tăng giá. Tôi muốn thấy biên lợi nhuận bật lại. Nếu chúng ta có được tất cả điều đó—và điều đó giúp cải thiện giá trị nội tại—thì có thể đây lại là một lựa chọn mua. Nhưng ở thời điểm này, tôi nghiêng hơn về “nắm giữ”.

**Dziubinski: **Được rồi. Vậy hãy chuyển sang một số nghiên cứu mới từ Morningstar. Chúng ta bắt đầu với các điểm rút ra từ báo cáo lợi nhuận của các ngân hàng “mega”. Điều gì nổi bật với anh, Dave?

**Sekera: **Khi bạn nghĩ về các ngân hàng mega và thực sự là toàn bộ lĩnh vực ngân hàng nói chung, thì mọi thứ có thể diễn ra thuận lợi cho một ngân hàng đều đang diễn ra thuận lợi cho một ngân hàng ngay lúc này. Bạn có đường cong lợi suất dốc lên (yield curve steepening), điều đang làm tăng biên thu nhập lãi ròng (net interest income margins). Nền kinh tế đang giữ cho tỷ lệ phá sản và vỡ nợ ở mức thấp. Vì vậy, chi phí xóa nợ (charge-offs) tương đối thấp. Với thị trường cổ phiếu đang ở đỉnh cao, bạn có phí quản lý tài sản (assets under management) rất cao. Mảng đầu tư ngân hàng và giao dịch—cả hai đều đang làm tốt. Nhìn về phía trước, chúng ta tìm kiếm sự phục hồi trong hoạt động sáp nhập và mua lại (M&A) trong năm nay. Điều đó cũng sẽ củng cố họ từ góc độ thu nhập phí. Sau kết quả, tôi biết đội của chúng tôi đã nâng giá trị hợp lý ở một vài chỗ. Nhưng nhìn chung, tôi nghĩ cổ phiếu đang được định giá khá đầy đủ ở thời điểm hiện tại, dựa theo triển vọng của chúng tôi.

**Dziubinski: **Được rồi, tuần trước chúng tôi thấy cổ phiếu Intel, mã INTC, giảm 17% do định hướng kém khiến kỳ vọng thất vọng. Nhưng Morningstar đã nâng giá trị hợp lý cho cổ phiếu lên thêm 4 USD, lên 32 USD. Vậy Intel hôm nay có còn cơ hội nào không?

**Sekera: **Tôi không nghĩ vậy. Đây là cổ phiếu hạng 2 sao, vẫn đang ở mức premium 40% so với giá trị hợp lý. Và con số đó thậm chí là sau khi cổ phiếu đã bán tháo rồi. Theo tôi, khi nhìn vào biểu đồ và nhìn mức tăng của họ trong vài tháng gần đây, tôi nghĩ nó đã “đuổi theo” cơn sốt đầu tư AI. Nhưng tôi không xem công ty này là một bên tham gia thực sự vào cơn sốt đầu tư AI đó. Nhìn vào số liệu của họ thì: doanh thu quý 4 đạt 95Bỷ USD. Con số đó đi ngang theo quý (sequential), và giảm 4% theo năm (year over year). Định hướng doanh thu cho quý 1 ở mức 134Bỷ USD tại trung điểm (midpoint). Con số đó sẽ giảm 11% theo quý và chắc chắn còn tệ hơn những gì chúng tôi kỳ vọng.

**Dziubinski: **Còn cổ phiếu Netflix, mã NFLX, đã trượt giá sau báo cáo lợi nhuận. Morningstar đánh giá gì về báo cáo này?

**Sekera: **Kết quả nhìn chung là khá tốt. Tăng trưởng doanh thu 17%, biên lợi nhuận hoạt động mở rộng thêm 3 điểm. Nhưng xét tổng thể, khi nhìn vào cổ phiếu này, chúng tôi nghĩ thị trường đã “ước đoán quá đà” phần tăng trưởng mà họ thấy trong vài quý trước, đẩy nó đi quá xa vào tương lai. Bạn nhìn vào định hướng cho năm 2026: họ kỳ vọng tăng trưởng doanh số hữu cơ 11% đến 13%, thấp hơn nhiều so với những gì họ thấy ở quý trước. Họ vẫn kỳ vọng biên lợi nhuận sẽ mở rộng thêm 2 điểm. Tổng thể, điều đó đưa mức dự phóng của họ tương đồng với ước tính của chúng tôi, nhưng chắc chắn thấp hơn thứ phố Wall đang kỳ vọng. Như bạn đã lưu ý, cổ phiếu đã bị bán tháo. Thực tế, tôi nghĩ cổ phiếu đã giảm gần 40% so với mức đỉnh. Nó từng là cổ phiếu 1 sao vào giữa năm 2025. Ở thời điểm hiện tại, sau khi giảm nhiều như vậy, nó đã thành cổ phiếu xếp hạng 3 sao.

**Dziubinski: **Bây giờ, Dave, anh có nhắc đến Taiwan Semiconductor trước đó—mã TSM. Ra số liệu khá “chắc tay”, định hướng rất tốt. Và Morningstar đã nâng ước tính giá trị hợp lý cho các ADR lên tận 428 USD từ 310 USD. Hãy dẫn chúng tôi qua mức tăng giá trị hợp lý lớn đó và cho biết liệu cổ phiếu giờ có phải là một lựa chọn mua không.

**Sekera: **Tôi nghĩ từ “solid” sẽ là đánh giá thấp nhất về điều đang diễn ra ở đây, Susan. Tức là các tín hiệu về chi tiêu cho trí tuệ nhân tạo trong năm 2026 cực kỳ tích cực. Định hướng doanh thu 2026 tăng 30%. Họ cũng đưa ra định hướng dài hạn tốt hơn nhiều cho đến năm 2029. Chính định hướng dài hạn đó là điều khiến chúng tôi nâng dự phóng nhiều năm của mình, dẫn đến việc hôm nay nâng giá trị hợp lý. Định hướng capex của họ cho năm nay nằm trong khoảng 78Bỷ USD đến 74Bỷ USD. Trước đó, chúng tôi chỉ kỳ vọng 94Bỷ USD. Và tất nhiên, điều này rất tích cực cho tất cả các nhà sản xuất thiết bị cho quy trình chế tạo wafer, các công ty như ASML—mà chúng tôi đã nâng giá trị hợp lý sau báo cáo. Lam Research LRCX là một cái khác cũng sẽ được hưởng lợi. Với tôi, điều này chỉ ra quy mô nhu cầu khổng lồ nhằm sản xuất các con chip bán dẫn—đặc biệt là các chip phục vụ AI.

Điều thú vị ở đây mà nhà phân tích của tôi đã chỉ ra là: theo ông, ban lãnh đạo thường được biết đến là khá thận trọng trong những định hướng họ đưa ra. Vì vậy, theo tôi, có lẽ còn nhiều tiềm năng tăng hơn mức mà họ đã cho thấy tại đây. Vậy câu hỏi là: cổ phiếu này có phải là một lựa chọn mua không? Đây là cổ phiếu xếp hạng 4 sao, đang ở chiết khấu 24%. Mã này đã từng là lựa chọn vài lần trên The Morning Filter trong vài năm qua. Mẫu hình chúng ta thấy ở đây là họ từng bị định giá thấp. Rồi thị trường “đuổi kịp” mức giá trị hợp lý của chúng tôi. Và rồi công ty ra báo cáo lợi nhuận và định hướng như thế này. Chúng tôi đưa các thông tin đó vào mô hình, nâng giá trị hợp lý để phản ánh các động lực tăng trưởng mới, và vẫn tiếp tục tìm kiếm tăng trưởng hơn nữa phía trước trong công ty này.

**Dziubinski: **Được rồi. 4 sao thì nghe như là mua. Một lựa chọn trước đây của anh là Kraft Heinz, mã KHC—tuần trước có tin tức vì một hồ sơ mới từ Berkshire Hathaway BRK.B gợi ý rằng công ty sẽ bán bớt vị thế của mình trong cổ phiếu đó. Morningstar nghĩ gì về tin tức này?

**Sekera: **Ừ, trước hết là họ đang bán. Tôi nghĩ bạn cần phải “lấy lời tôi với một chút muối”. Warren Buffett—chắc chắn là một trong những nhà đầu tư vĩ đại nhất, và cũng là một trong những người giàu nhất thế giới. Còn tôi thì không. Vì vậy, như tôi nói, hãy lấy điều này theo đúng cái cách đó. Tôi nghĩ thực sự có hai khía cạnh cần cân nhắc với những gì đang diễn ra ở đây. Thứ nhất là định giá. Và thứ hai là về mặt kỹ thuật (technical) thì điều đó sẽ làm gì đối với cổ phiếu và nó sẽ giao dịch ra sao? Về định giá, chúng tôi không thay đổi giá trị nội tại của mình. Nó vẫn là cổ phiếu xếp hạng 5 sao, đang giao dịch với mức chiết khấu hơn 50% so với giá trị nội tại dài hạn của chúng tôi. Nhìn vào bối cảnh: công ty đang giao dịch quanh 8 lần lợi nhuận trailing (trailing earnings), và vào khoảng 10,2 lần giá trị doanh nghiệp/EBITDA (enterprise value/EBITDA). Mức bội số thấp khá rõ. Còn về hàm ý kỹ thuật đối với cổ phiếu, họ đang bán hơn 25% số cổ phiếu đang lưu hành của công ty. Nó sẽ phụ thuộc vào việc họ muốn thanh lý vị thế này nhanh đến mức nào. Họ quan tâm nhiều đến giá mà họ sẽ nhận được, hay họ chỉ muốn thoát khỏi mã này nhanh nhất có thể?

Vì vậy, tôi nghĩ đây là trường hợp [CEO của Berkshire] Greg Abel có thể chỉ muốn thoát khỏi khoản thua lỗ này càng sớm càng tốt. Cổ phiếu đã có xu hướng giảm dài hạn. Và có thể chỉ là tình trạng “mệt mỏi” của một nhà quản lý danh mục, kiểu như ông ấy đang nói với sàn giao dịch của mình: “Cứ cho tôi thoát ra.” Tôi không muốn ở mã này nữa. Chắc chắn sẽ có một “overhang” (sức ép/ám ảnh từ nguồn cung) lên cổ phiếu cho đến khi vị thế đó được thanh lý xong. Về góc độ giao dịch: nếu bạn là trader, thì tại sao lại mua thứ này? Tại sao bạn lại sẵn sàng đặt giá mua khi bạn biết rằng ngay sau khi bạn mua, lại sẽ có thêm cổ phiếu bán ra phía sau? Tôi nghĩ nhiều người sẽ chọn cách ngồi chờ và để cổ phiếu “đến với mình”—cho đến khi chúng ta biết rằng họ đã bán xong, dù là họ sẽ bán bao nhiêu. Và khi việc đó xảy ra, tôi nghĩ cổ phiếu sẽ được định vị rất tốt. Nhưng nó chắc chắn sẽ là một overhang đối với cách cổ phiếu này giao dịch trong nhiều tháng, thậm chí vài quý tới.

**Dziubinski: **Câu hỏi của tuần chúng tôi từ một người xem tên Steve cũng liên quan đến Kraft Heinz. Steve muốn biết liệu công ty có phải là khoản nắm giữ dài hạn đáng giá, hay là “bẫy giá trị” (value trap)—đặc biệt đối với một người đang tìm kiếm cổ tức tốt cho mục tiêu dài hạn. Anh nghĩ sao, Dave?

**Sekera: **Tôi đã trực tiếp liên hệ [giám đốc của Morningstar về nghiên cứu cổ phiếu tiêu dùng] Erin Lash với câu hỏi này để nhận phản hồi của cô ấy. Và theo quan điểm của cô ấy thì không phải là value trap. Công ty có một danh mục các thương hiệu. Họ dẫn đầu trong các nhóm ngành nơi họ cạnh tranh. Việc công ty tập trung vào đổi mới đã cải thiện doanh số một cách có lợi theo thời gian. Một vài ví dụ cụ thể cô ấy đưa ra là cải thiện mảng mac và cheese, mảng spreads. Những thứ như Capri Sun và Lunchables đều làm rất tốt. Nhìn chung, công ty duy trì một bảng cân đối tài chính rất lành mạnh. Và đó là kiểu cổ phiếu mà—như bạn biết—bạn nhận được tỷ suất cổ tức cao. Vì vậy, đây là một cổ phiếu mà bạn được trả tiền trong lúc chờ thị trường nhận ra giá trị đang có ở đây.

Bây giờ, còn liệu có phải value trap hay không, tôi sẽ chỉ đi qua mô hình và dự phóng của chúng tôi. Và nhà đầu tư có thể tự đưa ra quyết định. Về góc độ doanh thu, chúng tôi chỉ kỳ vọng tăng trưởng 1,3% ở đường tăng doanh thu (top-line growth) trong năm 2026; trung bình tăng trưởng 2,5% từ 2027 đến 2029. Tôi sẽ nói là thấp hơn mức tăng trưởng do lạm phát trong năm nay, rồi kiểu tăng trưởng mang tính lạm phát ở ba năm tiếp theo. Về biên lợi nhuận hoạt động (operating margin) năm 2025, xem ra công ty sẽ đạt 19,2%. Con số đó rất thấp. Ý tôi là công ty chỉ từng công bố biên lợi nhuận hoạt động thấp hơn ở năm 2022 và 2014. Và những năm đó có các chất xúc tác cụ thể khiến họ có biên lợi nhuận hoạt động thấp. Nếu tôi quay lại lịch sử dài hơn—trong 10 năm qua—thì biên lợi nhuận hoạt động này đã trung bình 21,9%. Phần thấp chỉ khoảng 20% trong ba năm qua, điều đó đã kéo mức trung bình dài hạn xuống. Chúng tôi dự phóng 19,7% trong 2026 và trung bình 20,4% trong giai đoạn 2027 đến 2029. Vì vậy, chúng tôi không kỳ vọng một cú tăng “anh hùng” lớn trong doanh số, cũng không tìm kiếm một J-curve trong biên lợi nhuận hoạt động. Thực ra, đây nhiều hơn là một câu chuyện bình thường hóa (normalization) tiếp diễn.

Về góc độ lợi nhuận (earnings), chúng tôi kỳ vọng 2,51 USD cho năm 2025. Và dự kiến sẽ tăng đều qua 2029, lên tới 3,57 USD. Như vậy, về cơ bản là tốc độ tăng trưởng kép (CAGR) 9% mỗi năm. Xét theo định giá cổ phiếu công ty: đang giao dịch ở mức 9 lần lợi nhuận năm 2025, và 8 lần ước tính lợi nhuận của chúng tôi cho năm 2026. Nếu bạn nghĩ đây là value trap, theo tôi thì điều đó có nghĩa là bạn phải kỳ vọng rằng không chỉ công ty sẽ không tăng trưởng về doanh thu, mà còn phải giả định rằng biên lợi nhuận hoạt động sẽ không bình thường hóa—và sẽ tiếp tục giữ ở các mức thấp này trong nhiều năm. Vì vậy, tôi nghĩ bạn phải có quan điểm của riêng mình. Nhưng chỉ cần một sự bình thường hóa như thế nào đó ở đây cũng khiến cổ phiếu này trông rất hấp dẫn với chúng tôi.

**Dziubinski: **Vâng, Steve, cảm ơn bạn vì câu hỏi đó. Nhắc lại với khán giả của chúng tôi: hãy tiếp tục gửi cho chúng tôi các câu hỏi đó. Bạn có thể liên hệ qua email at themorningfilter@morningstar.com. Bây giờ đến phần các lựa chọn (picks) của podcast. Và tuần này, chúng tôi đang xem lại ba lựa chọn cổ phiếu đầu tiên mà Dave từng đưa ra trên The Morning Filter và thảo luận mã nào trong số đó vẫn còn hấp dẫn để mua ở thời điểm hiện tại. Được rồi, ba lựa chọn cổ phiếu đầu tiên đó là Berkshire Hathaway, Amazon và Tesla. Dave, hãy dẫn chúng tôi xem ba mã đó đã diễn biến như thế nào kể từ khi anh khuyến nghị lần đầu cách đây 3 năm.

**Sekera: **Được thôi. Vậy là Tesla. Tôi xin lỗi, thực ra là Berkshire—bắt đầu với mã đó nhé. Đây là mã đi sau (là kém hơn). Nó tăng 55% so với—tùy theo bạn định nghĩa thị trường thế nào, nhưng tôi dùng SPY—vậy là so với S&P 500, tăng 74% trong cùng khoảng thời gian đó. Theo tôi thì đây vẫn là một mức lợi suất khá tốt và mạnh, lý do tất nhiên là S&P 500 trong thời gian đó cũng có lợi suất rất mạnh, chủ yếu nhờ việc các cổ phiếu AI đã vượt trội trong vài năm qua. Nếu chúng ta loại phần lợi suất từ AI ra, thì mức đó sẽ gần hơn với những gì Berkshire đã làm—Amazon tăng 145%. Mức đó gần như gấp đôi mức lợi suất của thị trường. Việc đó diễn ra rất tốt. Nhưng còn Tesla thì tăng 238%, tức là hơn 3 lần mức lợi suất của thị trường. Vì vậy, chắc chắn đội ngũ phân tích của chúng tôi đã đưa ra một quyết định đúng cách đây 3 năm. Nói vậy thì, nó cũng có mức premium rất lớn gắn với Elon Musk. Vì vậy, thực sự bạn phải là người tin vào Elon thì mới trả được các bội số đó ở thời điểm hiện tại.

**Dziubinski: **Hãy lần lượt đi qua cả ba cổ phiếu này và tìm xem mã nào trong số chúng mà hôm nay anh vẫn thích làm lựa chọn. Chúng ta bắt đầu với Berkshire Hathaway BRK.B—cho chúng tôi các điểm nổi bật.

**Sekera: **Berkshire Hathaway đang giao dịch ở mức chiết khấu 6% so với giá trị hợp lý. Đây là cổ phiếu xếp hạng 3 sao và tất nhiên là hiện tại nó không trả cổ tức. Chúng tôi xếp cho nó mức “economic moat” (lợi thế cạnh tranh bền vững) rộng, và economic moat đó dựa trên lợi thế chi phí và các tài sản vô hình.

**Dziubinski: **Berkshire trông khá gần với giá trị hợp lý hiện nay, và chúng tôi đã thấy Warren Buffett chính thức thôi giữ vai trò CEO vào cuối năm ngoái. Và đương nhiên, cũng có một số câu hỏi về bước tiếp theo của Berkshire, khi CEO mới Greg Abel đang điều hành hàng ngày. Chúng ta đã thấy vấn đề Kraft Heinz đó rồi. Với tất cả những thay đổi đó, anh còn nghĩ Berkshire là một lựa chọn mua ngày hôm nay không?

**Sekera: **Tôi vẫn nghĩ là có. Và khi nhìn vào Berkshire, tôi gần như xem nó giống như một ETF được quản lý chủ động—nhưng lại có mức độ tiếp xúc rất cao với private equity, mà bạn không nhất thiết có thể tiếp cận nó bằng nhiều cách khác. Tôi rất thích phần tiếp xúc với PE đó, và tôi nghĩ đây là một cách tốt để có được sự tiếp xúc đó cho danh mục của bạn. Về mặt kỹ thuật, vâng, nó là cổ phiếu xếp hạng 3 sao—nghĩa là nó nằm trong khoảng mà chúng tôi cho là khá được định giá hợp lý. Tôi chỉ biết là nó rất gần vùng 4 sao. Và thực tế, tôi nghĩ nếu nó tiếp tục ở đây thì có lẽ nó sẽ tiến vào vùng đó. Chúng tôi có một dải—một chút biên—khi nó chuyển từ 3 sang 4. Và vâng, chắc chắn tôi sẽ thích mua với mức “biên an toàn” lớn hơn. Tôi nghĩ trong trường hợp này, nếu đó không phải là cổ phiếu mà bạn đang sở hữu, thì nó phù hợp với cấu trúc danh mục của riêng bạn; tôi chắc chắn sẽ sẵn sàng bắt đầu một vị thế một phần ở đây. Rồi để lại một phần “tiền khô” để có thể bình quân giá xuống (dollar-cost-average down) nếu cổ phiếu đó có bán tháo.

**Dziubinski: **Được rồi. Chuyển sang Amazon. Dave, hãy đi qua các con số.

**Sekera: **Được thôi. Amazon là cổ phiếu xếp hạng 3 sao hiện đang có chiết khấu 8% so với giá trị nội tại dài hạn của chúng tôi—và đây cũng là một mã hiện chưa trả cổ tức. Chúng tôi xếp công ty với mức “Medium Uncertainty” (độ bất định trung bình) và một “economic moat” rộng. Và economic moat của họ rất rộng. Thực tế, đây là một trong chỉ hai cổ phiếu có đủ 4 trong số 5 nguồn moat mà chúng tôi xem xét: lợi thế chi phí (cost advantages), tài sản vô hình (intangible assets), hiệu ứng mạng lưới (network effect) và chi phí chuyển đổi (switching costs).

**Dziubinski: **Amazon trông cũng khá gần với mức được định giá hợp lý. Anh sẽ nói mã này là mua hay nắm giữ ở mức giá hiện tại?

**Sekera: **Ừm, dựa trên nơi nó đang giao dịch thì nó đang nằm ngay ở ranh giới giữa 3 và 4 sao. Vì vậy, vâng, tôi chắc chắn sẽ thích một mức biên an toàn lớn hơn. Nhưng tương tự như Berkshire, tôi nghĩ bây giờ bạn cũng có thể mua một phần nếu nó phù hợp với động lực danh mục của bạn. Một lần nữa, hãy để lại “tiền khô” để bình quân giá xuống nếu cổ phiếu bán ra. Nhưng nhìn chung, công ty vẫn đang vận hành “đúng mọi thứ”. Bạn có nhiều tiềm năng tăng từ AWS—nền tảng lưu trữ AI của họ. Theo tôi, còn rất nhiều tiềm năng ở đây. Nếu họ tiếp tục giữ được biên lợi nhuận bán lẻ (retail margins) đi lên và cải thiện theo thời gian. Và tất nhiên, như chúng tôi đã nói trước đây, theo tôi mảng quảng cáo của họ cũng rất có giá trị. Vì vậy, đây là một mã—ngay cả khi ở vùng 3 sao—bạn có thể bắt đầu một vị thế một phần và bình quân giá theo hướng giảm.

**Dziubinski: **Tesla, như anh đã nói vài lần trước đó, hiện đang bị định giá quá cao. Vì vậy, đương nhiên nó không còn là lựa chọn nữa, nhưng anh đã mang đến một lựa chọn hoán đổi (swap pick) tuần này: Palo Alto Networks PANW. Hãy đi qua các chỉ số chính của mã này.

**Sekera: **Được thôi. Đây là cổ phiếu xếp hạng 4 sao, đang giao dịch với mức chiết khấu 19%. Một mã nữa vẫn chưa trả cổ tức, nhưng lý do là họ đã tái đầu tư dòng tiền tự do (free cash flow) để tăng trưởng hữu cơ và các thương vụ mua lại để “gộp” (roll-up acquisitions). Đây là trường hợp mà tôi không quá lo ngại việc họ không trả cổ tức. Bởi vì nó thuộc nhóm công ty công nghệ, nên chúng tôi xếp nó với mức độ bất định cao (High Uncertainty). Nhưng nó có một economic moat rộng, dựa trên hiệu ứng mạng lưới và chi phí chuyển đổi.

**Dziubinski: **Chúng ta đã nói về Palo Alto nhiều lần trên podcast vì đây là từ một trong những ngành mà anh thích—đó là an ninh mạng (cybersecurity). Vì sao anh nghĩ Palo Alto là một lựa chọn swap tốt cho Tesla hôm nay?

**Sekera: **Vâng, và tôi phải thừa nhận rằng nó không hẳn là “swap” trực tiếp cho Tesla. Tất nhiên là tôi không bao giờ muốn đặt cược ngược lại Elon, tôi cũng sẽ không lấy rủi ro đi short cổ phiếu đó. Palo Alto sẽ có một cấu hình rủi ro/lợi nhuận (risk/reward profile) rất khác. Chỉ là vì Tesla bị định giá quá cao ở kịch bản cơ sở của chúng tôi, tôi đang tìm một thứ phù hợp với nhóm cổ phiếu tăng trưởng vốn hóa lớn (large-cap growth). Và tôi thừa nhận là tìm được cổ phiếu tăng trưởng vốn hóa lớn đang bị định giá thấp ở thời điểm này rất khó. Có một vài mã undervalued khác, nhưng đây là mã mà tôi thích nhất trong hôm nay. Như bạn đã lưu ý, tôi vốn là người rất thích đầu tư vào ngành an ninh mạng. Đây là ngành mà chi tiêu toàn ngành cho cybersecurity vẫn chỉ là một tỷ lệ thấp trong tổng IT budget của các công ty. Nhưng các công ty phải luôn giữ vị trí đi đầu trong bảo vệ trước các mối đe dọa mạng. Đây không phải là lĩnh vực mà họ có thể cắt giảm chi phí hay “tiết kiệm” được. Bởi tác động tiêu cực của một sự cố tấn công mạng là quá lớn đối với một công ty—về chi phí trực tiếp, để có thể giảm thiểu và khắc phục những kiểu tấn công đó. Ngoài ra còn có chi phí uy tín (reputational costs) rất lớn nếu họ gặp một cuộc tấn công mạng. Bây giờ, trong trường hợp này, cổ phiếu đã bị kéo lùi lại. Tôi nghĩ là nó đã giảm khoảng 18% so với mức đỉnh. Theo tôi, điều đó tạo ra cơ hội để bắt đầu một vị thế với biên an toàn khá tốt—tức là thấp hơn giá trị nội tại của nó.

**Dziubinski: **Vâng, cảm ơn anh vì thời gian của anh trong tuần này, Dave. Những khán giả và người nghe muốn biết thêm thông tin về bất kỳ cổ phiếu nào Dave đã nói hôm nay có thể truy cập Morningstar.com để xem thêm chi tiết. Chúng tôi hy vọng bạn sẽ tham gia cùng chúng tôi vào thứ Hai tới cho podcast The Morning Filter lúc 9 giờ sáng (giờ miền Đông), 8 giờ sáng (giờ miền Trung). Trong lúc chờ, hãy bấm like cho tập này và đăng ký theo dõi. Và đi ủng hộ bóng rổ của Đại học Miami. Dave là cựu sinh viên. Chúc anh có một tuần tuyệt vời.