Armenia trở thành mặt trận trong cuộc cạnh tranh Nga-Mỹ khi chuẩn bị đi bỏ phiếu

(MENAFN- AzerNews) Elnur Enveroglu Đọc thêm

Những cuộc tranh luận gần đây giữa Tổng thống Nga Vladimir Putin và Thủ tướng Armenia Nikol Pashinyan đã thu hút sự chú ý mang tính dự đoán được, và khía cạnh đáng nói nhất của cuộc trao đổi này nằm không phải ở điều đã được nói, mà ở việc nó đang được diễn giải như thế nào. Thay vì quy giản tranh chấp về các cá nhân hay những bất bình lịch sử, thì có sức gợi hơn khi nhìn nhận nó qua lăng kính chồng lấn của quan hệ Nga–Armenia và cuộc đối đầu rộng hơn giữa Nga và phương Tây.

Thoạt nhìn, thông điệp của Moscow là nhất quán. Nga đã nhấn mạnh vai trò lâu nay của mình như một đối tác kinh tế và an ninh của Armenia, chỉ ra các chỉ số cụ thể: giá khí đốt ưu đãi, các mối liên kết thương mại rộng rãi và tổng kim ngạch song phương đã vượt quá 6bln USD trong những năm gần đây. Tuy nhiên, dưới những con số này lại là một thực tế phức tạp hơn. Một phần đáng kể của sự bùng nổ thương mại này được gắn với các dòng tái xuất, đặc biệt là sau khi các lệnh trừng phạt được áp đặt lên Nga. Sự tinh tế này quan trọng, vì nó nhấn mạnh rằng sự phụ thuộc kinh tế giữa hai quốc gia không chỉ mang tính cấu trúc, mà còn mang tính tình thế.

Trong bối cảnh này, những nhận xét của Putin có vẻ ít giống một sự leo thang đột ngột và hơn giống một tín hiệu được hiệu chỉnh, trong đó hàm ý là rõ ràng. Vì vậy, bất chấp mức độ sâu rộng của sự ủng hộ từ phía Nga, Armenia đang từng bước đa dạng hóa chính sách đối ngoại của mình, tăng cường sự gắn kết với các thể chế và đối tác phương Tây. Và đối với Moscow, điều này không chỉ được xem như một điều chỉnh ngoại giao mà đúng hơn là được nhận định như một sự trôi dạt mang tính chiến lược.

Trong khi đó, việc diễn giải điều này như một câu chuyện đơn giản về lòng trung thành đối với sự phản bội sẽ là đánh giá sai. Sự điều chỉnh trong chính sách đối ngoại của Armenia phản ánh một mô thức rộng hơn đã thấy ở nhiều quốc gia thuộc không gian hậu Xô viết, nơi các nước nhỏ hơn tìm cách né giữa các trung tâm quyền lực cạnh tranh. Tuy nhiên, điểm phân biệt Armenia nằm ở thời điểm. Những căng thẳng hiện tại trùng với một giai đoạn nhạy cảm về mặt chính trị trong nước, khi động lực bầu cử làm cho trọng số của mọi tín hiệu từ bên ngoài trở nên lớn hơn.

Theo nghĩa đó, cuộc trao đổi Putin–Pashinyan không thể tách rời khỏi bối cảnh chính trị nội bộ của Armenia. Khi đất nước tiến gần tới bầu cử, những lời lẽ lẽ ra có thể được giữ trong khuôn khổ các kênh ngoại giao trở thành một phần của cuộc chiến kể chuyện rộng hơn. Các tuyên bố từ Moscow, đặc biệt là những tuyên bố trông có vẻ mang tính phê phán hoặc coi thường lãnh đạo Armenia, tất yếu sẽ vang vọng trong sân khấu nội địa. Chúng có nguy cơ được diễn giải không chỉ là các lập trường chính sách đối ngoại, mà còn là những can thiệp gián tiếp vào tiến trình chính trị của quốc gia.

Từ một góc nhìn, những lời lẽ như vậy có thể được hiểu như một nỗ lực của Nga nhằm định hình môi trường chính trị ở Armenia. Hàm ý rằng Moscow có thể ưu ái các lực lượng chính trị khác, hoặc tìm kiếm những điều kiện thuận lợi hơn cho các nhân tố theo hướng thân Nga, góp phần làm gia tăng mối lo ngại lâu nay về sự tác động từ bên ngoài. Dù có chủ ý hay không, giọng điệu của diễn ngôn có rủi ro việc củng cố nhận thức rằng Nga nhìn Armenia nhiều hơn như một đối tác, tức là như một lĩnh vực ảnh hưởng nơi các kết quả chính trị có ý nghĩa.

Tuy nhiên, cũng không thể bỏ qua vai trò của phương Tây. Trong vài năm qua, sự gắn kết của phương Tây với Armenia đã gia tăng, bao gồm các cải cách về quản trị, hợp tác kinh tế và đối thoại về an ninh. Dù thường được đặt trong ngôn ngữ ủng hộ dân chủ và nhân quyền, nhưng sự gắn kết này không phải là không có những cân nhắc chiến lược. Mức độ kiềm chế tương đối mà các chủ thể phương Tây thể hiện trước những căng thẳng chính trị nội bộ ở Armenia cho thấy một mức độ thực dụng, nếu không muốn nói là tính chọn lọc, trong cách áp dụng các nguyên tắc này.

Kết quả là hình thành một động lực nhiều lớp, trong đó cả Nga và phương Tây đều đang tích cực tham gia vào quỹ đạo của Armenia. Khác với Ukraine, nơi đối đầu đã mang hình thức tàn phá một cách cực kỳ “tấn công”, Armenia lại thể hiện một kiểu chiến trường khác. Đó là nơi được định nghĩa bởi ảnh hưởng, các câu chuyện và sự liên kết chính trị. Nếu Ukraine là địa điểm của một cuộc xung đột “nóng”, thì Armenia ngày càng giống như một nhà hát của cuộc cạnh tranh “lạnh”.

Cuộc cạnh tranh này không nhất thiết có thể thấy rõ trong đối đầu công khai. Thay vào đó, nó biểu hiện thông qua các ưu đãi kinh tế, thông điệp ngoại giao và những cử chỉ mang tính biểu tượng. Mỗi bên đều tìm cách định vị mình như đối tác đáng tin cậy hơn, đồng thời đặt vấn đề về ý định của bên kia. Đối với Armenia, điều này tạo ra cả cơ hội và cả điểm dễ tổn thương. Khả năng gắn kết với nhiều đối tác có thể nâng cao tính linh hoạt chiến lược, và đồng thời cũng làm tăng mức độ phơi bày trước những sức ép từ bên ngoài.

Giữa bối cảnh đang thay đổi này, có ích khi xem xét sự tương phản khu vực. Azerbaijan, dưới sự lãnh đạo của Ilham Aliyev, đã theo đuổi một cách tiếp cận đáng chú ý là khác biệt. Thay vì liên kết dứt khoát với bất kỳ một trung tâm quyền lực đơn lẻ nào, Baku đã tìm cách duy trì một mạng lưới quan hệ cân bằng, gắn kết với Nga, phương Tây và các chủ thể khu vực khác theo những điều kiện của riêng mình. Chiến lược này, được xây dựng trên sự thể hiện rõ ràng các lợi ích quốc gia, đã giúp Azerbaijan vượt qua một môi trường địa chính trị phức tạp với mức độ tự chủ nhất định.

Việc so sánh này không nhằm quy định một mô hình. Nó nhằm làm nổi bật phạm vi các lựa chọn chiến lược mà các quốc gia trong khu vực có thể thực hiện. Vì vậy, tình thế hiện tại của Armenia phản ánh sự khó khăn trong việc quản lý những lựa chọn này trong điều kiện cạnh tranh bên ngoài tăng cao và bất ổn chính trị nội bộ.

Cuối cùng, những cuộc tranh luận Putin–Pashinyan không nên phóng đại như một sự đứt gãy, cũng không nên coi nhẹ như chỉ là lời lẽ. Chúng phản ánh một sự điều chỉnh sâu hơn, bao gồm không chỉ các quan hệ song phương, mà còn là sự thay đổi đang diễn ra trong cán cân giữa Nga và phương Tây ở Nam Caucasus.

Khi Armenia tiến gần tới bầu cử, sự điều chỉnh này khả năng sẽ được đẩy mạnh. Các chủ thể bên ngoài sẽ tiếp tục phát đi tín hiệu về sự ưu tiên, dù là một cách rõ ràng hay ngầm, trong khi các lực lượng chính trị trong nước diễn giải và phản hồi các tín hiệu đó. Rủi ro nằm ở chỗ chính sách đối ngoại bị đan xen với chính trị bầu cử theo những cách làm hạn chế việc ra quyết định chiến lược.

Đối với người quan sát, điểm then chốt là kháng cự những câu chuyện đơn giản hóa. Đây không phải là một câu chuyện về tái định hướng là điều tất yếu, cũng không phải là một câu chuyện về xung đột không thể đảo ngược. Đúng hơn, đó là sự phản ánh một quốc gia đang điều hướng các sức ép cạnh tranh trong một bối cảnh địa chính trị ngày càng phân cực, nơi mọi tuyên bố đều mang trọng lượng, và mọi sự im lặng trở nên có ý nghĩa.

MENAFN02042026000195011045ID1110933279