Cựu Ngoại trưởng Hy Lạp Sys Europe cần có Chiến lược Tự đặt tên mạnh mẽ hơn

(MENAFN) Một cựu bộ trưởng ngoại giao Hy Lạp đã cảnh báo rằng châu Âu có nguy cơ suy giảm dài hạn nếu không quyết liệt tăng cường quyền tự chủ chiến lược của mình, cho rằng lục địa này đang đứng trước một ngã rẽ then chốt.

Trong lúc phát biểu tại một cuộc thảo luận bàn tròn ở Istanbul tập trung vào sự thay đổi các động lực ở Địa Trung Hải phía Đông, ông cảnh báo rằng châu Âu phải đưa ra một lựa chọn rõ ràng về hướng đi tương lai của mình. “Châu Âu đang trong giai đoạn chuyển tiếp. Châu Âu phải lựa chọn. Liệu châu Âu có tăng cường quyền tự chủ chiến lược hay không? Nếu không, họ sẽ không tồn tại,” ông nói. Ông cho biết quỹ đạo hiện tại khiến khối này “đang ở bên bờ của sự suy tàn.”

Ông nhấn mạnh rằng sự do dự không còn là một lựa chọn nữa, khẳng định sự sống còn của châu Âu phụ thuộc vào việc hoàn tất dự án hội nhập của mình. “Nếu châu Âu không quyết định tiến hành ngay để hoàn thành dự án châu Âu bằng cách thông qua quốc phòng và chính sách đối ngoại chung, thì họ sẽ không tồn tại,” ông nói.

Kêu gọi các nước ở Địa Trung Hải phía Đông định hình tương lai của chính họ
Chuyển sang Địa Trung Hải phía Đông, cựu bộ trưởng nhấn mạnh tầm quan trọng ngày càng tăng của khu vực và kêu gọi các nước tại đây gánh vác trách nhiệm nhiều hơn cho tương lai của chính mình. Ông kêu gọi họ “nắm lấy vận mệnh của mình bằng chính tay họ.”

Mô tả khu vực là điểm nóng của sự cạnh tranh toàn cầu, ông nói: “Vị trí địa lý lịch sử này đã trở thành một sân khấu hiện đại cho các lợi ích cạnh tranh giữa các tác nhân toàn cầu và khu vực,” đồng thời cho biết Hoa Kỳ tập trung vào sự gắn kết của NATO và an ninh hàng hải, Nga mở rộng tầm với thông qua năng lực năng lượng và hải quân, Trung Quốc coi khu vực là then chốt đối với chuỗi cung ứng toàn cầu, còn Liên minh châu Âu theo đuổi đa dạng hóa năng lượng và ổn định khu vực.

Ông khuyến khích các tác nhân khu vực áp dụng cách tiếp cận hướng về tương lai hơn, thúc giục họ “lựa chọn sự chín muồi chiến lược thay cho căng thẳng nhất thời, hợp tác thay cho nghi ngờ và tầm nhìn thể chế thay cho ứng biến.”

Nhận định về các mẫu hành vi gần đây, ông đã chỉ trích việc hoạch định chính sách theo phản ứng, đồng thời nói thêm: “Quá thường xuyên, chúng ta hành động theo kiểu phản ứng. Chúng ta chờ đợi sự cố rồi sau đó mới tìm cách để ngăn chặn sự leo thang.”

MENAFN01022026000045017281ID1110678492