Bảo vệ pháp lý kéo dài 30 năm đã hết hạn! Meta và Google gặp khủng hoảng

Lời bùa hộ mệnh giúp các gã khổng lồ công nghệ né trách nhiệm pháp lý suốt 30 năm đang phải đối mặt với những thách thức chưa từng có.

Tuần trước, Meta và YouTube thuộc Google liên tiếp thua trong hai vụ kiện do bồi thẩm đoàn xét xử, tổng số tiền bồi thường khoảng 400 triệu USD.

Trong lúc đó, nhiều vụ kiện mới liên tục được khởi xướng. Các luật sư nguyên đơn đang tìm cách phá vỡ một cách có hệ thống các miễn trừ pháp lý mà các nền tảng công nghệ lâu nay được hưởng, bằng cách né khoản 230 của Đạo luật Chuẩn mực Truyền thông của Hoa Kỳ.

Đạo luật Chuẩn mực Truyền thông của Hoa Kỳ được Quốc hội Mỹ thông qua vào năm 1996, do Tổng thống đương nhiệm Bill Clinton ký ban hành để có hiệu lực.Luật này cho phép các trang web được xem như bên kiểm duyệt nội dung, và không phải chịu trách nhiệm đối với phần nội dung cuối cùng được giữ lại.

Trong suốt ba thập kỷ qua, các nền tảng như Meta, Google, TikTok, Snap đều được hưởng lợi từ điều khoản này, nhờ đó có thể định danh mình là nền tảng trung lập, từ đó né tránh được rất nhiều vụ kiện tiềm tàng.

Khi ngành công nghệ chuyển từ thời đại tìm kiếm truyền thống và mạng xã hội sang một trật tự mới do trí tuệ nhân tạo dẫn dắt, bản chất của rủi ro pháp lý cũng đang âm thầm thay đổi. Nền tảng không còn chỉ thụ động tải nội dung do người dùng tạo, mà còn chủ động định hình trải nghiệm người dùng thông qua các khuyến nghị thuật toán, phát tự động, thậm chí nội dung do AI tạo ra.

Hai vụ thua kiện, thiết kế sản phẩm trở thành điểm đột phá

Tuần trước, một nguyên đơn giấu tên tên Jane Doe đã khởi kiện tập thể chống lại Google, cáo buộc rằng mô hình AI của công ty này tạo ra các bản tóm tắt và liên kết của riêng mình, làm lộ thông tin nhận dạng cá nhân của các nạn nhân Epstein, bao gồm tên, số điện thoại và địa chỉ email.

Theo CNBC, luật sư của nguyên đơn Kevin·Osborne cho biết, việc khởi kiện là vì Google đã từ chối yêu cầu của nguyên đơn về việc xóa thông tin liên hệ của nạn nhân khỏi mô hình AI. Osborne nói rằng do tốc độ lan truyền của thông tin là cực nhanh, vụ việc này phải được tiến hành nhanh chóng:

Lý do chúng tôi chọn khởi kiện vào thời điểm đó là vì chúng tôi cần hành động càng sớm càng tốt để gỡ bỏ những thứ này xuống. Người ta nhận được các cuộc gọi từ những người hoàn toàn xa lạ, và còn nhận cả lời đe dọa tử vong. Đây đúng là một cơn ác mộng.

Osborne cho biết thêm rằng, xét đến việc Meta đã thua ở tòa tuần trước, thời điểm này “chỉ là trùng hợp ngẫu nhiên”, nhưng ông nói rằng, điểm chung của các vụ này là nguyên đơn đều tìm cách né điều khoản 230. Osborne nói:

Đối với vụ việc của anh ấy, đó là mô hình AI tạo ra nội dung của chính nó, và tòa án vẫn chưa đi sâu vào vấn đề này.

Tuần trước, một bồi thẩm đoàn ở New Mexico đã phán quyết rằng công ty Meta phải chịu trách nhiệm trong vụ án liên quan đến an toàn trẻ em; đồng thời, bồi thẩm đoàn ở Los Angeles trong một vụ án thương tích cá nhân khác cũng xác định công ty mẹ của Facebook là Meta có lỗi sơ suất.

Cả hai công ty đều cho biết sẽ lên kế hoạch kháng cáo đối với phán quyết của tuần trước.

Bế tắc lập pháp và triển vọng tư pháp

Ở cấp độ Quốc hội Mỹ, cả hai đảng đều đã từng đề xuất nhiều phương án cải cách đối với điều khoản 230 của Đạo luật Chuẩn mực Truyền thông, nhưng đều chưa triển khai thành hiện thực.

Trong nhiệm kỳ đầu, Trump ủng hộ việc áp đặt nhiều hạn chế hơn đối với các công ty mạng xã hội; chính quyền Biden cũng công khai bày tỏ trong giai đoạn tranh cử năm 2020 rằng nên bãi bỏ điều khoản này.

Nadine Farid Johnson, giám đốc chính sách của Viện Nghiên cứu Tu chính án thứ Nhất thuộc Đại học Columbia, đã quy các khó khăn lập pháp về thành phần “những vấn đề này cực kỳ phức tạp”.

Hiện tại, Farid Johnson đang kêu gọi Quốc hội theo lộ trình cải cách thận trọng hơn, đề xuất cho phép các công ty công nghệ chỉ nhận được sự bảo hộ của điều khoản 230 của Đạo luật Chuẩn mực Truyền thông sau khi đáp ứng những điều kiện cụ thể như quyền riêng tư dữ liệu, minh bạch nền tảng,…

Bà cảnh báo rằng:

Khi các nền tảng tiếp tục mở rộng việc ứng dụng AI tạo sinh và không ngừng nâng cấp năng lực của thuật toán, các thách thức pháp lý liên quan sẽ ngày càng trở nên phức tạp. Chúng tôi lo ngại rằng mỗi lần công nghệ lặp lại lại biến thành trò chơi đánh úp bắt chộp.

Các chuyên gia pháp lý cho biết, sau khi được kháng cáo, các vụ án nêu trên có thể cuối cùng sẽ được đưa lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, nơi sẽ đưa ra phán quyết mang tính thẩm quyền về việc liệu các nền tảng có nhận được sự bảo vệ pháp lý hay không.

David Greene, cố vấn pháp lý cấp cao của Quỹ Mặt trận Điện tử, cũng lưu ý rằng hiện chưa có sự đồng thuận trong giới luật học về việc liệu chức năng sản phẩm có được bảo vệ bởi điều khoản 230 của Đạo luật Chuẩn mực Truyền thông hay thậm chí bởi Tu chính án thứ Nhất hay không. Greene nói:

Chỉ cần gắn nhãn một tính năng là “đặc trưng thiết kế” thì không có ý nghĩa gì cả. Nếu xét về bản chất đó là ngôn luận, thì nó sẽ nhận được sự bảo vệ kép của Tu chính án thứ Nhất và điều khoản 230 của Đạo luật Chuẩn mực Truyền thông.

Cảnh báo rủi ro và điều khoản miễn trừ trách nhiệm

        Thị trường có rủi ro, đầu tư cần thận trọng. Bài viết này không cấu thành lời khuyên đầu tư cá nhân và cũng không xem xét đến mục tiêu đầu tư đặc thù của từng người dùng, tình hình tài chính hoặc nhu cầu. Người dùng cần cân nhắc liệu bất kỳ ý kiến, quan điểm hoặc kết luận nào trong bài viết này có phù hợp với tình huống cụ thể của mình hay không. Đầu tư theo đó, chịu trách nhiệm về hậu quả.