Ngôi nhà ma ám ở Thành Đô đấu giá lần thứ ba, giá khởi điểm đã chưa đến 2000 nhân dân tệ/m², gần 50k người xem ai dám săn lùng?

Đăng nhập ứng dụng Sina Finance để tìm kiếm [thông tin công bố] và xem thêm các cấp độ đánh giá

（Nguồn：Tài văn）

          Gần đây, một căn hộ nhà ở thương mại được đăng bán trên nền tảng đấu giá Alibaba tại Thành Đô, tỉnh Tứ Xuyên đã thu hút sự chú ý của nhiều người.            

Thông tin trên nền tảng cho thấy căn hộ này nằm tại số 26, đường Shuangqing, Khu Chenghua, Thành Đô, tên dự án là Qianju Chaoyang; diện tích xây dựng 89,7㎡; gồm 2 phòng ngủ, 2 phòng khách, 1 phòng vệ sinh; dự kiến mở đấu giá vào ngày 14 tháng 4. Điều đáng chú ý là giá khởi điểm của căn hộ là 166k nhân dân tệ (166k), quy ra đơn giá khoảng 1851 nhân dân tệ/㎡, rõ ràng là không phù hợp với giá thị trường hiện tại của các căn hộ trong khu vực.

Ảnh chụp từ Alibaba Auction

Ba lần “xuất hiện” trên nền tảng đấu giá, thực chất là “nhà ma”

Tính đến thời điểm ra bài, căn nhà đấu giá cưỡng chế này đã thu hút 49k lượt quan tâm, có 39 người đăng ký tham gia; điều khiến nó được chú ý là vì căn nhà thực ra là “nhà ma”.

Trong phần giới thiệu tài sản có nêu: “Vào tháng 5/2024, vợ chồng người thuê đã xảy ra vụ án giết người bất ngờ do mâu thuẫn.”

Ngoài ra, căn nhà này không phải là lần đầu tiên xuất hiện trên nền tảng đấu giá. Theo hồ sơ đấu giá tài sản của Alibaba, căn nhà lần lượt được đăng đấu giá vào tháng 11/2025 và tháng 1/2026, và cuối cùng đều được bán thành công.

Cụ thể, vào tháng 11/2025, căn nhà được đấu giá với giá khởi điểm 266k nhân dân tệ, giá thị trường là 1,65 triệu nhân dân tệ; khi đó có 92 người đăng ký tham gia, cuối cùng sau 40 vòng đấu giá, được bán với giá 166k nhân dân tệ.

Điều khiến người ta bất ngờ là chỉ sau 2 tháng, căn nhà lại “xuất hiện” trên nền tảng đấu giá Alibaba. Lần đấu giá này, giá khởi điểm của căn nhà vẫn là 266k nhân dân tệ, tuy nhiên số người đăng ký tham gia giảm mạnh, chỉ còn 24 người; cuối cùng giá giao dịch là 966k nhân dân tệ.

Tuy nhiên, theo một số báo cáo truyền thông, chủ sở hữu đã trúng mua căn nhà này do lý do cá nhân không thể gom đủ tiền chi trả nên cuối cùng không thể bàn giao, buộc phải hủy đấu giá; đồng thời còn bị trừ 50k nhân dân tệ tiền đặt cọc, vì vậy việc bán tiếp không thể hoàn tất chuyển nhượng. Đây cũng là lý do chính khiến căn nhà lần này được đăng bán.

Đối với vấn đề này, Tài văn đã liên hệ riêng để xác minh với bộ phận chăm sóc khách hàng của nền tảng. Bên này cho biết, lý do căn nhà lại được đăng bán lần nữa thường là do bên mua trước đó hủy đấu giá, đồng thời nhắc rằng căn hộ này là “nhà ma”, khuyến nghị người mua cân nhắc tổng thể.

Giá niêm yết nhà bán lại trong khu vực là 16018 nhân dân tệ/㎡; tổng giá căn cùng diện tích là 1.55M

Lần đấu giá này tọa lạc tại khu Qianju Chaoyang; theo phần giới thiệu của nền tảng, khu này được xây dựng vào năm 2008, gồm 2 giai đoạn; căn này thuộc giai đoạn 1. Trong giai đoạn 1 có 1.65Mầng bãi đỗ xe ngầm, là nhà có thang máy, kết cấu khối chung cư dạng tấm. Khu chỉ đấu giá tòa nhà mà căn hộ nằm trong tổng cộng 1.55Mầng; các tòa còn lại là 1.55Mầng, 2 thang, 4 căn hộ mỗi tầng. Ban quản lý bất động sản là Changda Property; phí quản lý là 1,58 nhân dân tệ.

Thông tin còn cho biết khu có sẵn bể bơi, sân quần vợt, sân bóng bàn, phân luồng người và xe. Bên cạnh là sông Shahe; trong phạm vi 2 km có Công viên Tazishan; đồng thời gần các tiện ích như tàu điện ngầm và trung tâm mua sắm Vạn Tượng Thành.

Nguồn ảnh/Alibaba Auction

Tài văn trên nền tảng nhà bán lại Lianke thấy rằng hiện tại khu này có tổng cộng 73 căn nhà bán lại đang được niêm yết; giá niêm yết trung bình là 16018 nhân dân tệ/㎡; trong gần 90 ngày đã giao dịch 1 căn; trong gần 30 ngày trung tâm môi giới đã dẫn khách xem 522 lượt.

Trong các căn đang niêm yết, Tài văn nhận thấy có một căn nhà tầng cao được đăng cách đây 7 ngày, nằm cùng tòa nhà với căn nhà bị đấu giá cưỡng chế lần này; và diện tích xây dựng cũng là 89,7㎡. Tổng giá niêm yết là 155 vạn, quy ra đơn giá khoảng 17280 nhân dân tệ/㎡.

So sánh theo đó, nếu chỉ xét về giá, thì giá khởi điểm của căn nhà bị đấu giá cưỡng chế này quả thực rất hấp dẫn.

Giá khởi điểm nhìn như chi phí-hiệu quả cao nhưng “chi phí ngầm” lại không hề thấp

Căn nhà lần đầu được bán với giá 49k nhân dân tệ; đối với nhiều người, đó đã được xem như “nhặt được hời”. Tuy nhiên, thực tế, sau khi một số môi giới tính toán, họ phát hiện rằng nếu cộng thêm các chi phí phát sinh như phí dịch vụ của nền tảng, các loại thuế và chi phí dọn dẹp bàn giao hiện trường…, tổng số tiền thực tế phải bỏ ra sẽ vượt quá 1,3 triệu nhân dân tệ.

Trên thông tin của nền tảng đấu giá có ghi chú rằng: các khoản lợi tức tiền thuê nhà liên quan đến tài sản đấu giá và các khoản phí như tiền nước, điện, gas, phí quản lý… còn nợ; trước khi hoàn tất bàn giao quyền sở hữu đều do chủ nhà cũ thu và chịu trách nhiệm; sau khi hoàn tất bàn giao quyền sở hữu thì do bên mua chịu và thu/chi tương ứng.

Ngoài những điều trên, so với nhà bán lại thông thường, “nhà ma” còn phải đối mặt với rủi ro về tính thanh khoản cực kém; và nhiều ngân hàng lựa chọn từ chối cho vay, điều này cũng có nghĩa là người mua rất có khả năng phải thanh toán toàn bộ bằng tiền mặt.

Trong khi đó, công dụng khi mua “nhà ma” cũng trở thành chủ đề được mọi người thảo luận; không ít cư dân mạng cho rằng trong đa số trường hợp, “nhà ma” sau khi được mua sẽ được chủ nhà cải tạo lại và dùng để cho thuê, và điều đó diễn ra trong bối cảnh người thuê không biết sự thật.

Theo đó, ông Cheng Fei, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Thương hiệu và IP của Viện Nghiên cứu Tác động, cho rằng: trong khung pháp lý hiện hành ở Trung Quốc, việc chủ nhà che giấu việc căn nhà đã từng xảy ra cái chết bất thường (tức “nhà ma”) để cho thuê—dù không trực tiếp cấu thành tội phạm hình sự—nhưng đã chạm tới ranh giới của luật dân sự.

Ông cho biết điểm mấu chốt nằm ở nghĩa vụ công bố thông tin. Theo Điều 500 của “Luật Dân sự”, trong quá trình ký kết hợp đồng, các bên có nghĩa vụ tiền hợp đồng phải cung cấp thông tin một cách trung thực. Thông tin lịch sử của căn nhà là một sự thật quan trọng ảnh hưởng đến quyết định giao kết hợp đồng của bên thuê, nên việc cố ý che giấu cấu thành hành vi lừa dối. Trong thực tiễn xét xử, nhiều tòa án ở nhiều nơi đã ủng hộ bên thuê căn cứ vào đó để yêu cầu hủy hợp đồng thuê, hoàn trả tiền thuê và đòi bồi thường thiệt hại. Ví dụ, các nơi như Bắc Kinh, Thượng Hải đều có án lệ xác định rằng thông tin về “nhà ma” thuộc phạm vi quyền được biết của bên thuê, và hành vi che giấu vi phạm nguyên tắc trật tự đạo đức xã hội và công bằng.

Nguồn tin khổng lồ, phân tích chính xác—tất cả có trên ứng dụng Sina Finance