Cuộc tranh luận về tính bền vững: Những điều doanh nghiệp thông minh đang chú ý - Bình luận Chủ nhật của FTW

Khám phá các tin tức và sự kiện fintech hàng đầu!

Đăng ký bản tin của FinTech Weekly

Được đọc bởi các lãnh đạo tại JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna và hơn thế nữa

Ấn phẩm biên tập này thể hiện phân tích và quan điểm cá nhân của tác giả. Mặc dù dựa trên dữ liệu và các diễn biến hiện tại, các quan điểm được nêu là sự diễn giải mang tính chủ quan và không nhất thiết phản ánh quan điểm của bất kỳ tổ chức hay cơ quan nào. Khuyến khích người đọc tham gia một cách có phê phán với các ý tưởng được trình bày và tự đưa ra kết luận của riêng mình.

Điều gì định nghĩa tính bền vững? Từ điển sẽ nói với bạn rằng đó là việc đáp ứng nhu cầu hiện tại mà không làm tổn hại đến khả năng của các thế hệ tương lai trong việc đáp ứng nhu cầu của họ. Nghe cũng hợp lý, nhưng nếu chúng ta dừng lại ở định nghĩa đơn giản này, ta có nguy cơ bỏ lỡ bức tranh lớn hơn.

Tính bền vững không chỉ là về lượng phát thải carbon hay năng lượng xanh—đó là một khái niệm rộng hơn nhiều, tác động đến các doanh nghiệp, nền kinh tế và thậm chí cả các quyết định chính trị đang định hình nên xã hội của chúng ta. Và chính vì tính bền vững quá rộng lớn nên nó tạo ra ma sát, những hiểu lầm, và đôi khi là sự phản kháng công khai.

Hãy xem điều đang diễn ra ở EU ngay lúc này. Sau nhiều năm thúc đẩy báo cáo tính bền vững chặt chẽ hơn, Ủy ban Châu Âu đột ngột đang rút lui một số chính sách xanh. Họ đang đề xuất nâng ngưỡng số lượng nhân viên đối với báo cáo tính bền vững bắt buộc từ 250 lên 1,000 nhân viên, có nghĩa là khoảng 80% các công ty trước đây thuộc diện bắt buộc sẽ không còn phải công bố tác động của mình.

Lý do? Giảm gánh nặng thủ tục và đảm bảo các doanh nghiệp châu Âu vẫn giữ được tính cạnh tranh. Kết quả? Một đòn giáng vào tính minh bạch và là tín hiệu rõ ràng rằng, bất chấp mọi lời lẽ, các thể chế có thể là những chủ thể chậm nhất trong việc thích nghi.

Giờ thì, hãy nói thật—chuyển đổi sang một nền kinh tế bền vững không hề dễ dàng. Nếu bạn nói với một doanh nghiệp rằng họ cần cắt giảm 100% lượng phát thải trong vòng 10 năm, thì việc họ gặp khó khăn là điều có thể hiểu được.

Nhưng câu hỏi thực sự là: các doanh nghiệp và nhà đầu tư có thật sự cần những ràng buộc do chính phủ áp đặt để đi theo một lộ trình bền vững không? Hay tính bền vững đã là một tất yếu, bất kể các thay đổi về chính trị?

Khi tôi làm việc trong chính trị quốc tế, tôi đã học được một bài học tưởng như hiển nhiên, nhưng lại quá thường xuyên bị bỏ qua: con người chọn chính sách, doanh nghiệp là trung gian, và các thể chế sẽ thích nghi—eventually. Và nếu nhìn vào vị trí của các thế hệ trẻ, thông điệp rất rõ ràng. Một tỷ lệ đáng kể trong số họ coi tính bền vững là yếu tố “làm vướng” khi đưa ra quyết định mua hàng.

Đó là lý do tại sao mỗi ngày các doanh nghiệp dội vào chúng ta những quảng cáo về cam kết cắt giảm phát thải và theo đuổi ESG. Không nhất thiết vì họ bỗng nhiên thật sự quan tâm, mà vì họ biết họ sẽ không thể tồn tại nếu không làm vậy. Mô hình kinh doanh của họ rất đơn giản: không có doanh số thì không có sự tồn tại. Và khi doanh nghiệp dịch chuyển, các thể chế—dù chậm đến đâu—cũng phải theo.

Nhưng việc thích nghi không phải lúc nào cũng diễn ra trơn tru, và luôn có sự phản kháng. Chúng ta đã thấy chuyện gì xảy ra khi doanh nghiệp không chấp nhận những chiến lược rõ ràng, đi trước thời đại. Hãy nhìn đại dịch: những công ty không được số hóa đã gặp khó khăn, nhiều công ty đã sụp đổ. Nhưng liệu chúng ta có thực sự cần một cuộc khủng hoảng toàn cầu để hiểu rằng chuyển đổi số là điều tất yếu không? Và giờ đây, liệu chúng ta có thực sự cần chính phủ ép buộc tính bền vững lên doanh nghiệp, hay thị trường sẽ tự quyết định điều đó dù sao?

Trong một thế giới lý tưởng, chúng ta đã không cần đến quy định. Doanh nghiệp sẽ hiểu rằng lợi nhuận ngắn hạn chẳng có ý nghĩa gì nếu nó phải đánh đổi bằng sự sống còn dài hạn.

Những công ty và nhà đầu tư thông minh nhất đã biết điều này. Doanh nghiệp bền vững đang thu hút dòng vốn. Và trong khi một số chính trị gia tốn thời gian tranh luận về việc các sáng kiến đa dạng và bền vững có “cần thiết” hay không, thì thị trường đã lên tiếng rồi.

Theo báo cáo “Spend Z” từ NielsenIQ, Gen Z là thế hệ có ảnh hưởng kinh tế phát triển nhanh nhất, và các dự báo cho thấy họ sẽ vượt qua Baby Boomers về chi tiêu vào năm 2029. Nói cách khác, họ sắp trở thành lực lượng chi phối trong thị trường.

Đoán xem thế nào? Gần 73% người thuộc nhóm Millennials và Gen Z xem ESG là một yếu tố then chốt khi định hình danh mục đầu tư của họ. Đó là thông tin trực tiếp từ một cuộc khảo sát của deVere Group. Vì vậy, nếu bạn đang tự hỏi liệu tính bền vững chỉ là một trào lưu thoáng qua, những con số lại kể một câu chuyện khác.

Và đây là lúc mọi thứ còn trở nên thú vị hơn nữa. Nếu nhìn vào nơi các nhà đầu tư đang hướng tiền của họ, ta thấy một xu hướng khác đang nổi lên: sự gia tăng của tài chính tuân thủ Shariah.

Thị trường tài chính Hồi giáo toàn cầu được dự báo sẽ tăng lên hơn $8.255 nghìn tỷ vào năm 2032, với tốc độ tăng trưởng kép hàng năm khoảng 13% từ 2023 đến 2032. Và đây là điểm mấu chốt—điều này không chỉ liên quan đến các giá trị tôn giáo. Tài chính tuân thủ Shariah tuân theo một cấu trúc tự nhiên giúp tránh việc đầu cơ quá mức, đòn bẩy rủi ro cao và các thực hành tài chính mang tính bóc lột. Nói ngắn gọn, nó mang đến một lựa chọn bền vững, dựa trên đạo đức. Và nó đang thu hút nhà đầu tư vượt ra ngoài nền tảng truyền thống là nhóm đa số người Hồi giáo.

Điều đó nói với chúng ta điều gì đó. Khi các mô hình tài chính được xây dựng dựa trên nguyên tắc đạo đức có được đà phát triển trên phạm vi toàn cầu, thì không chỉ là chuyện niềm tin—mà là về tính khả thi lâu dài.

Vì vậy, với tất cả những điều đó, ta phải hỏi: nếu tính bền vững quan trọng đến vậy đối với doanh nghiệp, đối với đầu tư và đối với sự sống còn kinh tế, vì sao những ý tưởng này lại không phải lúc nào cũng thắng trong hòm phiếu?

Câu trả lời của tôi thật đơn giản. Số lượng người đi bỏ phiếu nhiều hơn rất nhiều so với số lượng người có thực quyền mua. Chính trị đi theo phía thứ nhất. Thị trường vận động theo phía thứ hai. Và dù các chu kỳ chính trị có đến rồi đi, các doanh nghiệp và nhà đầu tư thông minh không vận hành theo nhiệm kỳ 4 năm—họ nhìn vào 50 năm tiếp theo. Và họ biết, dù có hay không các ràng buộc được áp đặt, rằng tính bền vững không chỉ là một lựa chọn. Đó là con đường duy nhất để tiến về phía trước.