Thẩm phán vụ Maduro, 92 tuổi, mang theo lịch sử đối phó với Trump

(MENAFN- Live Mint) Thẩm phán giám sát vụ truy tố Nicolás Maduro là một người bản địa New Yorker (người New York gốc) 92 tuổi, sẵn sàng đưa ra những quan điểm không được lòng số đông, không ngại đối đầu với các luật sư, và đã giành được lời khen từ Tổng thống Donald Trump dù từng đụng độ với ông này về các vấn đề then chốt.

“Ông ấy không theo phản xạ kiểu phán quyết có lợi cho chính phủ,” Roger Stavis, người đứng đầu mảng bào chữa tội phạm cổ trắng của Mintz & Gold, cho biết. Ông Stavis đã từng tham gia các vụ việc trước Thẩm phán Tòa án Liên bang Khu Manhattan Alvin Hellerstein.

“Tiêu chí của tôi để đánh giá một thẩm phán công bằng là: Tôi có thể thất vọng với một phán quyết, nhưng nếu tôi biết thẩm phán nghĩ đó là phán quyết đúng đắn thì tôi không thể phàn nàn. Tôi phàn nàn nếu thẩm phán biết đâu là phán quyết đúng nhưng lại không ra phán quyết như vậy vì chính trị hoặc vì lý do nào đó khác. Ông ấy vượt qua bài kiểm tra đó.”

Là người gốc Bronx và là cựu sinh viên Trường Luật Columbia, Hellerstein đã thể hiện bản lĩnh độc lập qua hàng loạt nhiệm kỳ kể từ khi ông được Tổng thống Bill Clinton bổ nhiệm vào năm 1998.

Điều đó thể hiện ở việc đứng về phía phản đối Trump, người đã ra lệnh thực hiện chiến dịch bắt giữ Tổng thống Venezuela hiện đang là bị cáo trong phòng xử của Hellerstein. Vào thứ Hai, Maduro đã nhận tội không cho trước đối với cáo buộc âm mưu khủng bố ma túy (narco-terrorism), tội nhập khẩu cocaine và tội liên quan đến súng máy.

Vào tháng Tư, Hellerstein đã bác bỏ nỗ lực của chính quyền Trump nhằm trục xuất các thành viên băng nhóm Venezuela bị cáo buộc, nói rằng những người bị giam đối mặt với việc trục xuất theo Đạo luật Kẻ thù Ngoại bang (Alien Enemies Act) phải được thông báo và có cơ hội tranh luận chống lại việc trục xuất trước khi họ được đưa lên máy bay rời khỏi đất nước.

“Ông ấy là người thực sự tin vào tiến trình tố tụng đúng đắn,” Chủ tịch Hiệp hội Luật sư Hạt New York Richard Swanson nói.“Ông ấy sẽ không bị lay chuyển bởi chính trị. Nếu có điều gì thì Maduro nên thấy vui vì ông ấy có một thẩm phán công bằng.”

Trò chuyện với các phóng viên trên chuyên cơ Không lực Một vào Chủ nhật, Trump nói:“Vị thẩm phán được tôn trọng rất nhiều. Chúng ta sẽ xem thế nào,” đồng thời nói thêm rằng“chúng ta sẽ phải trải qua một cuộc chiến dài và nặng nề của một phiên tòa.”

Hellerstein, người đã từ chối yêu cầu phỏng vấn vào thứ Hai, đã hai lần bác bỏ nỗ lực của Trump nhằm đưa vụ án “tiền bịt miệng” hình sự (“hush money”) chống lại ông vào tòa án liên bang. Thẩm phán cho rằng Trump không chứng minh được các khoản thanh toán cho Stormy Daniels là một phần công việc chính thức của ông với tư cách tổng thống.

“Hồ sơ chứng cứ cho thấy gần như tuyệt đối rằng sự việc chỉ là một hạng mục hoàn toàn mang tính cá nhân của Tổng thống - một màn che đậy cho một sự kiện gây xấu hổ,” Hellerstein phán quyết vào năm 2023.

Vụ việc đó hiện quay lại trước Hellerstein sau khi Tòa Phúc thẩm Vòng hai (Second Circuit) ra phán quyết rằng vị thẩm phán đã không xem xét đúng cách phán quyết của Tòa án Tối cao Mỹ, theo đó Tổng thống được miễn trừ rộng rãi khỏi các cáo buộc hình sự.

Cha mẹ là người nhập cư, Giáo dục công lập

Danh tiếng của Hellerstein như một thẩm phán được xây dựng một phần nhờ việc giám sát một kho tàng các vụ kiện chống lại các hãng hàng không và Thành phố New York liên quan đến các vụ tấn công 9/11.

Năm 2010, ông đã bác bỏ một thỏa thuận dàn xếp nhằm giải quyết các vụ kiện do những người lao động cứu hộ và dọn dẹp nói rằng họ đã bị làm cho mắc bệnh ở Ground Zero khởi kiện chống lại thành phố, với lý do số tiền quá nhỏ.

Trong một bài viết trên Tạp chí Touro Law Review, Hellerstein cho biết việc từ chối thỏa thuận là một bước đi gây tranh cãi, và ông đã suy ngẫm về cách thức việc nuôi dạy và tôn giáo của ông đã định hình nên mình.

Hellerstein viết rằng ông sẽ“không muốn bị nói rằng tôi phán quyết theo một cách nhất định vì tôi là một người Do Thái chính thống.” Nhưng ông nói rằng các phán quyết của mình phản ánh“tất cả những gì đã tác động đến tôi,” bao gồm“những người cha mẹ là người nhập cư của tôi, tuổi thơ của tôi ở Bronx, nền giáo dục tại trường công của tôi,” phục vụ trong lực lượng Judge Advocate General, và“nền giáo dục Do Thái của tôi và các giá trị Do Thái của tôi.”

Trong một vụ án riêng, Hellerstein đã ra phán quyết chống lại các gia đình tìm cách thu hồi hài cốt người từ đống đổ nát của vụ 9/11. Norman Siegel, cựu lãnh đạo của Liên minh Tự do Dân sự New York, người đại diện cho các gia đình, cho biết Hellerstein đã gây ấn tượng với ông bằng việc sắp xếp một cuộc gặp trong phòng xử của mình với các gia đình để lắng nghe họ.

“Dù ông ấy không ra phán quyết có lợi cho chúng tôi, ông ấy đã dành hơn một giờ để lắng nghe họ, và thấu hiểu nỗi mất mát của họ, cơn giận của họ, đồng thời cố gắng giải thích cho họ những giới hạn của luật,” Siegel nói.“Không nhiều thẩm phán sẽ làm như vậy.”

Hellerstein đã ra phán quyết có lợi cho Siegel trong một quyết định năm 1999, sau đó bị Tòa Phúc thẩm Vòng hai bác lại, nói rằng các thành viên Ku Klux Klan có quyền tự do biểu đạt để diễu hành đeo mặt nạ.“Ông ấy tin vào các quyền của nhóm người mang tính biểu tượng, không được lòng số đông, gây tranh cãi,” Siegel nói.

“Ban Hội thẩm Trông Như Chán Đến Tận Tụy”

Gần đây, Hellerstein đã xét xử các vụ án tài chính nổi bật: vụ Charlie Javice, việc truy tố người sáng lập Archegos là Bill Hwang, và một phiên tòa chống lại BNP Paribas.

Trong các vụ đó, Hellerstein cho thấy ông thích thúc đẩy tiến độ và sẽ cho các luật sư biết.

“Ban hội thẩm trông như thể họ chán đến tận tụy,” Hellerstein nhận xét với các luật sư tại phiên tòa Archegos năm 2024.“Tôi nghĩ các anh/chị nên bám vào những gì quan trọng, làm ơn.”

Ông không chấp nhận điều này trong phiên tòa BNP Paribas khi một luật sư nêu vấn đề về việc Hellerstein nhắc lại sự kiện 9/11.

Vụ án đó, trong đó các người tị nạn Sudan cáo buộc BNP Paribas đã hỗ trợ các hành vi vi phạm nhân quyền, khởi động vào ngày 11 tháng 9 năm 2025. Luật sư của ngân hàng, Barry Berke, lập luận rằng việc vị thẩm phán viện dẫn các vụ tấn công 9/11 có thể gây thiên vị cho các ban hội thẩm và sau đó vào cuối ngày đã đề nghị tuyên bố xét xử lại vì sai sót nghiêm trọng (mistrial).

“Tôi không nghe thấy gì là có tính phản đối,” Hellerstein nói.“Nếu anh/chị cho rằng đó là điều đáng phản đối, thì anh/chị đã phải đứng dậy.”

Hellerstein cũng cho thấy một khía cạnh khác của mình trong giai đoạn tuyên án tháng Chín của Javice, dường như cân nhắc lời khai liên quan đến nhân cách tốt đẹp của cô ấy.

Phía chính phủ đã đề nghị mức án 12 năm sau khi Javice, khi đó 33 tuổi, bị kết án vì tội lừa đảo JPMorgan Chase & Co. trong thương vụ mua lại trị giá 175 triệu đô la đối với công ty khởi nghiệp tài trợ sinh viên của cô là Frank. Hellerstein đã tuyên 7 năm.

Thẩm phán nói với Javice rằng cô đã làm một việc xấu và cần phải bị trừng phạt, nhưng đồng thời nói thêm rằng,“Cô là một người tốt.”

Để liên hệ với phóng viên phụ trách bài viết này: Mike Vilensky tại…

Để liên hệ với biên tập viên chịu trách nhiệm cho bài viết này: Bernie Kohn tại…

©2026 Bloomberg L.P.

** Bài viết này được tạo ra từ nguồn cấp tin tức tự động mà không có chỉnh sửa đối với văn bản.**

MENAFN05012026007365015876ID1110559027