Bốn ngân hàng niêm yết có tỷ lệ cho vay/huy động vốn nhiều năm vượt 100%, chênh lệch lãi ròng chịu áp lực

Từ năm 2015, tỷ lệ tiền gửi/cho vay (存贷比) không còn được xem là chỉ tiêu bắt buộc trong quản lý rủi ro thanh khoản của các ngân hàng tại Trung Quốc. Nhưng hiện nay, biên lãi ròng của ngành tiếp tục chịu áp lực, logic cạnh tranh của ngành dần chuyển từ mở rộng quy mô sang giảm chi phí và nâng hiệu quả. Rủi ro có thể phát sinh từ việc tỷ lệ tiền gửi/cho vay quá cao đang thu hút sự chú ý ngày càng nhiều.

Tính đến cuối năm 2025, tỷ lệ tiền gửi/cho vay của Ngân hàng Huaxia, Ngân hàng China Minsheng, Ngân hàng Pudong Development và Ngân hàng Industrial đều ở mức trên 100%, và trong nhiều năm liên tiếp đều “chiếm ngôi đầu”. So sánh, tỷ lệ tiền gửi/cho vay cao nhất trong nhóm bốn ngân hàng thương mại nhà nước (Big 4) khoảng 91%. Trong nhóm ngân hàng cổ phần, Ngân hàng China Merchants chỉ đạt 73.79%.

Nhiều người trong giới tổ chức nói với phóng viên của Tài Kinh Nhất (第一财经) rằng, dù tỷ lệ tiền gửi/cho vay đã có ý nghĩa chỉ dẫn có hạn đối với rủi ro thanh khoản, nhưng trong thời kỳ biên lãi thấp, tiền gửi giá vốn thấp ở phía nguồn vốn ngày càng tập trung hơn vào các ngân hàng làm đầu mối thanh toán; phía tài sản cũng còn thách thức hơn khả năng làm phẳng lợi nhuận kiếm được khi đầu tư của ngân hàng. Ý nghĩa quan sát của tỷ lệ tiền gửi/cho vay vì thế tiếp tục tăng lên.

Nhiều ngân hàng cổ phần có tỷ lệ tiền gửi/cho vay thường xuyên vượt 100%

Dữ liệu WIND cho thấy, tính đến cuối năm 2025, trong số 22 ngân hàng niêm yết đã công bố báo cáo thường niên, có 10 ngân hàng có tỷ lệ tiền gửi/cho vay (dư nợ vay cuối kỳ / số dư tiền gửi *100) vượt quá 90%. Ngân hàng Huaxia, Ngân hàng China Minsheng, Ngân hàng Pudong Development và Ngân hàng Industrial tiếp tục dẫn đầu ngành với tỷ lệ trên 100%.

Khi tốc độ tăng trưởng cho vay nhìn chung chậm lại, năm ngoái tỷ lệ tiền gửi/cho vay của đa số ngân hàng có xu hướng giảm. Tuy nhiên, nếu nhìn theo chiều dọc nhiều năm, bốn ngân hàng cổ phần nói trên đã liên tục nhiều năm duy trì ở mức cao trên 1 lần. Trong đó, Ngân hàng Industrial duy trì trong thời gian ngắn nhất, nhưng cũng đã có 5 năm; Ngân hàng Huaxia luôn “chiếm bảng” từ lâu, cuối năm 8B lệ tiền gửi/cho vay từng vượt 116% một lần.

Trong những năm gần đây, tỷ lệ tiền gửi/cho vay của Ngân hàng Everbright cũng tăng dần, từ dưới 90% lên 98.77% vào cuối năm ngoái. Tỷ lệ tiền gửi/cho vay của Ngân hàng CITIC và Ngân hàng Ping An cũng luôn ở mức trên 100% trong giai đoạn 2021 đến 2023; hai năm gần đây dần giảm, đến cuối năm ngoái lần lượt là 96.91% và 94.64%.

Tỷ lệ tiền gửi/cho vay có thể giám sát mức độ “dùng tiền gửi để nuôi cho vay” của các ngân hàng thương mại và qua đó phản ánh áp lực phía nguồn vốn. Trong quá khứ, đây cũng là một chỉ tiêu quan trọng để quan sát rủi ro thanh khoản của ngân hàng, và cơ quan quản lý từng đặt trần 75%. Từ năm 2015, tỷ lệ tiền gửi/cho vay được điều chỉnh từ chỉ tiêu quản lý sang chỉ tiêu giám sát, không còn đặt đường ranh đạt bắt buộc.

Nhiều nhà phân tích khối chứng khoán cho biết với phóng viên rằng, khi nguồn vốn của ngân hàng đa dạng hơn và yêu cầu quản lý đối chiếu dần được tối ưu hóa theo chuẩn quốc tế, tỷ lệ tiền gửi/cho vay đã không còn là chỉ tiêu trọng tâm cần quan tâm trong phạm vi rủi ro thanh khoản. Thông thường, miễn là một số chỉ tiêu quản lý ở trong vùng hợp lý thì được xem là vấn đề thanh khoản “không lớn”.

Vậy, tỷ lệ tiền gửi/cho vay cao còn tương ứng với rủi ro thanh khoản cao hơn không? Hiện nay, trong quản lý rủi ro thanh khoản của các ngân hàng thương mại tại Trung Quốc áp dụng mô hình “5 chỉ tiêu quản lý + nhiều chỉ tiêu giám sát”. Trong các chỉ tiêu quản lý, tỷ lệ bao phủ thanh khoản (LCR) là một trong những chỉ tiêu lõi được chú ý nhất.

Tính đến cuối năm 2025, trong 9 ngân hàng cổ phần niêm yết, LCR cao nhất là Ngân hàng China Merchants (220.3%), thấp nhất là Ngân hàng Ping An (132.87%), và đều còn khoảng an toàn so với ngưỡng đạt 100%. Trong số vài ngân hàng cổ phần có tỷ lệ tiền gửi/cho vay cao, ngoài Ngân hàng Industrial và Ngân hàng Huaxia, LCR của năm ngoái đều giảm ở những mức độ khác nhau. Ngân hàng CITIC (-73.91 điểm phần trăm), Ngân hàng China Minsheng (-26.39 điểm phần trăm), Ngân hàng Pudong Development (-12.27 điểm phần trăm) là mức giảm lớn nhất. Đến cuối năm ngoái, trừ Ping An, LCR của China Minsheng cũng không đủ 140%, thấp hơn mức trung bình của ngành.

Theo số liệu của Cơ quan Quản lý và Giám sát Tài chính Quốc gia (国家金融监督管理总局), từ năm 2019 đến nay, tỷ lệ tiền gửi/cho vay của ngành ngân hàng Trung Quốc (theo phạm vi trong nước) đã tăng dần từ dưới 75%, và hai năm gần đây duy trì ổn định quanh mức 80%. Quý 4 năm 2025 là 80.08%. Về LCR, mức của toàn ngành ở quý 4 năm ngoái là 157.99%.

(Ghi chú: Năm 2014, cơ quan quản lý đã ban hành văn bản để tối ưu hóa phạm vi thống kê cho tử số và mẫu số trong công thức tính tỷ lệ tiền gửi/cho vay. Tử số đã loại trừ 6 hạng mục như “các khoản cho vay tương ứng với tái cho vay hỗ trợ nông nghiệp” và “các khoản cho vay tương ứng với tái cho vay hỗ trợ doanh nghiệp nhỏ và siêu nhỏ”; còn mẫu số bổ sung thêm 2 hạng mục như “các khoản chứng chỉ tiền gửi có thể chuyển nhượng có giá trị lớn do ngân hàng phát hành đối với doanh nghiệp hoặc cá nhân”. Do việc công bố theo phạm vi quản lý của mỗi ngân hàng khác nhau, để thuận tiện so sánh, phạm vi tính tỷ lệ tiền gửi/cho vay trong bài viết này được thống nhất thành “dư nợ cho vay cuối kỳ / số dư tiền gửi *100”. Dữ liệu tỷ lệ tiền gửi/cho vay theo phạm vi quản lý dựa trên nội dung công bố trên báo cáo tài chính của từng ngân hàng.)

Ngân hàng nào phụ thuộc hơn vào thị trường liên ngân hàng và phát hành trái phiếu?

Giám đốc kinh tế trưởng của liên doanh Triệu Liên (招联), Phó giám đốc Phòng thí nghiệm Tài chính và Phát triển Thượng Hải (上海金融与发展实验室) là ông Dong Ximiao (董希淼) cho biết với phóng viên rằng, mức cao hay thấp của tỷ lệ tiền gửi/cho vay một mặt liên quan đến nhịp độ cấp tín dụng; mặt khác phản ánh đặc điểm cơ cấu nguồn vốn ở phía huy động.

Xét theo góc độ nguồn vốn, trong bối cảnh hoạt động cho vay không được đẩy nhanh đáng kể mà thậm chí phổ biến là chậm lại, tỷ lệ tiền gửi/cho vay cao thường bị coi là do thiếu hụt nguồn tiền gửi thông thường; có thể cần tìm kiếm thêm các nguồn vốn khác có chi phí cao hơn (như liên ngân hàng, phát hành trái phiếu, v.v.) để bù vào khoảng trống.

Cơ cấu nguồn vốn trực tiếp liên quan đến mức lãi suất phải trả và mức độ khó khăn trong việc giảm chi phí. “Giữa mức cao hay thấp của tỷ lệ tiền gửi/cho vay và biên lãi ròng không có quan hệ tuyệt đối. Nhưng thông thường, ngân hàng có tỷ trọng tiền gửi thông thường thấp thì biên lãi ròng thường cũng thấp hơn; cơ cấu nguồn vốn của các ngân hàng khác nhau.” Một nhà phân tích ngân hàng kỳ cựu cho biết với phóng viên rằng, tiền gửi thông thường, đặc biệt là tiền gửi thanh toán, có ưu thế về chi phí. Tỷ trọng của nguồn vốn này càng cao thì chi phí càng thấp; ngược lại thì áp lực lên biên lãi càng lớn.

Một người trong ngành khác cũng cho biết, ý nghĩa quan sát của tỷ lệ tiền gửi/cho vay hiện nay đang tăng lên, “vì phân bố tiền gửi ngày càng tập trung vào các ngân hàng làm đầu mối thanh toán”. Các ngân hàng quốc doanh lớn và các ngân hàng cổ phần dẫn đầu như China Merchants, Ningbo Bank, cũng như các ngân hàng thương mại đô thị sẽ có lợi thế hơn.

Phóng viên tổng hợp từ báo cáo thường niên cho thấy, năm 2025, 3 ngân hàng có biên lãi ròng cao nhất trong số 9 ngân hàng cổ phần niêm yết lần lượt là China Merchants (1.87%), Ping An Bank (1.78%), Industrial Bank (1.71%). Các ngân hàng Pudong Development (1.42%), China Minsheng (1.4%), Everbright (1.4%) có biên lãi ròng “xếp cuối” trong nhóm cùng ngành. Trong hai năm gần đây, biên lãi ròng của Ping An Bank (-60BP), Zhejiang Bank (-41BP) và Everbright (-34BP) giảm mạnh nhất.

Các yếu tố chính khiến biên lãi của các ngân hàng chịu áp lực là khác nhau tùy theo cơ cấu tài sản - nợ phải trả. Tuy nhiên, xét theo cơ cấu nguồn vốn, đối với vài ngân hàng cổ phần có tỷ lệ tiền gửi/cho vay cao và áp lực biên lãi lớn hơn, nhìn chung họ phụ thuộc nhiều hơn vào nguồn vốn ngoài tiền gửi của thị trường liên ngân hàng và các nguồn khác.

Từ bảng trên có thể thấy, ở phía cơ cấu nguồn vốn, lợi thế của China Merchants các ngân hàng khác vẫn khó theo kịp. Tỷ trọng tiền gửi thông thường của ngân hàng này thường vượt 80%. Trong khi ở đa số ngân hàng cổ phần tỷ trọng tiền gửi duy trì trên 60%, thì Industrial Bank và Huaxia Bank lần lượt đứng ở cuối bảng với tỷ trọng tiền gửi 59.14% và 55.55%. Tỷ trọng tiền gửi của China Minsheng và Pudong Development cũng ở vị trí tương đối thấp hơn.

Tương ứng, mức độ phụ thuộc của Industrial Bank, Pudong Development và Huaxia Bank vào nợ liên ngân hàng rõ rệt cao hơn. Tính đến cuối năm ngoái, tỷ trọng tổng các khoản cho vay/đi vay trên thị trường liên ngân hàng và các khoản cho vay/đi vay với các tổ chức tài chính khác của ba ngân hàng này lần lượt đạt 25.3%, 22.46% và 20.04%. Trong cùng kỳ, tỷ trọng vốn của China Merchants ở mục này chỉ là 10.65%.

Nguồn vốn quan trọng khác của ngân hàng là phát hành trái phiếu. Tính đến cuối năm 2025, trong cơ cấu nợ phải trả, tỷ trọng cao nhất của các khoản phải trả trái phiếu (bao gồm chứng chỉ tiền gửi liên ngân hàng, trái phiếu tài chính thông thường, trái phiếu vốn cấp 2, v.v.) thuộc về Everbright, vượt 20%. Tỷ trọng trái phiếu của Zhejiang Bank và Huaxia Bank và China Minsheng cũng đều trên 14%.

Tỷ lệ sử dụng chứng chỉ tiền gửi liên ngân hàng cũng phản ánh ở một mức độ nhất định mức độ “túng/thừa” vốn của ngân hàng. Theo dữ liệu của Enterprise Early Warning Tong (企业预警通), năm ngoái tỷ lệ sử dụng chứng chỉ tiền gửi liên ngân hàng của China Merchants, Industrial Bank và Ping An lần lượt là 1.86%, 37.28% và 40.76%. Trong khi tỷ lệ sử dụng hạn mức của Everbright, China Minsheng, Huaxia Bank và CITIC lần lượt là 93.65%, 79.11%, 66.23% và 63.95%.

Tỷ trọng tiền gửi thanh toán và tiền gửi có kỳ hạn chênh lệch lớn

Do khác biệt trong định giá vốn, trong quá khứ việc tỷ trọng tiền gửi thông thường cao hơn thường mang lại ưu thế chi phí lớn hơn. Tỷ lệ vốn từ thị trường liên ngân hàng và phát hành trái phiếu càng cao thì càng dễ làm suy yếu ưu thế này. Tuy nhiên, vẫn phải xem theo tình hình cụ thể.

Ví dụ, trong bối cảnh biên lãi ròng của toàn ngành nhìn chung giảm, năm ngoái biên lãi ròng của China Minsheng lại tăng ngược 0.01 điểm phần trăm, và Pudong Development cũng duy trì ở mức 1.42%. Phóng viên tổng hợp từ báo cáo thường niên cho thấy, định giá tiền gửi liên ngân hàng là yếu tố tác động then chốt.

Kể từ khi các quy định tự giác về tiền gửi liên ngân hàng được siết chặt từ nửa cuối năm 2024, lãi suất trả cho tiền gửi liên ngân hàng của các ngân hàng đều có xu hướng giảm rõ rệt. Báo cáo thường niên của China Minsheng cho thấy, năm ngoái tỷ lệ chi phí vốn bình quân của tiền gửi của ngân hàng này là 1.74%, giảm 40BP so với 2024. Cùng kỳ, tỷ lệ chi phí vốn bình quân của tiền gửi liên ngân hàng giảm 58BP, từ 2.29% xuống 1.71%, hiếm khi thấp hơn chi phí của tiền gửi thông thường.

Tuy nhiên, việc chi phí của tiền gửi thông thường thấp hơn chi phí của tiền gửi liên ngân hàng và phát hành trái phiếu vẫn là trạng thái phổ biến. Điểm mấu chốt là tỷ trọng của tiền gửi có kỳ hạn chi phí cao và tiền gửi thanh toán chi phí thấp.

Năm ngoái, mức giảm chi phí tiền gửi của các ngân hàng cổ phần đều trên 30BP. Trong đó, mức giảm của Ping An Bank và China Minsheng vượt quá 40BP. Ở thời điểm cuối kỳ, chi phí vốn bình quân của tiền gửi cao nhất là Everbright với 1.81%, thấp nhất là China Merchants với 1.17%, chênh lệch “đầu-cuối” là 64BP.

Tiền gửi có kỳ hạn vẫn là thành phần chính trong cơ cấu tiền gửi của các ngân hàng. Tính đến cuối năm ngoái, tỷ trọng tiền gửi có kỳ hạn của Zhejiang Bank gần 75%; Ping An, China Minsheng, Everbright và Pudong Development cũng có tỷ lệ tiền gửi có kỳ hạn trên 60%. Trong cùng kỳ, tỷ trọng tiền gửi thanh toán của China Merchants đạt 51%, còn tỷ trọng tiền gửi có kỳ hạn chỉ 49%, cho thấy rõ sự khác biệt về áp lực chi phí.

Xét theo định giá cụ thể, đa số ngân hàng, tỷ lệ chi phí vốn bình quân của tiền gửi doanh nghiệp thấp hơn so với tiền gửi cá nhân. Dữ liệu tính đến cuối năm ngoái cho thấy, tỷ trọng tiền gửi doanh nghiệp của Zhejiang Bank vượt 80%, tỷ trọng tiền gửi doanh nghiệp của CITIC, Pudong Development và China Minsheng cũng gần 70%. Nhưng do tỷ trọng tiền gửi có kỳ hạn của các ngân hàng này nhìn chung cao hơn, ở một mức độ nào đó đã làm suy yếu lợi thế về chi phí.

(Bài viết đến từ Tài Kinh Nhất)