Cuộc chiến dữ liệu ngày càng gay gắt giữa các ngân hàng và fintechs

JPMorgan Chase đã làm rung chuyển ngành công nghiệp vào năm ngoái khi công bố kế hoạch thu phí các công ty fintech để truy cập dữ liệu khách hàng. Động thái này đánh dấu một thay đổi lớn trong một mô hình mà các nhà cung cấp bên thứ ba ngày càng thu hẹp khoảng cách giữa các ngân hàng truyền thống và các dịch vụ số.

Các công ty tài chính đã cung cấp các giao diện lập trình ứng dụng (API) hiện đang là trung tâm cho các dịch vụ như thanh toán ngang hàng (peer-to-peer) hoặc tổng hợp tài khoản. Nhiều trong số những công ty này đã phát triển mạnh bởi trước đây họ có quyền truy cập dữ liệu khách hàng miễn phí.

Sau thông báo của Chase, các fintech lập luận rằng việc đưa phí vào có thể khiến các công ty của họ mất hàng triệu đô la và thậm chí làm gián đoạn hệ sinh thái dịch vụ tài chính hiện đại tại Mỹ. Tuy nhiên, như Matthew Gaughan, Nhà phân tích thanh toán tại Javelin Strategy & Research, lưu ý trong báo cáo How Banks and Fintechs Are Jostling for Position in the New Data Access Economy, sự thay đổi này không nhất thiết đồng nghĩa với thảm họa cho các nhà tổng hợp thanh toán hay các fintech.

Các tổ chức tài chính hiện đang đứng trước một bối cảnh đang thay đổi nhanh chóng, nơi cán cân quyền lực—bắt nguồn từ việc kiểm soát dữ liệu tài chính của khách hàng—chưa được xác định.

Trên hành trình thương mại hóa kết nối

Dữ liệu này là huyết mạch của mô hình ngân hàng mở, nơi các API của bên thứ ba giúp khách hàng có cái nhìn đầy đủ về tài chính của mình và khả năng chuyển đổi tổ chức khi xuất hiện sản phẩm tốt hơn.

Các khu vực như Vương quốc Anh và Liên minh châu Âu đã nhấn mạnh ngân hàng mở như một thành phần quan trọng của tăng trưởng kinh tế trong tương lai, phát triển các khung pháp lý để hỗ trợ. Ví dụ, EU đã ban hành Chỉ thị Dịch vụ Thanh toán sửa đổi của mình (PSD2), với PSD3 đang ở phía trước. PSD2 nhằm tăng cường cạnh tranh giữa các ngân hàng và loại bỏ các thực hành không lành mạnh.

“Cách mà các công ty như Plaid và Trustly ban đầu bước ra thị trường là phần lớn họ có được dữ liệu này thông qua screen scraping, điều này kém an toàn hơn,” Gaughan nói. “Ban đầu, họ lấp đầy nhu cầu đó, song song với sự xuất hiện của các công cụ quản lý tài chính cá nhân. Đây có lẽ là một trong những trường hợp sử dụng thực sự đầu tiên của loại dữ liệu tổng hợp này, giúp đưa các thông tin tài chính khác nhau vào một nơi.”

Mặc dù screen scraping từng rất phổ biến, nó đã làm dấy lên các lo ngại về quyền riêng tư và gian lận. Do đó, PSD2 đã thiết lập API như phương thức ưu tiên để kết nối các ngân hàng với bên thứ ba.

Tại Mỹ, các fintech cũng đã chuyển khỏi screen scraping—nhưng không phải do yêu cầu bắt buộc từ quy định. Thay vào đó, thị trường đã thúc đẩy sự chuyển dịch này. Cách tiếp cận của Mỹ phản ánh cả triết lý lẫn tính thực dụng: với hàng nghìn tổ chức tài chính, việc quản lý trên diện rộng phức tạp hơn so với các thị trường Anh và EU vốn đã được hợp nhất.

Dù có những khác biệt này, Mỹ vẫn đang tiến từng bước tới mô hình ngân hàng mở, nghĩa là  các fintech—đặc biệt là các nhà tổng hợp—giữ vai trò then chốt trong nước như họ vẫn làm trên trường quốc tế.

“Những người này ban đầu làm screen scraping, rồi họ chuyển sang các API và dịch vụ ngân hàng mở như một lớp API để giúp kết nối các ngân hàng với tất cả các fintech khác nhau—dù đó là quản lý tài chính cá nhân hay quản lý tại nơi làm việc—để kết nối chúng nhằm họ có thể truy cập dữ liệu,” Gaughan nói.

“Cái mô hình đó đã hoạt động trong một thời gian dài, nhưng khi mọi thứ tiếp diễn, nó đang dần trở nên mang tính thương mại hóa hơn. Ít nhất là khía cạnh kết nối—cách mà các nhà tổng hợp này về cơ bản kiếm tiền—đã trở nên mang tính thương mại hóa hơn, bởi họ về cơ bản đang cung cấp một hạ tầng tương tự,” ông nói.

Nỗ lực có tính phối hợp để khẳng định quyền kiểm soát

Khi các công cụ truy cập và quản lý dữ liệu được cải thiện, các nhà tổng hợp hàng đầu đã điều chỉnh mô hình kinh doanh của mình cho phù hợp.

“Họ đã mở rộng các dịch vụ của mình bằng cách cung cấp nhiều dịch vụ gia tăng giá trị hơn,” Gaughan nói. “Với một công ty như Plaid, đó là cách góp phần làm cho việc ra quyết định cho vay tốt hơn đối với một số tổ chức, bằng việc cung cấp nhiều dữ liệu hữu ích hơn giúp họ đưa ra các quyết định đó. Còn với MX , đó là làm sạch dữ liệu đó, nâng cấp nó và làm cho nó hữu ích hơn cho các công cụ quản lý quan hệ khách hàng trong một ngân hàng.”

Sự chuyển dịch này đang diễn ra giữa bối cảnh dịch vụ tài chính, trong đó các ngân hàng đang tìm cách kiểm soát chặt chẽ hơn dữ liệu khách hàng.

“Akoya là một nhà tổng hợp dữ liệu tài chính khác trong số này. Họ thích gọi mình là một mạng lưới tổng hợp dữ liệu tài chính, nhưng họ làm nhiều việc tương tự như những người khác,” Gaughan nói. “Điểm khác biệt là họ là một công ty độc lập, nhưng lại được sở hữu một phần bởi 11 ngân hàng và tổ chức tài chính khác nhau, bao gồm một số ngân hàng lớn nhất.”

“Họ ra mắt thị trường vào năm 2020, nhưng với những diễn biến gần đây khi JPMorgan công khai rằng họ sẽ tính phí để truy cập dữ liệu tài chính của mình, PNC và Wells Fargo đã chỉ đạo khách hàng sử dụng Akoya—loại ngân hàng sở hữu,” ông nói. “Bạn đang thấy nhiều nỗ lực mang tính phối hợp hơn từ phía các ngân hàng để khẳng định quyền kiểm soát trong lĩnh vực này, đặc biệt khi hướng vào một kịch bản có các hướng dẫn quy định rõ ràng hơn.”

Một sự căng thẳng vốn có

Cái “tàu lượn” về quy định ở Mỹ cũng làm cho lĩnh vực này phức tạp hơn. Cơ quan Bảo vệ Tài chính Người tiêu dùng (Consumer Financial Protection Bureau) đã hoàn tất các quy tắc Mục 1033 cho ngân hàng mở hơn một năm trước, và mặc dù thời gian lấy ý kiến đã kết thúc, vẫn còn những câu hỏi về khung quy định cuối cùng.

Trong trường hợp thiếu các hướng dẫn rõ ràng, các ngân hàng đã hành động để giải quyết điều mà họ cho là sự mất cân bằng so với các fintech. Vấn đề này đi sâu hơn việc truy cập dữ liệu miễn phí—JPMorgan Chase cũng nêu rõ rằng nhiều lệnh gọi API từ các nhà tổng hợp không phải do khách hàng khởi tạo, mà thay vào đó là do các nhà tổng hợp tìm kiếm thông tin chi tiết phục vụ marketing hoặc cải tiến sản phẩm.

“Vẫn tồn tại một sự căng thẳng vốn có giữa các ngân hàng và các nhà tổng hợp, vì nếu bạn nghĩ về các nhà tổng hợp, thì cách họ kiếm tiền là họ tính phí để truy cập dữ liệu tài chính của người tiêu dùng đó. Dù đó là phí một lần, phí dựa trên mức sử dụng, hay phí thuê bao. Họ kiếm tiền từ dữ liệu—một loại dữ liệu về cơ bản có được từ tổ chức tài chính,” Gaughan nói.

Bất chấp những căng thẳng này, các nhà tổng hợp vẫn không thể thay thế. Tuy nhiên, khi các ngân hàng siết chặt kiểm soát dữ liệu và sự rõ ràng về quy định còn chậm, nhiều người chơi mới có khả năng sẽ xuất hiện, nhắm đến việc vận hành theo các mô hình trong đó các ngân hàng được trả tiền cho dữ liệu tài chính.

Tất cả các yếu tố này đều chỉ ra rằng một lĩnh vực đang sẵn sàng cho những thay đổi đáng kể trong những năm tới.

“Khó để nói chính xác, nhưng tôi sẽ nói rằng tôi không nghĩ có một kịch bản nào mà các nhà tổng hợp dữ liệu tài chính biến mất,” Gaughan nói. “Có một chút phụ thuộc lẫn nhau giữa các ngân hàng và các nhà tổng hợp. Mọi người có lẽ sẽ đặt câu hỏi: ‘Liệu đây có phải là thứ mà ngân hàng có thể tự làm?’ Họ có các API sản phẩm của riêng họ và những thứ tương tự như vậy.”

“Trong một số trường hợp, có thể là như vậy,” ông nói. “Nhưng lợi ích của một Plaid hay một MX là chúng cho phép ngân hàng kết nối với nhiều nhà cung cấp dịch vụ bên thứ ba như vậy, trong khi một ngân hàng có thể phải làm hoặc là phát triển lớp trừu tượng API riêng của họ để thực hiện điều đó, hoặc thiết lập một loạt kết nối một-một khác nhau tới tất cả các nhà cung cấp khác nhau này—điều đó vừa tốn thời gian vừa tốn nguồn lực. Chỉ là điều đó không thực tế.”

0

                    LƯỢT CHIA SẺ

0

                LƯỢT XEM
            

            

            

                Chia sẻ trên FacebookChia sẻ trên TwitterChia sẻ trên LinkedIn

Thẻ: AggregatorsAPIDataData AccessData AggregationFintechOpen BankingPlaidSection 1033