Thanh toán trễ? Chính phủ đang hành động

Trong hai thập kỷ qua, hệ thống thanh toán ở hầu hết các thị trường phát triển đã chuyển từ các quy trình chậm, kéo dài nhiều ngày—như séc—sang các khoản chuyển gần như tức thời giữa các bên đối tác. Tuy nhiên, dù người mua giờ đây có thể chuyển tiền theo thời gian thực, nhiều người vẫn trì hoãn thanh toán, thường là để duy trì dự trữ tiền mặt trong chuỗi cung ứng của họ.

Như Hugh Thomas, Trưởng phân tích mảng Thương mại & Doanh nghiệp tại Javelin Strategy & Research, giải thích trong Faster Funds by Fiat: A Global Comparison of Payment Timing Regulations, đã đến lúc chính phủ phải đảm bảo mong muốn giữ tiền mặt của người mua không gây gánh nặng bất hợp lý lên các nhà cung cấp, đặc biệt là các nhà cung cấp nhỏ hơn.

Tại sao chuyện này đang xảy ra?

Xu hướng đẩy lùi việc thanh toán cho nhà cung cấp lâu hơn bắt nguồn từ cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu. Các nhà phân tích tài chính bắt đầu đánh giá doanh nghiệp chặt chẽ hơn dựa trên dòng tiền: họ có bao nhiêu tiền mặt sẵn có, họ tạo ra bao nhiêu tiền mặt, và có thể chiết xuất được bao nhiêu từ hoạt động kinh doanh tại bất kỳ thời điểm nào.

Khi tiền mặt sẵn có trở thành một yếu tố tài khóa quan trọng, các công ty có động lực trì hoãn thanh toán để giữ tiền trong tay lâu nhất có thể.

“Có khả năng là được thanh toán bởi một bên, rồi tạm hoãn việc chi trả cho chi phí đầu vào của bạn, và nhờ vậy bạn có được một lượng tiền mặt đang nắm giữ từ chuỗi cung ứng của mình,” Thomas nói. “Các công ty lớn trong 15 năm qua thường có xu hướng giữ tiền mặt, và đó là một điều mà chính phủ muốn giải quyết.”

Một động lực khác khiến chính phủ can thiệp, đặc biệt ở các thị trường đang phát triển, là lạm phát cao. Brazil là một trong những quốc gia đầu tiên triển khai các khoản thanh toán thời gian thực phổ cập, điều này có lý vì lãi suất thực của nước này đã đạt 30% đến 40%. Trong những bối cảnh như vậy, nếu nhà cung cấp phải chờ 60 ngày để nhận tiền, họ thực chất đang bán với mức chiết khấu từ 5% đến 7%. Vì vậy, không có gì đáng ngạc nhiên khi cơ quan quản lý đã yêu cầu thời gian thanh toán nhanh hơn ở các thị trường có lãi suất cao.

Tìm ra công thức

Kết quả là, nhiều chính phủ đang đảm bảo rằng nhà cung cấp có biện pháp khi người mua trì hoãn thanh toán. Một số cơ chế cung cấp hệ thống trọng tài xử lý nhanh theo lộ trình, cho phép bên thụ hưởng giải quyết tranh chấp thông qua các trọng tài chuyên trách.

Ở các khu vực khác, chính phủ hợp tác với các nhà tài trợ địa phương để tạo ra một thị trường chiết khấu hóa đơn được chính phủ phê duyệt. Cơ quan quản lý tác động đến việc ai đủ điều kiện tham gia các chương trình này và các nhà tài trợ có thể tính phí bao nhiêu, từ đó đẩy nhanh các khoản thanh toán cho nhà cung cấp.

“Đó là một cách để tăng tốc thanh toán cho nhà cung cấp mà không phải là điều tồi tệ nhất mà theo tôi bạn có thể làm, tức là thực sự bắt buộc thời gian người mua cần phải thanh toán cho nhà cung cấp của họ,” Thomas nói. “Có 100 lý do khác nhau khiến bạn không muốn chính phủ nói với bạn rằng bạn không được để hóa đơn quá hạn hơn 60 ngày. Nếu bạn là nhà sản xuất trong ngành hàng không vũ trụ, bạn sẽ có thời gian dẫn dài và rất nhiều thời gian trôi qua trong chuỗi cung ứng khi mọi người lắp ráp các bộ phận tùy chỉnh. Bạn sẽ không muốn áp dụng cùng một bộ quy tắc cho một nhà sản xuất hàng không vũ trụ như bạn áp dụng cho một nhà hàng thức ăn nhanh, nơi đồ ăn được giao mỗi ngày.”

“Kêu tên và bêu xấu”

Thomas nêu bật một cách tiếp cận gián tiếp khác cũng hiệu quả: cái gọi là cơ chế “kêu tên và bêu xấu”. Chính phủ yêu cầu công bố công khai về việc các công ty thanh toán nhanh đến mức nào và mức độ tuân thủ của họ đối với các điều khoản thanh toán đã thỏa thuận. Theo các quy định này, doanh nghiệp phải báo cáo có bao nhiêu khoản thanh toán được thực hiện trong 30 ngày, 60 ngày và thời gian trung bình để thanh toán. Australia và Vương quốc Anh đã sử dụng thành công các cơ chế này để giảm số ngày phải trả trung bình, cải thiện số ngày doanh thu bán hàng còn phải thu, và tăng cường tuân thủ các điều khoản thanh toán.

Những sáng kiến này cũng cung cấp cho các nhà báo thông tin chi tiết về việc những công ty nào chỉ đơn thuần tuyên bố hỗ trợ các nhà cung cấp nhỏ nhưng lại thất bại trong thực tế. Australia đã tinh chỉnh cách tiếp cận để tăng mức độ phơi bày công khai và khuyến khích hoạt động đưa tin điều tra.

Công bố các phát hiện

Tại Vương quốc Anh, việc công bố hiện được yêu cầu trong các báo cáo của giám đốc công ty, tương tự như yêu cầu của SEC đối với các doanh nghiệp ở Mỹ, nhằm đảm bảo có thể thấy rõ thông tin đối với cổ đông và nhà phân tích.

“Bạn phải là một cá nhân chủ chốt trong công ty để ký xác nhận việc này,” Thomas nói. “Tên của bạn sẽ đi bên cạnh nội dung đó, nói rằng đây là cách các hoạt động thanh toán của chúng tôi vận hành. Có một mức độ rủi ro về uy tín ở đó, và có cả các cân nhắc về nghĩa vụ quan tâm.”

Sự minh bạch này cũng giúp nhà cung cấp đưa ra quyết định sáng suốt. Một nhà cung cấp có thể phát hiện rằng khách hàng chỉ thanh toán theo điều khoản 20% thời gian, với thời gian thanh toán trung bình là 90 ngày. Dù các điều khoản 30 ngày là chuẩn, nhà cung cấp vẫn có thể định giá theo khả năng thanh toán bị trì hoãn, tránh các bẫy dòng tiền và đàm phán thực tế hơn.

“Vương quốc Anh đã làm rất tốt với việc này, nhưng tôi cũng bất ngờ khi thấy mệnh lệnh gần đây yêu cầu đưa những con số này vào các báo cáo thường niên,” Thomas nói thêm. “Có lẽ họ đang ngầm nói rằng chúng tôi không nghĩ rằng mình đã đi đủ xa trong việc giải quyết vấn đề này.”

Tiến độ theo hai hướng

Nhìn chung, Thomas cho rằng tiến bộ là không đồng đều. Khoảng 60% doanh nghiệp đã cải thiện kể từ khi các sáng kiến thanh toán này được đưa vào, trong khi khoảng 30% đã trở nên tệ hơn—và trong một số trường hợp là đáng kể.

Tuy nhiên, chính phủ nhận thức được tầm quan trọng của việc thúc đẩy các khoản thanh toán nhanh hơn. Doanh nghiệp có thể đối mặt với hành động pháp lý nghiêm khắc hơn nếu họ không tuân thủ các sáng kiến này.

“Có thể có một điều gì đó trong ý tưởng nhận lấy thứ như thế này để tránh rủi ro phải nhận lấy một thứ còn hà khắc hơn,” Thomas nói. “Làm việc này, thay vì tìm ra sự cân bằng đúng đắn giữa khuyến khích mà không cưỡng bức, sẽ rất quan trọng.”

0

                    CHIA SẺ

0

                LƯỢT XEM
            

            

            

                Chia sẻ trên FacebookChia sẻ trên TwitterChia sẻ trên LinkedIn

Thẻ: AustraliaThanh toán B2BThanh toán BrazilThanh toán thương mạiThanh toán thời gian thựcUK