Cơ bản
Giao ngay
Giao dịch tiền điện tử một cách tự do
Giao dịch ký quỹ
Tăng lợi nhuận của bạn với đòn bẩy
Chuyển đổi và Đầu tư định kỳ
0 Fees
Giao dịch bất kể khối lượng không mất phí không trượt giá
ETF
Sản phẩm ETF có thuộc tính đòn bẩy giao dịch giao ngay không cần vay không cháy tải khoản
Giao dịch trước giờ mở cửa
Giao dịch token mới trước niêm yết
Futures
Truy cập hàng trăm hợp đồng vĩnh cửu
TradFi
Vàng
Một nền tảng cho tài sản truyền thống
Quyền chọn
Hot
Giao dịch với các quyền chọn kiểu Châu Âu
Tài khoản hợp nhất
Tối đa hóa hiệu quả sử dụng vốn của bạn
Giao dịch demo
Giới thiệu về Giao dịch hợp đồng tương lai
Nắm vững kỹ năng giao dịch hợp đồng từ đầu
Sự kiện tương lai
Tham gia sự kiện để nhận phần thưởng
Giao dịch demo
Sử dụng tiền ảo để trải nghiệm giao dịch không rủi ro
Launch
CandyDrop
Sưu tập kẹo để kiếm airdrop
Launchpool
Thế chấp nhanh, kiếm token mới tiềm năng
HODLer Airdrop
Nắm giữ GT và nhận được airdrop lớn miễn phí
Launchpad
Đăng ký sớm dự án token lớn tiếp theo
Điểm Alpha
Giao dịch trên chuỗi và nhận airdrop
Điểm Futures
Kiếm điểm futures và nhận phần thưởng airdrop
Đầu tư
Simple Earn
Kiếm lãi từ các token nhàn rỗi
Đầu tư tự động
Đầu tư tự động một cách thường xuyên.
Sản phẩm tiền kép
Kiếm lợi nhuận từ biến động thị trường
Soft Staking
Kiếm phần thưởng với staking linh hoạt
Vay Crypto
0 Fees
Thế chấp một loại tiền điện tử để vay một loại khác
Trung tâm cho vay
Trung tâm cho vay một cửa
Tòa án Tối cao HP: Việc phân giới hạn Panchayat trái phép sẽ không hợp lệ cho cuộc bầu cử
(MENAFN- AsiaNet News)
Tòa án Tối cao bang Himachal Pradesh đã tuyên bố rằng bất kỳ việc phân định lại (delimitation) các Gram Panchayats nào được thực hiện mà không tuân thủ các thủ tục theo quy định của pháp luật đều là “rõ ràng là bất hợp pháp”, đồng thời đưa ra các chỉ đạo quan trọng trước cuộc bầu cử panchayat sắp tới trong bang.
Một Tòa án phúc thẩm gồm Thẩm phán Vivek Singh Thakur và Thẩm phán Ranjan Sharma đã thụ lý và giải quyết một loạt đơn kiện, bao gồm Mahila Mandal của Làng Umri vs State of HP, đồng thời nhấn mạnh việc phải tuân thủ nghiêm ngặt Đạo luật và Quy tắc Panchayati Raj của Himachal Pradesh, năm 1994.
Tòa án yêu cầu quy trình sắp xếp lại theo hai bước
Hội đồng nhấn mạnh rằng quá trình thành lập, tách và phân định lại các Panchayats phải tuân theo cơ chế hai bước. Trong khi chính quyền bang chịu trách nhiệm sắp xếp lại theo Điều 3 của Đạo luật, thì Phó Ủy viên (Deputy Commissioner) liên quan phải thực hiện việc phân định các đơn vị cấu thành lãnh thổ theo Điều 124.
Thời hạn nghiêm ngặt cho quy trình phân định
Nhấn mạnh tính bắt buộc của thủ tục, tòa án cho biết việc sử dụng từ “shall” trong Quy tắc bầu cử thể hiện ý chí lập pháp mang tính ràng buộc. Tòa án nhắc lại rằng Quy tắc 5 yêu cầu thời gian thông báo bảy ngày sau khi công bố đề xuất phân định, Quy tắc 6 quy định bảy ngày để giải quyết các kiến nghị phản đối do Phó Ủy viên (Deputy Commissioner) xử lý, và Quy tắc 10 cho phép một khung thời gian mười ngày để kháng cáo trước Divisional Commissioner, người phải đưa ra quyết định trong vòng 15 ngày.
Tác động của phán quyết đối với các cuộc bầu cử panchayat sắp tới
Tòa án phán quyết rằng bất kỳ hoạt động phân định lại nào được thực hiện sau ngày 13 tháng 2 mà không tuân theo các thủ tục này sẽ không có giá trị đối với các cuộc bầu cử sắp tới. Trong những trường hợp như vậy, các cuộc bầu cử sẽ được tiến hành dựa trên ranh giới Panchayat và tình trạng như đã tồn tại trong chu kỳ bầu cử trước đó.
Làm rõ thêm, Hội đồng nêu rằng ngay cả khi việc sắp xếp lại Panchayat về mặt khác là hợp lệ, việc không tuân thủ các quy định về phân định sẽ khiến việc triển khai bị trì hoãn sang chu kỳ bầu cử tiếp theo. Chỉ những lần sắp xếp lại được thông báo trước ngày 13 tháng 2 và được hoàn tất theo đúng các quy định mới được xem xét cho danh sách bầu cử của kỳ bầu cử hiện tại.
Tòa án ra lệnh hoàn tất lịch bầu cử
Nhận thấy tính khẩn cấp của lịch bầu cử, tòa án chỉ đạo chính quyền bang phải hoàn tất và công bố danh sách bầu cử trước ngày 7 tháng 4. Tòa án cũng yêu cầu rằng toàn bộ quá trình bầu cử phải được hoàn tất trong khung thời gian mà Tòa án Tối cao đã nêu trong vụ Principal Secretary vs. Dikken Kumar Thakur.
Tuy nhiên, Hội đồng vẫn để ngỏ một số vấn đề liên quan đến tính hợp lệ của các lần sắp xếp lại cụ thể để tiếp tục được xem xét, phán quyết trong các phiên tòa tiếp theo.
(Ngoại trừ tiêu đề, bài viết này không được chỉnh sửa bởi đội ngũ nhân sự Asianet Newsable English và được đăng từ một nguồn cấp dữ liệu tổng hợp.)
MENAFN01042026007385015968ID1110932033