Gần đây, tôi nhận thấy Anatoly của Solana đã đưa ra một số quan điểm khá thú vị trên X, trực tiếp phản bác quan điểm của Vitalik, người sáng lập Ethereum về quan điểm của ông đối với sự tiến hóa của blockchain.

Vitalik từng nói rằng blockchain hoặc là tiến hóa, hoặc là biến mất. Nhưng ý nghĩ của Anatoly lại hoàn toàn ngược lại. Ông cho rằng Solana không nên theo đuổi một trạng thái tối hậu nào đó, tự duy trì, mà phải liên tục thích ứng với nhu cầu của thị trường và người dùng. Nói đơn giản là, Solana phải luôn duy trì sức sống, không được ngừng thay đổi.

Anatoly nhấn mạnh rằng sức sống của một mạng lưới phụ thuộc vào khả năng lặp lại của nó. Trong một cuộc phỏng vấn, ông nói thẳng: Solana cần liên tục cải tiến chính mình, không thể dựa vào một cá nhân hay một nhóm nào đó. Một khi ngừng thay đổi để đáp ứng nhu cầu của nhà phát triển và người dùng, nó sẽ đi đến suy vong. Lập luận của ông là: chỉ khi tiếp tục hữu dụng, mới có thể tránh bị đào thải.

Điều này tương phản rõ rệt với lý tưởng của Vitalik. Vitalik theo đuổi việc cuối cùng Ethereum có thể tự vận hành, ngay cả khi không có sự tham gia của các nhà phát triển cốt lõi vẫn có thể vận hành an toàn trong hàng chục năm. Ông nhấn mạnh vào niềm tin và sự an toàn, theo đuổi một mạng lưới tự duy trì.

Còn Anatoly lại muốn đi theo một con đường khác — Solana nên là một nền tảng công nghệ tăng trưởng cao, giành lấy thị phần bằng tốc độ và đổi mới liên tục. Hai khác biệt triết lý rất lớn: một bên theo đuổi sự ổn định và tự cung tự cấp, bên còn lại theo đuổi sự tiến hóa linh hoạt.

Từ cuộc đối đầu này cũng có thể thấy rằng định vị của Anatoly cho Solana là phải giữ được tính linh hoạt, không bị ràng buộc bởi giáo điều. Tư tưởng này thực sự phần nào giải thích tại sao hai chuỗi công khai lại chọn các lộ trình phát triển khác nhau.