Trung Kim Mưu Diên Lượng: Liệu tác động của giá dầu có gây ra làn sóng tăng lãi suất của ngân hàng trung ương không?

Chứng khoán thì hãy xem báo cáo phân tích của nhà phân tích Kim Qilin, có thẩm quyền, chuyên nghiệp, kịp thời, toàn diện, giúp bạn khai phá các cơ hội chủ đề tiềm năng!

Nguồn: Trung Kim Điểm Tỉnh

Tình hình Iran leo thang, dự kỳ cắt giảm lãi suất của các ngân hàng trung ương Mỹ và châu Âu toàn diện đảo ngược thành dự kỳ tăng lãi suất

Gần đây, tình hình Iran tiếp tục leo thang hơn nữa, giá dầu thô lại tăng. Nỗi lo kinh tế trì trệ kèm lạm phát cao (stagflation) ở Mỹ và châu Âu tiếp tục gia tăng. Tuần trước đúng lúc diễn ra “Tuần lễ Ngân hàng Trung ương siêu lớn”, Cục Dự trữ Liên bang Mỹ (Fed), Ngân hàng Trung ương châu Âu (ECB) và Ngân hàng Trung ương Anh đồng loạt phát đi tín hiệu mang màu sắc diều hâu, khiến nhà đầu tư nhanh chóng điều chỉnh mạnh kỳ vọng về lộ trình chính sách tiền tệ. Thời điểm Fed cắt giảm lãi suất ngụ ý trong thị trường tương lai đã bị đẩy lùi đến nửa cuối năm 2027; năm 2026 thậm chí cũng tồn tại một số kỳ vọng tăng lãi suất. Dự kỳ cắt giảm lãi suất của ECB và Ngân hàng Trung ương Anh cũng đảo ngược thành dự kỳ tăng lãi suất (Hình 1).

Hình 1: Kỳ vọng chính sách của các ngân hàng trung ương Mỹ và châu Âu đối với năm 2026 trong thị trường tương lai nhanh chóng chuyển từ cắt giảm lãi suất sang tăng lãi suất

Nguồn tư liệu: Bloomberg, Bộ phận Nghiên cứu của công ty Trung Kim

Nếu ngân hàng trung ương nước ngoài khởi động tăng lãi suất, điều đó sẽ khiến thanh khoản vĩ mô toàn cầu từ trạng thái nới lỏng chuyển sang thắt chặt, dẫn tới việc cổ phiếu, trái phiếu và vàng toàn cầu giảm mạnh. Lựa chọn chính sách của ngân hàng trung ương trong bối cảnh cú sốc giá dầu hiện là vấn đề cốt lõi trong định giá tài sản toàn cầu; chúng tôi cho rằng có thể tồn tại chênh lệch kỳ vọng khá rõ trong định giá của thị trường.

Ngân hàng trung ương ứng phó ra sao trước cú sốc cung dưới tác động xung đột địa chính trị? Mấu chốt nằm ở “hiệu ứng bậc hai”

Vấn đề địa chính trị dẫn đến cú sốc cung, vừa xuất hiện lạm phát tăng, vừa xuất hiện tăng trưởng đi xuống, khiến ngân hàng trung ương rơi vào thế khó giữa “ổn định tăng trưởng” và “kiểm soát lạm phát”. Xét đến việc tác động của chính sách tiền tệ có độ trễ, nếu cú sốc cung chỉ làm đẩy giá lên trong ngắn hạn mà không thay đổi “trung tâm” lạm phát dài hạn, thì phản ứng quá sớm hoặc quá mức lại có thể làm trầm trọng hơn biến động vĩ mô. Chúng tôi đã tổng kết trong Hình 2 cách Fed đã xử lý chính sách sau các lần xung đột địa chính trị trước đây, và nhận thấy Fed thường “không để ý” (“look through”) đến tác động của cú sốc cung; nhìn lại thì vừa có các kinh nghiệm thành công (như Chiến tranh vùng Vịnh năm 1990, Chiến tranh Iraq năm 2003, biến động tình hình Trung Đông năm 2011), cũng có các trường hợp thất bại (như thời kỳ lạm phát kèm đình trệ những năm 1970).

Hình 2: Sau các cú sốc địa chính trị trước đây, Fed “look through” cả các trường hợp thành công lẫn thất bại

Chú thích: Khung nét đứt màu đỏ đánh dấu các trường hợp Fed lựa chọn “look through” cú sốc giá dầu

Nguồn tư liệu: Wind, Bộ phận Nghiên cứu của công ty Trung Kim

Vậy, khi ứng phó với cú sốc cung, thành bại của chính sách tiền tệ rốt cuộc phụ thuộc vào những yếu tố gì? Mấu chốt có lẽ nằm ở việc liệu việc giá dầu tăng có gây ra “hiệu ứng bậc hai” (second round effect) hay không. Việc giá dầu tăng làm cho giá các mặt hàng năng lượng trong “giỏ hàng tiêu dùng” tăng lên—đó là hiệu ứng bậc một. Hiệu ứng bậc hai là, ngoài hiệu ứng bậc một, những thay đổi của giá dầu khiến các giá cả cốt lõi như hàng hóa phi năng lượng, dịch vụ và tiền lương tăng lên. Độ mạnh của hiệu ứng bậc hai chịu ảnh hưởng bởi cường độ và thời lượng kéo dài của xung đột địa chính trị, trạng thái lạm phát, kỳ vọng lạm phát và điều kiện thị trường lao động… (Bandera, 2023; Ball, Mankiw and Romer, 1988; Borio et al., 2023).

Sau khi ngân hàng trung ương đã xây dựng được uy tín, miễn là giá dầu không dẫn đến hiệu ứng bậc hai rõ rệt, có thể áp dụng “Nguyên tắc giảm dần tác động” (Attenuation Principle), tức là “không để ý” đến biến động giá dầu trong ngắn hạn. Chỉ khi biến động giá dầu ảnh hưởng đến các mức giá khác như tiền lương và dịch vụ, thì chính sách tiền tệ mới cần cân nhắc giữa việc giữ ổn định lạm phát và giữ ổn định sản lượng.

Khi dầu giá “không còn gây xung kích”: Sau “đại giảm nhẹ”, hiệu ứng bậc hai do xung đột địa chính trị giảm rõ rệt

Trong hai cuộc khủng hoảng dầu mỏ vào giai đoạn thập niên 1970–80, mức tăng cộng dồn cao nhất của giá dầu lần lượt là 214% và 151%, trong đó mức đỉnh lạm phát CPI lõi của Mỹ so với cùng kỳ đạt gần 12% và 14%. Cuối cùng, “thắt chặt của Volcker” đã kiểm soát được lạm phát với cái giá là suy thoái kinh tế, qua đó thành công thiết lập uy tín của ngân hàng trung ương. Bước vào giai đoạn “đại giảm nhẹ”, dù xung đột địa chính trị vẫn khiến giá dầu lên xuống, nhưng mức tăng của giá dầu và CPI lõi lại thấp hơn rõ rệt so với thời kỳ “đình trệ lạm phát lớn” (big stagflation). Tác động của cú sốc giá dầu tới nền kinh tế suy giảm đáng kể, và phản ứng mang tính hệ thống của chính sách tiền tệ đối với cú sốc giá dầu gần như biến mất (Hình 3). Đầu năm 2022, xung đột Nga–Ukraine bùng phát; CPI lõi của Mỹ đến tháng 9/2022 đạt đỉnh 6.6%, thiết lập mức tăng cao nhất kể từ sau thập niên 1980. Tuy nhiên, đợt lạm phát cao lần này chủ yếu đến từ tác động độ trễ của chính sách tài khóa–tiền tệ nới lỏng “song chiều” của các ngân hàng trung ương lớn, và việc nguồn cung lao động giảm sau đại dịch đã làm tăng tiền lương và giá dịch vụ. Cú sốc giá năng lượng do xung đột Nga–Ukraine gây ra còn thể hiện nhiều hơn là hiệu ứng bậc một ở giai đoạn đầu khi xung đột bùng phát (Bernanke & Blanchard, 2023).

Hình 3: Sau thời kỳ “đại giảm nhẹ”, hiệu ứng bậc hai truyền từ giá dầu sang CPI lõi của Mỹ suy yếu rõ rệt

Nguồn tư liệu: Bloomberg, Wind, Bộ phận Nghiên cứu của công ty Trung Kim

Xét từ các yếu tố ảnh hưởng đến hiệu ứng bậc hai, “hiệu ứng bậc hai” của giá dầu suy giảm rõ rệt, bắt nguồn từ bốn thay đổi mang tính cấu trúc của nền kinh tế:

一 là mức độ quan trọng của dầu thô trong nền kinh tế giảm xuống. Khi hiệu suất sử dụng năng lượng tăng lên và tỷ trọng ngành dịch vụ tăng, cường độ tiêu thụ dầu mỏ toàn cầu [1] giảm từ 9.6 thùng/1 triệu USD GDP năm 1973 xuống 3.8 thùng/1 triệu USD GDP năm 2024, mức giảm khoảng 60% (Hình 4). Đồng thời, trong bối cảnh chuyển đổi xanh, tỷ trọng dầu mỏ trong cơ cấu năng lượng toàn cầu giảm từ mức cao khoảng 41% của thập niên 1970 xuống còn 30%, trong khi tỷ trọng khí tự nhiên và năng lượng sạch tăng lên (Hình 5), làm suy yếu tác động của biến động giá dầu lên nền kinh tế vĩ mô.

Hình 4: Lượng tiêu thụ dầu thô cần thiết cho mỗi đơn vị GDP sản lượng toàn cầu ngày càng giảm

Nguồn tư liệu: World Bank, Bộ phận Nghiên cứu của công ty Trung Kim

Hình 5: Tỷ trọng dầu mỏ trong cơ cấu năng lượng toàn cầu giảm, tỷ trọng khí tự nhiên và năng lượng sạch tăng

Nguồn tư liệu: Wind, Bộ phận Nghiên cứu của công ty Trung Kim

二 là khi nền kinh tế toàn cầu bước vào thời đại “đại giảm nhẹ”, “trung tâm” lạm phát dịch chuyển xuống thấp hơn, qua đó làm suy yếu đáng kể hiệu ứng bậc hai của cú sốc cung chuyển dẫn sang lạm phát lõi (BIS, 2023). Trong môi trường lạm phát thấp, doanh nghiệp bị ràng buộc chặt hơn bởi “chi phí thực đơn” (menu costs), nên ý muốn điều chỉnh giá tương đối hạn chế; đồng thời, đường cong Phillips có xu hướng phẳng hơn (Hình 6), phản ứng của tiền lương trước cú sốc giá suy yếu, kìm hãm sự hình thành vòng xoáy “lương–lạm phát”.

Hình 6: Khi bước vào thời kỳ “đại giảm nhẹ”, đường cong Phillips có xu hướng phẳng hóa

Nguồn tư liệu: Haver, Bộ phận Nghiên cứu của công ty Trung Kim

三 là “thắt chặt của Volcker” thành công trong việc thiết lập uy tín và quyết tâm chính sách của ngân hàng trung ương nhằm kiềm chế lạm phát, từ đó kỳ vọng lạm phát được neo hiệu quả. Kể từ sau khủng hoảng tài chính, cùng với việc đường cong Phillips trở nên phẳng hơn, các ngân hàng trung ương lớn đã tăng cường hướng dẫn và cơ chế giao tiếp mang tính hướng tới tương lai; vai trò quản lý kỳ vọng trong khuôn khổ chính sách tiền tệ được nâng lên rõ rệt. Các nghiên cứu thực nghiệm cũng ủng hộ nhận định này: Baba và Lee (2022), dựa trên dữ liệu bảng của 39 quốc gia châu Âu giai đoạn 2000–2019, phát hiện rằng độc lập của ngân hàng trung ương càng cao thì mức độ truyền tác động của cú sốc giá dầu tới lạm phát lõi và kỳ vọng lạm phát càng yếu. Cụ thể, sau cú sốc giá dầu tương đương 1 điểm phần trăm, biến động tích lũy của kỳ vọng lạm phát không đủ 0.015 điểm phần trăm, gần như có thể bỏ qua.

四 là thị trường lao động linh hoạt hơn và cơ chế thay thế nhập khẩu tốt hơn. Trước cú sốc cung do giá dầu lên xuống, lao động và các yếu tố sản xuất khác có thể điều chỉnh linh hoạt hơn. Tỷ lệ bao phủ công đoàn ở Mỹ giảm liên tục từ 29.3% năm 1964 xuống 13.6% vào năm 2000 [2]. Sức mạnh công đoàn suy yếu và độ “dính” của tiền lương–giá (price rigidity) suy yếu làm cho tác động vĩ mô của cú sốc cung trở nên nhỏ hơn.

Chiến lược tối ưu trong ứng phó của chính sách tiền tệ có thể là “giảm dần trước, rồi khuếch đại sau”

Mặc dù hiệu ứng bậc hai do giá dầu gây ra có thể thấp hơn mức của thập niên 1970, nhưng sau đại dịch, tần suất xảy ra xung đột địa chính trị tăng lên, và dù vừa trải qua “đại lạm phát” hậu đại dịch, thì cũng không thể hoàn toàn loại trừ rủi ro hiệu ứng bậc hai được nâng lên. Vì vậy, chính sách tiền tệ vẫn cần chuẩn bị. Beaudry, P. , Carter, T. J. và Lahiri, A. (2023) đề xuất rằng, trong giả định tư duy hợp lý có giới hạn của các tác nhân kinh tế, đáp án tối ưu của chính sách tiền tệ có thể là chấp nhận rủi ro lạm phát trước; một khi lạm phát tích lũy vượt qua mức ngưỡng, thì nhanh chóng chuyển sang thắt chặt (pivot). Lúc này, các tín hiệu thắt chặt đủ mạnh sẽ khiến lãi suất kỳ vọng lạm phát giảm trước, và lạm phát thực tế cũng theo đó hạ xuống, mà không cần tạo ra một cuộc suy thoái lớn.

Chiến lược này đã được xác thực thành công trong việc Fed ứng phó với xung đột Nga–Ukraine năm 2022. Trong giai đoạn đầu 2021–đầu 2022, Fed áp dụng “Nguyên tắc giảm dần tác động” và “bỏ qua” cú sốc giá dầu, cho đến tháng 3/2022 thì nhanh chóng chuyển sang “Nguyên tắc khuếch đại tác động” (放大原则). 4 lần tăng lãi suất mạnh 75bp đã khiến kỳ vọng lạm phát nhanh chóng chuyển từ “mang tính thích nghi” (adaptive) sang “hướng tới tương lai” (forward-looking) và giảm trở lại (Hình 7). Cuối cùng, Fed thành công đạt được hạ cánh mềm; tỷ lệ thất nghiệp không tăng rõ rệt, và kiểm soát lạm phát cao với chi phí tương đối nhỏ.

Hình 7: Sau khi Fed bắt đầu siết chặt, kỳ vọng lạm phát giảm sớm hơn so với lạm phát thực tế

Chú thích: Cách tính tỷ lệ truyền dẫn là (kỳ vọng lạm phát – mục tiêu chính sách 2%) / (lạm phát thực tế – mục tiêu chính sách 2%)

Nguồn tư liệu: Wind, Bloomberg, Bộ phận Nghiên cứu của công ty Trung Kim

本轮油价冲击对美联储决策的重要性或更多源于金融市场脆弱性，而非滞胀风险

Mặc dù cú sốc giá dầu đối với nền kinh tế vĩ mô đã suy yếu về mặt cấu trúc, và kỳ vọng lạm phát ở Mỹ và châu Âu hiện tại cũng không có dấu hiệu mất kiểm soát rõ rệt, nhưng sự bất định về rủi ro địa chính trị vẫn sẽ làm giảm thanh khoản thị trường và khẩu vị rủi ro, khiến điều kiện tài chính bị thắt chặt rõ rệt. Theo lý thuyết “cú hích tăng tốc tài chính” (financial accelerator) của Bernanke, khi điều kiện thị trường tài chính xấu đi có thể gây tác động tiêu cực đáng kể lên nền kinh tế. Hiện nay, đặc biệt cần chú ý đến rủi ro cộng hưởng giữa phần mềm AI của Mỹ và tín dụng tư nhân; điều này tạo ra cú đấm kép (Double whammy).

Trái phiếu Mỹ là tài sản trú ẩn truyền thống. Sau xung đột địa chính trị, lợi suất trái phiếu Mỹ lẽ ra phải giảm, nhưng lợi suất trái phiếu Mỹ kỳ hạn 10 năm không những không giảm sau xung đột Iran, mà lại tăng lên 4.3%, phản ánh thuộc tính “tài sản an toàn” của trái phiếu Mỹ đã suy giảm rõ rệt.

Ngoài ra, xung đột địa chính trị còn có thể làm giảm khẩu vị rủi ro, từ đó có thể khuếch đại thêm sự mong manh của tài sản tài chính Mỹ định giá cao. Trong hai năm qua, thị trường chứng khoán Mỹ đã chứng kiến những thay đổi mang tính lật đổ ở cấp độ từng cổ phiếu, nhưng chỉ số biến động của thị trường (VIX) lại duy trì ở mức thấp. Ở phía sau là “phá hủy mang tính sáng tạo” do các công ty mới dưới cuộc cách mạng AI đối với các công ty truyền thống. Từ năm 2026 trở đi, câu chuyện “đổi mới mang tính đột phá” của AI tiếp tục được củng cố; thị trường bắt đầu xem xét lại mô hình kinh doanh của phần mềm AI trong cổ phiếu Mỹ. Mà phần mềm AI lại gắn chặt với ngành tín dụng tư nhân của Mỹ. Trong tín dụng tư nhân của Mỹ, các khoản cho vay trực tiếp của Công ty Phát triển Kinh doanh (BDC) có gần 30% vốn đầu tư trực tiếp vào lĩnh vực công nghệ (Hình 8). Nếu lúc này chính sách chuyển sang hướng thắt chặt, ngành phần mềm AI của Mỹ có thể đối mặt với áp lực kép về dòng tiền và định giá, gây ra cú sốc lớn cho bong bóng AI và ngành tín dụng tư nhân. Từ góc độ này, dù việc giá dầu tăng mạnh có thể không nhất thiết gây cú sốc rõ rệt cho kinh tế vĩ mô, thì rủi ro tài chính phát sinh từ việc khẩu vị rủi ro giảm vẫn là yếu tố quan trọng mà Fed khi hoạch định chính sách buộc phải cân nhắc.

Hình 8: Trong tín dụng tư nhân của Mỹ, các khoản cho vay trực tiếp của Công ty Phát triển Kinh doanh (BDC) chủ yếu đổ vào lĩnh vực công nghệ

Chú thích: Tính đến tháng 3/2026

Nguồn tư liệu: Haver, Bộ phận Nghiên cứu của công ty Trung Kim

Trong năm nay, chính sách tiền tệ của các ngân hàng trung ương Trung Quốc, Mỹ và châu Âu cuối cùng có thể đều hướng tới nới lỏng, nhưng mức độ nới lỏng có thể phân hóa

Hiện tại, kỳ vọng lạm phát ở Trung Quốc, Mỹ và châu Âu đều chưa có dấu hiệu mất kiểm soát rõ rệt (Hình 9); cung–cầu trong nền kinh tế tương đối cân bằng, và rủi ro hiệu ứng bậc hai vẫn còn hạn chế. Nếu tình hình địa chính trị không tiếp tục leo thang, chúng tôi dự đoán chính sách tiền tệ của Trung Quốc, Mỹ và châu Âu cuối cùng có thể sẽ hướng tới nới lỏng, và xác suất việc các ngân hàng trung ương trên toàn cầu đồng loạt tăng lãi suất là thấp.

Hình 9: Kỳ vọng lạm phát ở Trung Quốc, Mỹ và châu Âu đều chưa mất kiểm soát rõ rệt

Nguồn tư liệu: Wind, Haver, Bộ phận Nghiên cứu của công ty Trung Kim

Chuỗi cung ứng của Trung Quốc tương đối có lợi thế hơn, cơ cấu năng lượng đa dạng hơn, và dự trữ chiến lược cũng dồi dào, nên khả năng ứng phó với việc giá dầu tăng tương đối mạnh. Trong môi trường lạm phát thấp và kỳ vọng lạm phát thấp, điểm mâu thuẫn chủ yếu vẫn là nhu cầu nội địa chưa đủ. Khi ràng buộc ngân sách về thu nhập của cư dân và doanh nghiệp tương đối chặt, cú sốc giá dầu đi lên sẽ làm tăng chi tiêu cho năng lượng và chèn ép chi tiêu ngoài năng lượng, giống như “tăng thuế”. Lúc này, chính sách tiền tệ không nên chỉ vì giá dầu tăng mà thụ động thắt chặt; thay vào đó, cần phối hợp với chính sách tài khóa tích cực, đóng vai trò “bù đắp” tương tự như “giảm thuế”. Hiện tại, cú sốc cung từ bên ngoài do biến động giá năng lượng toàn cầu mang lại một cách khách quan tạo ra một “cửa sổ” để thúc đẩy kỳ vọng lạm phát. Nếu chính sách tài khóa và chính sách tiền tệ có thể phối hợp và đi cùng xu hướng, không chỉ giúp phá vỡ vòng lặp tiêu cực của “lạm phát thấp”, mà còn có thể biến lạm phát đầu vào do chi phí đẩy (cost-push) thành một đợt tái lạm phát ôn hòa hơn nhờ được hỗ trợ bởi nhu cầu. Do mức độ lạm phát tuyệt đối của nước ta vẫn ở tương đối thấp, việc thực hiện điều tiết ngược chu kỳ chịu ít ràng buộc hơn, nên dư địa thao tác lớn hơn. Có thể cân nhắc kết hợp thay đổi của tình hình trong và ngoài nước, kịp thời tăng cường điều tiết ngược chu kỳ để thúc đẩy tốt hơn việc sửa chữa kỳ vọng và cải thiện nhu cầu nội địa.

Giá dầu tăng có thể làm gia tăng rủi ro Mỹ “tạm thời rơi vào đình trệ kèm lạm phát” (temporary stagflation), nhưng do Mỹ từ năm 2019 chuyển sang quốc gia xuất khẩu ròng dầu thô (Hình 10), nên với CPI danh nghĩa của Mỹ so với cùng kỳ hiện ở mức 2.4%, đã giảm về gần mục tiêu chính sách; vì vậy, cú sốc giá dầu đối với rủi ro cốt lõi của Mỹ không nằm ở tăng trưởng, thậm chí cũng không nằm ở lạm phát. Rủi ro thật sự nằm ở thị trường tài chính. Vì vậy, chúng tôi dự đoán ngưỡng để Fed thắt chặt mạnh chính sách tiền tệ là khá cao. Nếu xung đột không còn leo thang rõ rệt, trong nửa cuối năm Fed vẫn có thể tái khởi động chu kỳ cắt giảm lãi suất, và định hướng chính sách tiền tệ có thể tương đối nghiêng về phía ôn hòa (偏鸽).

Hình 10: Châu Âu phụ thuộc năng lượng từ bên ngoài cao hơn, Mỹ thấp hơn

Chú thích: Tính đến năm 2024

Nguồn tư liệu: Wind, Bloomberg, Bộ phận Nghiên cứu của công ty Trung Kim

Dù châu Âu sau xung đột Nga–Ukraine đã thể hiện một mức độ kiên cường về năng lượng, nhưng đã gây tổn hại nghiêm trọng đến sự gắn kết của châu Âu (Cohesion) và làm trầm trọng thêm các vấn đề mang tính cấu trúc như phân hóa giàu nghèo, điều này bất lợi cho tiến trình nhất thể hóa dài hạn. Hiện tăng trưởng của châu Âu vẫn còn yếu; lạm phát ở gần mục tiêu chính sách, và về cơ bản không ủng hộ việc tăng lãi suất mạnh. Xét đến việc tỷ lệ phụ thuộc năng lượng từ bên ngoài của châu Âu nói chung vẫn còn cao, rủi ro “tạm thời đình trệ kèm lạm phát” có thể cao hơn so với Mỹ. Trong khuôn khổ mục tiêu lạm phát đơn nhất, ECB có thể tương đối nghiêng về phía diều hâu.

[1] Tỷ lệ giữa lượng tiêu thụ dầu mỏ và GDP thực tế trong nước tính bằng USD năm 2015

[2] Nguồn dữ liệu là điều tra dân số Mỹ giai đoạn 1983–2000 (CPS) và “Danh mục toàn quốc về công đoàn và hiệp hội người lao động” do Cơ quan Thống kê Lao động Mỹ (BLS) công bố.

Source

Nguồn bài viết

Bài viết trích từ: “Liệu cú sốc giá dầu sẽ dẫn đến làn sóng ngân hàng trung ương tăng lãi suất?” đã được công bố ngày 24/03/2026

Miêu Diên Lượng Nhà phân tích SAC Số chứng chỉ: S0080525060005 SFC CE Ref: BTS724

Lý Chiêu Nhà phân tích SAC Số chứng chỉ: S0080523050001 SFC CE Ref: BTR923

Dương Hiểu Khanh Nhà phân tích SAC Số chứng chỉ: S0080523040004 SFC CE Ref: BRY559

Thông tin khổng lồ, diễn giải chính xác—tất cả tại ứng dụng Tài chính Sina

Người phụ trách: Hạo Hân Dũ