Chỉ mới đọc một góc nhìn thú vị về cách các mẫu hành vi cá nhân của Trump có thể thực sự là một cửa sổ để hiểu về quyết định lớn hơn của ông ấy. Lập luận được đưa ra là nếu ai đó hoạt động qua hỗn loạn và không bị trừng phạt trong đời sống cá nhân, thì cách tiếp cận đó thường sẽ thấm vào chính sách — dù là thuế quan, phản ứng với đại dịch hay can thiệp nước ngoài.

Bài viết đặc biệt đề cập đến E. Jean Carroll và dù kết quả về trách nhiệm dân sự đó, cách điều hành của Trump vẫn không thay đổi. Nhận xét là khi ai đó liên tục đối mặt với hậu quả tối thiểu, cảm giác bất khả chiến bại cứ ngày càng lớn lên. Điều này thể hiện qua các động thái như lời lẽ về Cuba — 'Tôi có thể làm bất cứ điều gì tôi muốn với nó' chính là tư duy tương tự xuất hiện ở mọi nơi khác.

Điều thú vị về mặt địa chính trị là kiểu không thể đoán trước này thực sự tạo ra xung đột với các đồng minh. Ngay cả các siêu cường quân sự cũng cần các đối tác liên minh, và các quốc gia thường khá do dự khi không thể dự đoán điều gì sẽ xảy ra tiếp theo hoặc mục tiêu cuối cùng là gì.

Người viết chỉ ra rằng vẫn có một điểm sáng — thái độ bất khả chiến bại này thực sự không đảm bảo kết quả. Việc hủy bỏ y tế công cộng thất bại, quản lý đại dịch kém, cuộc bầu cử năm 2020 không diễn ra như dự kiến, và việc thuyết phục các đồng minh ủng hộ các động thái quân sự rủi ro đã gặp nhiều khó khăn.

Cần suy nghĩ về ý nghĩa của điều này đối với sự ổn định chính sách trong tương lai, đặc biệt khi bạn theo dõi thị trường và cố gắng dự đoán các động thái của chính phủ. Sự không thể đoán trước ở cấp độ đó có ảnh hưởng thực sự đến các hệ quả phía sau.