Bạn có biết làm thế nào mà ngày 30 tháng 12 cứ hòa vào dòng chảy của mùa lễ hội không? Hầu hết mọi người có lẽ thậm chí không nhận ra đó còn là Ngày Rizal nữa. Nhưng cách đây hơn 130 năm, một người tên là Jose Rizal đã điềm tĩnh đến gần cái chết của mình vào chính ngày đó, hoàn toàn nhận thức rõ về những gì mình đang chọn lựa. Cái chết của Jose Rizal không phải là một tai nạn hay bi kịch không thể tránh khỏi. Đó là một sự lựa chọn.

Điều khiến tôi ấn tượng nhất là Rizal có nhiều lựa chọn. Hàng tháng trước khi bị xử tử, Katipunan thậm chí đã đề nghị giải cứu ông khỏi lưu đày ở Dapitan. Andres Bonifacio đã mời trực tiếp ông đứng đầu cuộc cách mạng. Nhưng ông đã từ chối. Lý do của ông là thực tế - ông tin rằng đồng bào của mình không có đủ nguồn lực để nổi dậy toàn diện và cuộc nổi dậy vũ trang chỉ dẫn đến máu đổ vô ích.

Tuy nhiên, điều quan trọng là: Rizal và Katipunan đều hướng tới cùng một mục tiêu, chỉ khác nhau về con đường. Rizal tin vào cải cách từ bên trong hệ thống. Katipunan muốn cách mạng. Dù Rizal đã truyền cảm hứng cho phong trào, ông công khai lên án nó trong tuyên ngôn viết vào tháng 12 năm 1896, gọi đó là những phương pháp phạm pháp và ô nhục. Nhưng bằng cách nào đó, phong trào tuyên truyền và các tác phẩm của ông đã tạo ra một ý thức quốc gia khiến việc tách khỏi Tây Ban Nha trở thành điều tất yếu. Nhu cầu trở thành người Tây Ban Nha đã biến thành khát vọng về bản sắc người Philippines.

Nhà sử học Renato Constantino mô tả Rizal là một người Philippines hạn chế - một ilustrado đã đấu tranh vì sự đoàn kết nhưng sợ cuộc cách mạng. Rizal thực sự tin rằng đồng hóa với Tây Ban Nha là khả thi. Ông yêu nghệ thuật, văn hóa, các ý tưởng tự do của châu Âu. Nhưng sự phân biệt chủng tộc và bất công lặp đi lặp lại đã làm lung lay niềm tin đó. Khi gia đình ông gặp tranh chấp đất đai ở Calamba với các tu sĩ Dòng Đa Minh, Rizal cuối cùng đã thừa nhận thất bại của sự đồng hóa. Sự thức tỉnh đó có ý nghĩa quan trọng.

Vậy câu hỏi đặt ra là: liệu cuộc cách mạng có thể xảy ra mà không có ông không? Có thể, nhưng sẽ rối rắm hơn, phân tán hơn, ít mạch lạc hơn. Việc xử tử ông đã làm tăng mong muốn tách khỏi Tây Ban Nha và đoàn kết các phong trào khác nhau. Nhưng quan trọng hơn, cái chết của Jose Rizal không phải là để tìm kiếm sự tử đạo. Đó là từ chối phản bội nguyên tắc của mình. Nhịp tim của ông được cho là bình thường trước khi hành hình. Bao nhiêu người sẵn sàng chết vì những gì họ tin tưởng nếu có thể tránh được?

Trong một bức thư, chính Rizal đã giải thích lý do tại sao ông không tự cứu mình: "Tôi muốn chứng minh cho những người phủ nhận lòng yêu nước của chúng ta rằng chúng ta biết cách chết vì nghĩa vụ và niềm tin của mình." Đó mới là di sản thực sự. Không phải một huyền thoại thánh thiện hay câu chuyện anh hùng do Mỹ tài trợ, mà là một người đã chọn chính trực hơn là sự sống còn.

Câu hỏi thực sự ngày nay không phải là tôn vinh Rizal. Mà là điều mà hình mẫu của ông thực sự dạy chúng ta. Constantino đã viết về việc làm cho Rizal trở nên lỗi thời - nghĩa là khi tham nhũng và bất công thực sự biến mất, chúng ta sẽ không cần những anh hùng tượng trưng nữa. Nhưng chúng ta còn xa lắm mới đạt được điều đó. Cái chết của Jose Rizal xảy ra vì ông từ chối thỏa hiệp với lý tưởng của mình dưới áp lực. Đó vẫn là bài học quan trọng nhất. Khi tham nhũng và bất công vẫn còn thử thách chúng ta, đứng vững như Rizal đã làm chính là ví dụ bền bỉ nhất mà chúng ta có.