Hiltzik: Đang chờ séc hoàn thuế quan của bạn? Quên đi!

Michael Hiltzik

Thứ Ba, ngày 24 tháng 2 năm 2026 lúc 8:00 PM GMT+9 9 phút đọc

Bộ trưởng Tài chính Scott Bessent, bên trái, xuất hiện vào thứ Sáu trước Economic Club of Dallas, giải thích vì sao người dân Mỹ sẽ không thấy bất kỳ khoản hoàn trả nào cho các khoản thuế quan mà Tòa án Tối cao tuyên là vô hiệu tuần trước. (C-SPAN)

Bộ trưởng Tài chính Scott Bessent, người có cách nói thẳng ra phần “thầm lặng” khi bảo vệ các chính sách kinh tế của Tổng thống Trump, hôm thứ Sáu đã một lần nữa nói ra sự thật, trong một lần xuất hiện trước công chúng vài giờ sau khi Tòa án Tối cao bác bỏ phần lớn các gói thuế quan của Trump.

Được hỏi về triển vọng người Mỹ sẽ nhận được hoàn trả đối với các khoản thuế quan bất hợp pháp đã bị trả kể từ khi Trump áp dụng chúng vào tháng Tư, Bessent đáp lại bằng một nụ cười nửa miệng đầy khinh miệt: “Tôi có cảm giác người dân Mỹ sẽ không thấy điều đó.”

Có vài điều về chuyện đó. Một là dường như không hề có vấn đề pháp lý nào để những người đã nộp thuế quan được quyền nhận hoàn tiền. Trong phán quyết 6-3 tuyên vô hiệu các khoản thu áp lên hàng nhập khẩu theo International Emergency Economic Powers Act of 1977, hay IEEPA, Chánh án John G. Roberts Jr. đã làm rõ rằng các khoản thuế quan đó là trái hiến và trái pháp luật ngay từ khi được ban hành.

Quy trình hoàn tiền có khả năng sẽ là một “mớ hỗn độn.”

Thẩm phán Tòa án Tối cao Brett Kavanaugh

Vì vậy, chính phủ không có lý do gì để giữ lại số tiền mà họ đã thu — ước tính vào khoảng từ $135 tỷ đến $170 tỷ. Nhưng Roberts không nói liệu việc hoàn tiền có được biện minh hay không, và nếu có thì phải tính toán và phân phối như thế nào.

Trump đã nhiều tháng qua “treo” trước người nộp thuế viễn cảnh được hoàn tiền thuế quan — thực ra là các tấm séc “cổ tức” thuế quan trị giá $2,000. Về bản chất, điều đó sẽ có nghĩa là trả lại cho người nộp thuế số tiền mà các khoản thuế quan của ông đã khiến họ phải gánh. Lời bình của Bessent đã dập tắt lời hứa đó.

Hôm nay, không ai nghiêm túc tranh luận rằng phải cắt séc cho người nộp thuế — trừ Thống đốc bang Illinois J.B. Pritzker, người đã đòi séc hoàn tiền tổng cộng $8.7 tỷ cho các cử tri của ông. Nhưng điều đó mang mùi vị của một chiêu trò vận động tranh cử dành cho Pritzker, vì ông đang tranh cử nhiệm kỳ thứ ba và có thể đang định vị mình cho một cuộc đua tổng thống.

Bằng cách không chỉ định một quy trình hoàn tiền, quyết định của Tòa án Tối cao đã để lại một khoảng trống mà Bessent cố gắng lấp đầy. Trong các nhận xét của mình, ông giải thích vì sao việc hoàn tiền sẽ chỉ là một giấc mơ đối với người Mỹ trung bình — và những nhận xét đó thật lạnh gáy.

Đầu tiên, ông nói rằng Trump có quyền tái áp đặt cùng các khoản thuế quan đó theo những luật khác nhau. Thật vậy, Trump đã công bố rằng ông sẽ áp đặt thuế quan 15% trên toàn diện.

Ông cũng phát tín hiệu rằng mặc dù Roberts đã đẩy các quyết định về hoàn tiền xuống Tòa án Thương mại Quốc tế, chính phủ lại sẵn sàng thách thức các đơn xin được bồi hoàn của các nhà nhập khẩu, tạo ra các vụ kiện có thể “kéo dài trong nhiều tuần, nhiều tháng, nhiều năm.”

Câu chuyện tiếp tục  

Nói cách khác, Bessent ngụ ý rằng, trái ngược hoàn toàn với việc giải quyết sự rối ren kinh tế mà chính sách thuế quan lúc có lúc không của Trump trong năm 2025 đã gây ra, thì quyết định của tòa lại khiến Trump phải châm thêm bất định vào quan hệ thương mại Mỹ và các quyết định kinh doanh trong nước.

Đồng tiền rơi đó đã xuất hiện với các nhà đầu tư chứng khoán vào thứ Hai. Thị trường tăng nhẹ trong phiên “vui mừng giảm bớt lo ngại” hôm thứ Sáu sau khi Tòa án Tối cao công bố quyết định của mình, nhưng lại lao dốc vào thứ Hai khi Trump tiếp tục “đi thêm bước nữa” với thuế quan. Vào lúc đóng cửa, chỉ số công nghiệp Dow Jones giảm 821.91 điểm, tương đương gần 1.7%, còn các chỉ số Nasdaq và Standard & Poor’s 500 đều giảm hơn 1%.

Bessent không nhắc đến lý do quan trọng nhất vì sao người tiêu dùng Mỹ khó lòng nhìn thấy bất cứ thứ gì giống như một khoản hoàn tiền thuế quan.

Đọc thêm: Hiltzik: Đúng, bạn đang trả cho thuế quan của Trump, và giá cả đang tăng lên

Thuế quan đối với các sản phẩm nhập khẩu, theo bất kỳ cách đo nào, đều là một loại thuế đánh vào người tiêu dùng trong nước. Ý kiến kinh tế hầu như hoàn toàn nhất trí về điều đó. Như tôi đã báo cáo trong tháng Giêng, Kiel Institute for the World Economy, một think tank của Đức, kết luận rằng 96% các khoản thuế quan của Trump trong năm 2025 được trả bởi các nhà nhập khẩu Mỹ và các khách hàng trong nước của họ.

“Về nghĩa đen nhất, các khoản thuế quan là một pha phản lưới nhà,” nhóm nghiên cứu của Kiel viết. “Người Mỹ đang trả hóa đơn.” Kết luận này phần lớn được lặp lại trước đó vào đầu tháng này bởi Federal Reserve Bank of New York, nơi cho rằng gánh nặng nằm trên các nhà nhập khẩu và người tiêu dùng Mỹ ở mức “gần 90%”.

Nói vậy, các chi tiết về việc thanh toán thuế quan nằm trong tay các nhà nhập khẩu và các nhà bán lẻ, những bên lưu giữ hồ sơ về họ đã trả bao nhiêu và cho những sản phẩm hoặc bộ phận nào. Người tiêu dùng thường không biết các con số. (Thực ra, tôi đã nhận được một hóa đơn vào năm ngoái, trong đó tách riêng các khoản thuế quan mà một nhà bán lẻ Nhật Bản đã tính trên một bộ bút tôi mua làm quà sinh nhật, nhưng vì tổng cộng chỉ là $12 nên tôi không chắc việc đòi hoàn tiền từ chính phủ có đáng hay không.)

Cho đến nay, khoảng 1,500 doanh nghiệp đã nộp đơn yêu cầu hoàn tiền thông qua Tòa án Thương mại Quốc tế. Phần lớn nộp các yêu cầu này để tự đảm bảo cho mình một vị trí trong “đường tranh” giành hoàn tiền — giống như người hâm mộ xếp hàng qua đêm để lấy vé cho một buổi hòa nhạc sắp tới của một ngôi sao.

Nhiều doanh nghiệp trong số đó có thể thực ra chưa ấn định một con số nào cho yêu cầu của họ. Costco, có lẽ là nhà bán lẻ lớn nhất nộp lên CIT, trong hồ sơ nộp ngày 28 tháng 11 của họ đã không nói họ nghĩ rằng mình được nhận bao nhiêu tiền — có thể là vì họ vẫn bị ràng buộc phải tiếp tục trả các khoản thuế quan cho đến khi Tòa án Tối cao ban hành phán quyết cuối cùng.

U.S. Customs and Border Protection, đơn vị thực sự tính toán và thu các khoản thuế quan, cho biết họ sẽ ngừng thu các khoản thu vô hiệu khi đồng hồ điểm 12:01 a.m. vào sáng thứ Ba.

Điều người tiêu dùng không biết là bao nhiêu phần của các khoản thuế quan đã được “truyền” xuống họ. Một số người bán quyết định chịu lấy một phần hoặc toàn bộ thuế quan để giữ giá bán cho người tiêu dùng ở mức ổn định. Một số khác có thể đã tích trữ trước các sản phẩm đủ điều kiện chịu thuế quan trước khi các khoản thuế quan được áp đặt một cách chính thức.

Liệu các nhà bán lẻ có tìm kiếm những khách hàng đã phải trả mức giá cao hơn đối với các sản phẩm bị đánh thuế quan để rồi trả cho họ hoàn tiền không? Không ai nói rằng kịch bản đó nằm trong các “nẻo đường” có thể xảy ra, dù cũng chẳng có gì quá bất ngờ khi thấy một số doanh nghiệp dùng việc kết thúc thuế quan như một công cụ marketing — bạn biết đấy, “Chúng tôi đang giảm giá các mẫu xe Toyota trong ‘tháng tự do thuế quan’!” v.v., v.v.

Đọc thêm: Hiltzik: Đây là lý do các CEO nghĩ chính sách kinh tế của Trump không hoạt động

Cũng có thể là các nhà bán lẻ đã chuyển các chi phí thuế quan tưởng tượng sang khách hàng, đưa ra các đợt tăng giá không liên quan gì đến các khoản thuế quan nhưng vẫn có thể bị đổ lỗi cho chúng.

Đó là điều đã xảy ra sau khi Trump áp thuế quan lên máy giặt, vốn gần như toàn bộ được sản xuất ở nước ngoài, vào năm 2018. Theo một khảo sát năm 2020 của các nhà kinh tế từ Federal Reserve và University of Chicago, thuế quan đã đẩy giá máy giặt tăng lên gần 12%, tương đương khoảng $86 mỗi chiếc. Tuy nhiên, các nhà nghiên cứu phát hiện rằng giá máy sấy quần áo cũng tăng lên khoảng tương tự, dù chúng hoàn toàn không bị áp thuế quan.

Chuyện gì đã xảy ra? Các nhà nghiên cứu cho rằng vì máy giặt và máy sấy thường được bán theo bộ, các nhà bán lẻ có thể đã đơn giản là phân bổ việc tăng chi phí của máy giặt giữa hai loại sản phẩm để giữ giá bán tương đồng. Cũng có thể là khi tính rằng người tiêu dùng sẽ kỳ vọng phải trả nhiều hơn cho những chiếc máy giặt bị đánh thuế quan và sẽ cho rằng hiệu ứng tương tự cũng áp dụng cho máy sấy, các nhà bán lẻ đã tính giá cao hơn cho máy sấy để làm dày lợi nhuận của mình. Trong các trường hợp đó, sẽ không thể kỳ vọng có hoàn tiền cho người tiêu dùng.

Một điều khó đoán khác là tác động của thuế quan của Trump đối với nền kinh tế tiêu dùng của Mỹ nói chung. Các thuế quan của Trump đã khiến một hộ gia đình trung bình ở Mỹ gánh “tương đương” một đợt tăng thuế khoảng $1,000, theo tính toán của Tax Foundation.

Khoảng $600 trong tổng số đó là do các khoản thuế theo IEEPA hiện đã bị bác bỏ. Nhưng các thuế quan mới mà Trump công bố sau phán quyết của Tòa án Tối cao sẽ làm tăng “thuế thuế quan” đối với các gia đình Mỹ thêm $300 đến $700, theo thông báo của Foundation — có thể là gánh nặng tổng thể lớn hơn so với trước khi tòa hành động.

Tất cả các khoản thuế quan của Trump đều làm tăng mức thuế quan trung bình lên 13.8%, theo ước tính của Foundation. Phán quyết của Tòa án Tối cao đã kéo con số đó xuống khoảng 6% — vẫn là mức thuế quan cao nhất của Mỹ kể từ năm 1971 — nhưng thuế quan mới 15% mà Trump công bố sẽ nâng mức thuế áp dụng trở lại 12.1%. Theo luật, thuế quan mới chỉ có thể được duy trì hiệu lực trong năm tháng, trừ khi được Quốc hội gia hạn. Năm 2022, mức thuế quan áp dụng của Mỹ là 1.5%.

Đọc thêm: Hiltzik: Không ai hiểu nổi cách nghĩ của Trump về thuế quan. Dưới đây là những phỏng đoán hàng đầu

Có lẽ câu hỏi tức thời nhất đối với doanh nghiệp là cách các yêu cầu hoàn tiền sẽ được quản lý. Trong ý kiến bất đồng của mình đối với phán quyết IEEPA của Roberts, thẩm phán Brett M. Kavanaugh đã viết rằng “quy trình hoàn tiền có khả năng sẽ là một ‘mớ hỗn độn.’”

Có thể mối lo của Kavanaugh là Tòa án Thương mại Quốc tế sẽ phải xét xử 1,500 yêu cầu từng cái một. Nhưng không nhất thiết phải như vậy.

Năm 1998, Tòa án Tối cao tuyên bố Harbor Maintenance Tax (thuế duy tu hải cảng) đối với hàng xuất khẩu, dựa trên quy định hiến pháp rằng hàng xuất khẩu không thể bị đánh thuế. Trách nhiệm cho các khoản hoàn tiền đó cũng thuộc về Tòa án Thương mại Quốc tế, đơn vị đã thiết lập một quy trình chuẩn hóa cho các yêu cầu. Tuy nhiên, ngay cả với hệ thống tinh gọn, việc giải quyết tất cả các yêu cầu đó cũng kéo dài đến năm 2005, tức bảy năm. Và vụ việc chỉ liên quan đến khoảng $1 tỷ yêu cầu, chứ không phải hơn $130 tỷ như mức đang bị đặt cược ngày nay.

Điều vẫn chưa được giải thích trong “bầu không khí mù mịt” do các chính sách thuế quan của Trump tạo ra là vì sao ông làm việc này. Không có lý do nào của ông được chứng minh là đúng. Các khoản thuế quan đã không khôi phục việc làm trong lĩnh vực sản xuất ở Mỹ, vốn đã giảm trong suốt nhiệm kỳ hiện tại của Trump. Chúng cũng không xóa được thâm hụt thương mại của Mỹ với phần còn lại của thế giới, vốn tồn tại từ năm 1975 và — bất chấp những tuyên bố của Trump — không hề gần với một cuộc khủng hoảng kinh tế.

Trên thực tế, trong khi toàn bộ thâm hụt thương mại giảm đi một cách khiêm tốn vào năm ngoái, ít hơn $3 tỷ, hay khoảng một phần ba của 1%, thì phần lớn mức giảm lại nằm ở mảng dịch vụ; thâm hụt hàng hóa lại tăng $25.5 tỷ lên mức kỷ lục $1.24 nghìn tỷ.

Đọc thêm: Hiltzik: Bối rối về chính sách thuế quan của Trump? Tham gia câu lạc bộ.

Còn lại tất cả là sự khuynh hướng của Trump dùng thuế quan như những công cụ để gây sức ép mang tính địa chính trị. Ông đã nâng thuế hoặc đe dọa nâng thuế lên Brazil vì việc nước này truy tố hình sự cựu Tổng thống Jair Bolsonaro vì đã dẫn đầu một nỗ lực đảo chính; lên Thụy Sĩ vì ông cảm thấy bị một lãnh đạo chính phủ Thụy Sĩ coi thường; và lên một số quốc gia châu Âu vì đã cản trở nỗ lực của ông nhằm sáp nhập Greenland.

Không hành động nào trong số đó đem lại kết quả (Bolsonaro bị kết án và hiện đang thụ án tù 27 năm). Các đối tác thương mại của Mỹ rõ ràng nhận ra rằng các khoản thuế quan mới phải hết hạn trong vòng 150 ngày và không thể được gia hạn nếu không có hành động từ Quốc hội — nơi rõ ràng đang rất dè chừng khi trao lại các khoản thuế quan của Trump cho ông sau khi Tòa án Tối cao tước chúng đi. Họ dường như không coi Trump một cách nghiêm túc.

Họ có thể thấy rằng, trong chuyện thuế quan cũng như nhiều lĩnh vực khác, Trump ngày càng cư xử giống một kẻ “sắp hết nhiệm kỳ” (lame duck), dù vẫn có những thất thường như sắt vụn. Nhưng như có vẻ thị trường chứng khoán đã nói với chúng ta hôm thứ Hai, thì ngay cả một thất thường “như sắt vụn” cũng có thể gây ra những hậu quả vô cùng, vô cùng tốn kém.

Nhận bản tin mới nhất từ Michael Hiltzik
Bình luận về kinh tế và nhiều hơn nữa từ một người đoạt giải Pulitzer.
Đăng ký cho tôi.

Câu chuyện này ban đầu xuất hiện trên Los Angeles Times.

Điều khoản và Chính sách Quyền riêng tư

Bảng điều khiển Quyền riêng tư

Thông tin thêm