Trò chơi chuỗi thất bại trước thực tại, Web3 không tin vào ước mơ

作者： Chloe， ChainCatcher

Gần đây, Tổng giám đốc Solana Foundation Lily Liu đã đăng trên X rằng “những trò chơi trên blockchain sẽ không quay trở lại”, và tuyên bố rằng trò chơi blockchain đã chết.

Nhận định của cô ấy xuất phát từ một bài đăng của Polymarket: “Meta của Mark Zuckerberg, sau khi đốt 80 tỷ USD, đang dần từ bỏ tầm nhìn về vũ trụ ảo.” Mặc dù bản thiết kế của Meta không đề cập rõ ràng đến blockchain hay tài sản mã hóa, chiến lược của họ lại trùng khớp đến mức cao với tương lai mà các trò chơi chuỗi Web3 đã vẽ ra trong vài năm qua: thế giới ảo, quyền sở hữu tài sản số, và một nền kinh tế trực tuyến mang tính nhập vai.

Thậm chí những người chơi nhiều tiền nhất cũng rút lui khỏi cuộc chơi; trước đây trò chơi blockchain từng là “quân bài” kể chuyện có tiềm năng phá vỡ rào cản để “vượt ra ngoài” ngành công nghiệp crypto, vậy liệu ngày hôm nay có phải đã đến lúc hoàng hôn tàn lụi?

Cả đường đua sụp đổ: các dự án chain game lần lượt đóng cửa?

Tháng 8 năm ngoái, Proof of Play đã công bố một thông báo như thể đang sám hối với thị trường, rằng RPG cướp biển nhập vai toàn chuỗi của họ là《Pirate Nation》sẽ đóng cửa trong vòng 30 ngày. Hai đợt offline của các chuỗi blockchain chuyên dụng, phần thưởng token về 0, người chơi trong cộng đồng chỉ có thể hủy đốt tài sản để đổi lấy cái gọi là “chứng chỉ”; chứng chỉ này có lẽ một ngày nào đó sẽ có ích, nhưng phần lớn có thể cũng sẽ chẳng có, và studio game này hai năm trước đã huy động 33 triệu USD, thề sẽ xây dựng tương lai của game on-chain.

Sau khi thông báo được phát hành, token PIRATE đã lao dốc 92% chỉ trong vài ngày. Đồng sáng lập Adam Fern thừa nhận: “Đóng cửa Pirate Nation là một trong những quyết định khó khăn nhất mà tôi từng tham gia. Nhưng sự thật là, nó vĩnh viễn không thể trở thành một tác phẩm mang tính đột phá và hướng đến đại chúng.”

Pirate Nation không phải là trường hợp đơn lẻ; đó chỉ là một lát cắt nhỏ trong cơn đại tan vỡ của chain game năm 2025.

Liệt kê từng dự án game blockchain từng được công bố đóng cửa trong năm ngoái. Game trên Ethereum《Ember Sword》, đã thu hút 203 triệu USD nhờ mua đất bằng NFT, vào tháng 5 năm ngoái đã tuyên bố dừng hoạt động; nhà phát triển Bright Star Studios thẳng thắn nói rằng thiếu vốn.

Dự án game bắn súng battle royale góc nhìn thứ ba xây dựng trên Solana《Nyan Heroes》từng là danh sách mong muốn của hơn 250.000 người chơi trên nền tảng PC, nhưng cũng kết thúc vận hành vào tháng Năm năm ngoái do đứt gãy dòng vốn; token NYAN của dự án từ đỉnh đã giảm hơn 99%. Game chain game Ethereum《Symbiogenesis》 của Square Enix—tác giả của《Final Fantasy》—cũng đi đến hồi kết vào tháng Bảy.

Ngoài ra, MMORPG thuộc hệ sinh thái Gala Games được cấp phép bản quyền《The Walking Dead》cũng đã ngừng hoạt động vào tháng Bảy. Game chiến đấu cơ giới hóa dựa trên NFT《MetalCore》thì sau khi đóng máy chủ vào tháng Ba đã mất hút; nhà phát triển đã lặng lẽ chuyển sang cho ra mắt trên Steam một trò chơi mới hoàn toàn không liên quan gì đến blockchain.

Gần đây khiến thị trường bàng hoàng nhất là《Wildcard》: dự án này sau TGE vào tháng 3 năm nay, giá trị vốn hóa cao nhất chỉ đạt 1,1 triệu USD; cộng đồng phổ biến cho rằng dự án thiếu trách nhiệm, kiểu “soft rug”. Theo nền tảng dữ liệu tài sản mã hóa RootData, Wildcard từng huy động 46 triệu USD, với Paradigm dẫn đầu vòng đầu tư.

****

Người sáng lập của dự án, Paul Bettner, trước đây từng tham gia phát triển các game nổi tiếng như《Words With Friends》và《Lucky’s Tale》; nhưng giờ đây, dù có cả sự hậu thuẫn của VC hàng đầu cùng với một người cầm lái dày dạn kinh nghiệm làm game, cũng không thể ngăn được sự sụp đổ của toàn bộ đường đua chain game.

Ngoài ra còn có《Deadrop》、《Blast Royale》、《Mojo Melee》、《Tokyo Beast》、《OpenSeason》、《Captain Tsubasa Rivals》—mỗi dự án sau lưng đều là hàng triệu, thậm chí hàng chục triệu USD đầu tư, sự tích lũy của vô số người dùng game, và cuối cùng là những lời hứa tan thành mây khói.

Người chơi Web2 muốn một game hay, còn người chơi Web3 chỉ muốn kiếm tiền

Phần lớn các nhà sáng lập đều có nền tảng phát triển game thực sự; khi huy động vốn, tầm nhìn về game on-chain cũng không hẳn chỉ là lời nói suông. Vậy tại sao rốt cuộc vẫn rơi vào kịch bản: đóng dự án hoặc quay về Web2?

“Game Web3, trước khi kịp xác thực nhu cầu của người chơi, đã thông qua token và NFT xây dựng một cấu trúc vốn vận hành theo động cơ của nhà đầu tư.” Nói cách khác, những người cung cấp vốn cho các game này và những người cuối cùng cần phải ở lại trong game lại không phải là cùng một nhóm ngay từ đầu.

Khi trong quá trình phát triển phát hiện tệp người chơi on-chain nhỏ hơn dự kiến và thiên về ăn chênh lệch ngắn hạn, token tiếp tục đi xuống, chi phí phát triển ngày càng tăng; thì lựa chọn của studio chỉ còn lại đóng cửa hoặc vứt bỏ danh tính blockchain để chuyển sang thị trường truyền thống. Dù đi theo con đường nào, thì nhà đầu tư Web3 giai đoạn đầu và người nắm giữ NFT đều luôn là người “trả tiền” cuối cùng.

Game mô phỏng nông trại《Moonfrost》là một ví dụ điển hình. Nhà phát triển Oxalis Games đã huy động 6,5 triệu USD, vận hành hơn một năm hoạt động Play-to-Airdrop, bán ra 1.833 hộp NFT với giá 150 USD mỗi hộp. Rồi đến tháng 11 năm 2025, đội ngũ tuyên bố rời khỏi Web3, đăng lại trên Steam dưới dạng game PC trả phí, không còn NFT, token hay blockchain.

Và ngay trước ngày công bố, CEO Ric Moore vẫn đang công khai nói về cách xây dựng “những trò chơi Web3 chậm rãi nhưng có ý nghĩa”. Lý do mà nhóm đưa ra là: “Người chơi Web3 muốn kiếm tiền, còn người chơi Web2 chỉ muốn một game hay.” Họ đã mất ba năm cùng với hàng triệu đô la tiền thật để nhận ra luật chơi thực sự.

Báo cáo ngành của Blockchain Game Alliance (BGA) năm 2025 cũng xác nhận sự rút lui của chain game: tổng mức đầu tư hàng năm vào game blockchain giảm xuống khoảng 293 triệu USD—so với 4 tỷ USD năm 2021 và mức đỉnh 10 tỷ USD năm 2022—mức sụt giảm thật kinh ngạc. DWF Labs mô tả giai đoạn hiện tại là “một lần reset cần thiết”. Và hậu di chứng lớn nhất do thất bại của cả ngành để lại, có lẽ là cuộc khủng hoảng về uy tín của chain game.

Theo báo cáo của BGA, 36% người được hỏi xếp “lừa đảo, gian lận hoặc rug pull” là mối đe dọa lớn nhất của ngành. Dù đa số dự án đóng cửa không phải là cố ý lừa đảo, nhưng nhìn từ góc độ bên ngoài, vòng lặp “huy động vốn, phát hành token, rồi phá sản” gần như không thể phân biệt với rug pull. “Ngành này cần cả những nhà phát triển game thật sự và những người dùng thật sự muốn chơi game—thiếu một cũng không được.”

Lợi thế từ hạ tầng và điều kiện thị trường: stablecoin và AI mang đến cơ hội mới

Sự sụp đổ của câu chuyện chain game không có nghĩa là các ứng dụng tiêu dùng cấp độ người dùng của ngành crypto đã đi tới hồi kết. Báo cáo của BGA cho thấy 65,8% người làm trong ngành vẫn lạc quan về 12 tháng tới; sự lạc quan này dựa trên các sản phẩm có thể bàn giao được và mô hình doanh thu bền vững. Đồng thời, việc stablecoin xử lý được lượng chuyển khoản lớn, và các công cụ AI đang nén chi phí phát triển game xuống còn một phần nhỏ so với trước đây—hạ tầng và điều kiện thị trường chưa bao giờ biến mất; thậm chí, từ quan điểm của nhiều nhà phát triển, có thể thấy một vài hướng đi khả dĩ.

CEO NEXPACE Sunyoung Hwang khi nói về《MapleStory Universe》đã đưa ra một nguyên tắc cốt lõi: ví, phí Gas, và tokenomics đối với đa số người chơi là rào cản, không phải điểm cộng. Lớp blockchain nên làm những việc có ý nghĩa ở phía sau hậu trường—chẳng hạn hiện thực quyền sở hữu tài sản thực sự, thúc đẩy kinh tế mở—còn người chơi chỉ cần tập trung vào bản thân trò chơi. “Nếu thao tác của hạ tầng thấm vào trải nghiệm game, thì thiết kế game đã thất bại.”

CEO Animoca Brands Robby Yung và CEO PLAY Network Christina Macedo thì cho rằng tỷ lệ giữ chân mới là chân lý duy nhất. Dữ liệu giữ chân D1, D7, D30 ở thời kỳ console đã như vậy, ở thời kỳ game di động cũng như vậy, và trong ngành crypto vẫn y như vậy. Macedo chỉ ra rằng chuẩn mực của game di động là D1 giữ chân 35–45%, D7 là 15–25%, D30 là 5–10%; còn phần lớn game Web3 căn bản không đạt các chỉ số sức khỏe cơ bản này.

Người đồng sáng lập Yield Guild Games Gabby Dizon lại cho rằng nguyên nhân ngành này thất bại là do “mất quá nhiều thời gian để đo những thứ sai”, bao gồm dùng các chỉ số lỗi thời như số tiền VC huy động, giá token, doanh số NFT, v.v. Chỉ số thực sự cần thiết là vì người chơi sẵn sàng trả tiền—bởi họ đã thấy giá trị trong trải nghiệm game.

Cuối cùng, đó là cơ hội mà stablecoin và AI mang lại.

Báo cáo của BGA chỉ ra rằng hơn một phần tư người được hỏi xem stablecoin là chìa khóa cho thành công của ngành. So với token game biến động mạnh, stablecoin thân thiện hơn với người dùng mới và dễ hiểu hơn; nó đang ngày càng được dùng cho tiền thưởng giải đấu, phần thưởng trong game và thanh toán xuyên biên giới. Sequence cũng chỉ ra thêm rằng các nhà phát triển game thông minh đang chú ý đến thanh toán bằng stablecoin—dù dùng cho tài sản on-chain hay các tình huống khác—với những lợi thế về kịch bản rất rõ ràng: phí thấp hơn, thanh toán ngay lập tức, và việc chia sẻ lợi nhuận đơn giản hơn.

Và AI đang thay đổi cấu trúc chi phí. Simon Davis của Mighty Bear Games cho biết đội ngũ “native AI” đang vượt qua đầu ra của các studio truyền thống với chi phí và nhân lực chỉ bằng một vài phần trong số đó. Animoca Brands cũng đồng quan điểm: chìa khóa cho tính bền vững vào năm 2026 nằm ở các thực hành phát triển dựa trên AI hoặc có AI hỗ trợ, thứ sẽ thay đổi triệt để mô hình kinh tế để sản xuất nội dung game chất lượng.

Game blockchain chưa chết, liệu hiện giai đoạn này chỉ là một lần reset cần thiết?

Mâu thuẫn cốt lõi của chu kỳ chain game trước đó vẫn chưa hề đổi: cấu trúc vốn do nhà đầu tư dẫn dắt luôn chạy trước quá trình xác thực nhu cầu của người chơi. Khi tỷ lệ giữ chân không chống đỡ nổi kinh tế token, khi chi phí phát triển nuốt chửng các con số huy động vốn, thì “cái kết” của phía dự án chỉ còn lại đóng cửa hoặc phi blockchain hóa, còn người trả tiền thì vĩnh viễn là những người nắm giữ giai đoạn đầu.

Nhưng cuộc sàng lọc này cũng tạo ra một sự đồng thuận thực dụng hơn cho các nhà phát triển game: khiến blockchain trở nên vô hình, đo thành bại bằng tỷ lệ giữ chân thay vì giá token; thay thế token biến động cao bằng stablecoin làm lớp thanh toán; và dùng AI để tái cấu trúc chi phí phát triển. Điểm chung của các hướng đi này là: trước tiên làm ra một game vượt qua được bài kiểm tra theo các chỉ số của thị trường truyền thống, rồi để blockchain ở tầng dưới phát huy đúng giá trị thật của nó.

Game blockchain có lẽ không “chết” như Lily Liu nói, nhưng thị trường đúng là đang nói lời tạm biệt với vòng lặp cũ: lấy số lượng người dùng được kéo theo token làm trung tâm, cho đến khi cạn vốn phát triển rồi cuối cùng lại phải quay về Web2.