Gần đây tôi đã thấy một xu hướng chính sách Mỹ khá thú vị, liên quan đến cách áp dụng Luật Sản xuất Quốc phòng trong thực tế. Nói đơn giản, Văn phòng Cố vấn pháp lý Bộ Tư pháp Mỹ gần đây đã phát hành một bản ghi nhớ cho rằng Tổng thống có thể dựa vào lệnh theo Luật Sản xuất Quốc phòng (DPA) để bỏ qua một số luật của California, cho phép Công ty dầu khí Sable Offshore khôi phục hoạt động khai thác tại mỏ dầu Santa Ynez và vận hành các đường ống.

Vậy DPA là gì? Hiểu đơn giản, đó là quyền của Tổng thống Mỹ trong những trường hợp cần thiết về quốc phòng để ưu tiên huy động nguồn lực. Bản ghi nhớ này chỉ ra hai con đường: một là ra lệnh trực tiếp rõ ràng nói rõ những luật của bang nào không áp dụng, hai là khi luật của bang và chỉ thị liên bang mâu thuẫn, thì chỉ thị liên bang sẽ có ưu thế. Tuy nhiên, điều quan trọng là tòa án cuối cùng vẫn có thể xem xét xem các lệnh này có thực sự cần thiết hay không, có thực sự mâu thuẫn hay không.

Đối với Sable Offshore, nếu lệnh DPA thực sự có hiệu lực, họ có thể bỏ qua một số hạn chế về giấy phép để hoạt động lại đường ống. Nhưng vấn đề là, các cơ quan quản lý của California trước đó đã từng ngăn chặn việc khởi động lại do các vấn đề về môi trường và an toàn, và các tổ chức bảo vệ môi trường hiện cũng cảnh báo rằng việc bỏ qua quy trình của bang có thể làm tăng nguy cơ rò rỉ từ các cơ sở hạ tầng cũ. Có người còn nói rằng, việc khởi động lại trái phép mà không tuân thủ các quy định an toàn trực tiếp đe dọa môi trường và an toàn của cư dân.

Chính quyền bang đã xem xét khởi kiện để bảo vệ quyền quản lý của California, việc này có thể còn phải tranh tụng tại tòa. Các lệnh tùy chỉnh có thể sẽ chỉ rõ những hoạt động nào (sản xuất, vận chuyển, bảo trì) được miễn trừ luật bang, nhưng không thể loại bỏ tất cả các luật một cách toàn diện. Bất kỳ mâu thuẫn nào với các quy định liên bang hiện hành hoặc các thỏa thuận pháp lý đều có thể bị xem xét lại hoặc giảm bớt trong quá trình xét xử.

Trường hợp này phản ánh rõ ràng mâu thuẫn giữa nhu cầu quốc phòng và quyền quản lý của bang, đồng thời cho thấy rằng dù DPA có quyền lực lớn đến đâu, trong khuôn khổ pháp luật hiện đại cũng không phải là không giới hạn. Các diễn biến tiếp theo sẽ còn phụ thuộc vào phán quyết của tòa.